Судья Мурашко М.С. Дело № 33-2741/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2019 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Дороховой В.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунченкова Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об удалении с фасада жилого дома рекламной конструкции,
по апелляционной жалобе истца Гунченкова Б.Г. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.06.2019.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя истца- Богомаза А.В., представителя ответчика- Вязовик Я.Э., судебная коллегия
установила:
Гунченков Б.Г. обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» об удалении с фасада жилого дома рекламной конструкции, в обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира №№ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …, на фасаде которого ответчик установил рекламную конструкцию, представляющую собой совокупность следующих элементов: фирменный логотип магазина Пятерочка, текстовая надпись «универсам Пятерочка», баннер с изображением продуктов питания. Истец считает, что данная конструкция установлена в отсутствие законных оснований, а именно без согласия собственников помещений данного многоквартирного дома, в связи с чем она подлежит демонтажу.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.06.2019 в удовлетворении иска Гунченкову Б.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска, утверждает, что размещенная ответчиком на многоквартирном доме конструкция носит именно рекламный характер, так как закрывает значительную площадь фасада дома, в связи с чем требуется согласие собственников помещений данного дома для такого размещения. Кроме того, истец считает, что установка конструкций в иных целях, не связанных с рекламой, также требует согласия собственников помещений.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Богомаз А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Вязовик Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменения.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гунченкову Б.Г. на праве собственности принадлежит квартира №№ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ….
На первом этаже указанного дома расположен принадлежащий ответчику ООО «Агроторг» продовольственный магазин «Пятерочка», на фасаде которого последний установил конструкцию, содержащую слова «универсам Пятерочка», изображение фирменного логотипа и баннер с изображением продуктов питания.
Нежилое помещение общей площадью <,данные изъяты>, кв.м. предоставлено ООО «Агроторг» в аренду на основании договора № от (дата) , заключенного с собственником помещения <,данные изъяты>, согласно п. 1.3. которого передаваемый в аренду объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащее продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.
Истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему копии протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, содержащего право ответчика на размещение рекламных конструкций на его фасаде, а при отсутствии такового — демонтировать спорные конструкции. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец Гунченков Б.Г., полагая, что данная конструкция носит рекламный характер, размещена на фасаде жилого дома №№ в отсутствие согласия собственников помещений в жилом доме, что нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства истец поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения, представил письменные возражения, указал, что размещенная на фасаде дома конструкция не является рекламой, носит информационный характер, установлена в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей для информирования неограниченного круга потребителей о нахождении торговой организации и виде ее деятельности, в связи с чем, согласие собственников помещений многоквартирного дома по размещению спорных конструкций не требуется. Данная конструкция не нарушает права и законные интересы истца.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Разрешая спор, суд руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 1 ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»», и установив, что спорная конструкция, расположенная на фасаде дома №№ по адресу: …, носит информационный, а не рекламный характер, и не требует согласия собственников помещений в данном жилом доме, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания).
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Кодекса).
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от (дата) № 38-ФЗ «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой, и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 данного Закона, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее- рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).
Вместе с тем, положения названного Закона не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (ст. 2 Закона о рекламе).
В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.
Как разъяснено в п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица, как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию, является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и обозначении места входа.
Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.
Согласно п. 15 названного информационного письма вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» разъяснено, что при применении п. 1 ст. 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона О защите прав потребителей.
Системное толкование указанных норм права указывает на наличие различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.
Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.
Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.
Согласно п. 1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (пункт 2 названной статьи).
Коммерческое обозначение может быть использовано на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (ст. 1539 ГК РФ).
Таким образом, указание в месте нахождения организации коммерческого обозначения, в том числе не совпадающего с ее наименованием, также предназначено для идентификации организации (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.
Как видно из представленных фотографий, спорная конструкция содержит слова «универсам Пятерочка», изображения цифры «5», баннер с изображением продуктов питания.
Указанная конструкция содержит коммерческое обозначение ответчика и размещена непосредственно над помещениями, занимаемыми магазином, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность, то есть фактически спорная конструкция ориентирует потребителя о месте нахождения и наименовании организации.
К тому же эта конструкция не содержит ни конкретных указаний на товары, ни на условия их приобретения потребителями, или иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной.
Отсутствие в этой конструкции иных сведений, в том числе о режиме работы, не является основанием для признания данной конструкции рекламной, не соответствующей требованиям Закона о защите прав потребителей.
Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная конструкция расположена в месте фактического осуществления деятельности ответчика, содержит сведения, направленные на информирование потребителя о месте осуществления его торговой деятельности, распространение которых являются для ответчика обязательными на основании закона, и не содержит рекламной информации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что размер спорной конструкции является значительным, превышает допустимые пределы и не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода конструкциям, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Доводы апеллянта о том, что согласие собственников помещений многоквартирного дома требуется независимо от того, передается общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей, в частности в целях информирования, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем подлежат отклонению.
Законом прямо установлена возможность принятия такого решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома лишь при его использовании для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, согласование размещения спорной конструкции, не относящейся к объектам наружной рекламы, в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ и Законом о рекламе, не требуется.
Дополнительно следует отметить, что истец требовал удалить данную конструкцию именно как рекламную, требований о ее демонтаже в качестве информационной не заявлял, в связи с чем доводы жалобы в данной части не подлежат удовлетворению.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гунченкова Б.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: