Судья К.С. Дело <,…>, (2-4575/19)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Золотова Д.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.С. к администрации г.Сочи об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права на имущество в порядке наследования и встречному иску администрации г.Сочи к Ж.С. о признании имущества вымороченным, признании права собственности на вымороченное имущество, по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Язвенко М.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ж.С. обратился в суд с иском к администрации г.Сочи об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права на имущество в порядке наследования.
В обоснование исковых требований истец указал, что он родился в г.Сочи, где проживал вместе с матерью Ж.Л., <,…>, года рождения. У матери истца Ж.Л. была двоюродная сестра Д.З, <,…>, года рождения, зарегистрированная по адресу: <,…>,, и двоюродная племянница (т.е дочь Д.З) — Д.А., <,…>, года рождения, зарегистрированная по этому же адресу. Д.З и Д.А. принадлежали на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) две квартиры <,…>, и <,…>, в доме <,…>,. <,…>,Д.З умерла. Так как Д.З завещания не оставила, то наследование за нею могло осуществляться только по закону. Поскольку родители Д.З к тому моменту умерли, в браке она не состояла, то её наследником первой очереди являлась её дочь Д.А., <,…>, года рождения, зарегистрированная в том же доме по адресу: <,…>,. Обе квартиры <,…>, и <,…>, дома № <,…>, принадлежали Д.З и Д.А. на праве собственности в равных долях (по 1/2 доли каждой), и, поскольку они находились в одном и том же доме (<,…>,), то они совместно проживали то в одной, то в другой квартире, совместно производили коммунальные и иные платежи за квартиру. Поскольку Д.А. вместе с наследодателем Д.З были собственниками на праве общей долевой собственности квартирой, в которой была зарегистрирована Д.З и совместно проживали, в том числе в этой квартире, совместно оплачивали коммунальные и иные платежи, в том числе Д.А. оплачивала эти платежи и после смерти матери, то считается, что Д.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её матери Д.З, то доли в праве собственности на квартиры <,…>, и <,…>, (по 1/2 доли в каждой) после смерти матери принадлежали её наследнику Д.А. в силу закона с момента смети наследодателя Д.З, вне зависимости от факта обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав.
Так как Д.А. завещания так же не оставила, то, следовательно, наследование за нею могло осуществляться только по закону. После смерти Д.А. нет наследников первой, второй, третьей, четвёртой и пятой очереди, никто из них не принял наследства и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку мать истца — Ж.Л. приходилась Д.А. двоюродной тетей, то она являлась родственником пятой степени родства и, в связи с отсутствием наследников предыдущих очередей, призывалась к наследству в качестве наследника шестой очереди. Кроме Ж.Л. не имелось наследников шестой очереди и о таковых истцу не известно. Через некоторое время после смерти Д.А., Ж.Л. забрала из квартиры, в которой была зарегистрирована Д.А., принадлежащие последней личные вещи. По мнению истца, действия Ж.Л. в получении личных вещей Д.А. (старинного чайного сервиза и картины), совершенные в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, являлись реализация правомочий в отношении наследства (владение, пользование, распоряжение имуществом наследодателя), в связи с чем силу закона считается, что Ж.Л. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её двоюродной племянницы Д.А., следовательно, принадлежащие Д.А. все доли в праве собственности на квартиры <,…>, и <,…>, после смерти последней принадлежали её наследнику шестой очереди Ж.Л. в силу закона с момента смети наследодателя Д.А., вне зависимости от факта обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав, получения свидетельства о праве на наследство по закону, государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Для оформления наследства Ж.Л. стала собирать документы, подтверждающие её родство с Д.А., но 22.11.2018 скоропостижно умерла. Наследником первой очереди Ж.Л. является её сын — истец Ж.С., который проживал вместе с ней до самой её смерти в г.Сочи в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире по <,…>,, продолжал после её смерти жить в указанной квартире и оплачивать коммунальные и иные платежи, связанные с данной квартирой, в связи с чем фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери Ж.Л., в том числе перешедшие к ней в силу закона права собственности на все доли в квартирах <,…>, и <,…>, дома № <,…>,. Таким образом, поскольку истец фактически принял оставшееся после смерти Ж.Л. наследство, в том числе в виде всех долей в праве собственности на квартиры <,…>, и <,…>, дома № <,…>,, то истец, принявший наследство после смерти Ж.Л., является наследником указанных долей в данных квартирах. Когда истец обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа С.Т. для оформления наследства, то нотариус пояснил ему, что не сможет выдать свидетельство о праве на наследство по закону по причине того, что, пропущен срок принятия наследства, в связи с чем истцу необходимо обратиться в суд для его восстановления, а, кроме того, нотариусом уже заведено наследственное дело № 60/2019 по заявлению администрации г.Сочи. Так же истцу стало известно, что муниципальному образованию г.Сочи нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (серия <,…>, и серия <,…>, в реестре за <,…>, от <,…>,) в отношении выморочного имущества в виде принадлежащих Д.З и Д.А. долей (по 1/2 доли каждой) в квартире № <,…>,, на основании которых по заявлению нотариуса С.Т. в ЕГРН были внесены записи о регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля и 1/2 доля) администрации г.Сочи на квартиру № <,…>,. Другая квартира по адресу: <,…>,, до настоящего времени значится зарегистрированной на праве общей долевой собственности за Д.А. (запись регистрации <,…>, от <,…>,) и Д.З (запись регистрации <,…>, от <,…>,). Поскольку Ж.Л.. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её двоюродной племянницы Д.А., то принадлежащие Д.А. все доли в праве собственности на квартиры <,…>, и <,…>, после смерти последней принадлежали её наследнику шестой очереди Ж.Л. в силу закона с момента смети наследодателя Д.А., а наследником Ж.Л. является её сын Ж.С., который фактически принял наследство, то принятое наследство принадлежит ему на праве собственности со времени открытия наследства независимо от регистрации его права на указанное наследственное имущество в органах, осуществлявших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, так же как и его матери, до её смерти. Следовательно, по мнению истца, данное наследственное имущество не может являться вымороченным, в связи с чем выданные муниципальному образованию г.Сочи (администрации г.Сочи) свидетельства о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества (долей на квартиру № <,…>,) подлежит признанию недействительным, а в ЕГРН должны быть аннулированы записи государственной регистрации права общей долевой собственности администрации г.Сочи на данную квартиру. Регистрационные записи о праве общей долевой собственности Д.А. и Д.З на квартиру <,…>, дома № <,…>, <,…>, так же подлежат погашению, т.к. право на данные доли на данную квартиру № <,…>, <,…>, перешло в порядке наследования к истцу. Так как установленный законом срок принятия наследства прошёл, имеется спор о праве на наследственное имущество, а иных наследников не имеется, то истец полагает, что за ним может быть признано в судебном порядке в порядке наследования право собственности на указанное спорное недвижимое имущество.
Администрация г.Сочи предъявила встречный иск к Ж.С. о признании права собственности на вымороченное имущество.
В своем встречном иске администрация г.Сочи ссылается на то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела администрации г.Сочи стало известно, что Д.А. и Д.З на праве общей долевой собственности принадлежали не только по 1/2 доли в праве собственности на квартиру № <,…>,, но и так же по 1/2 доли на квартиру № <,…>,. Д.З<,…>, умерла, после чего в 2018 г. умерла ее дочь Д.А. Наследственное имущество в виде их долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <,…>, не оформлялось, в установленный законом срок наследники к наследству призваны не были. Исходя из этого, ссылаясь на нормы пунктов 1, 2 ст.1151 ГК РФ и разъяснения п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <,…>,<,…>, «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что имеются законные основания для признания права собственности муниципального образования <,…>, на принадлежащие Д.З и Д.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <,…>,.
Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года, исковые требования Ж.С. к администрации г.Сочи об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права на имущество в порядке наследования — удовлетворены.
Суд установил, что Ж.Л., <,…>, года рождения, являлась двоюродной тетей Д.А., <,…>, года рождения, умершей <,…>, в <,…>, Краснодарского края.
Установил факт принятия Ж.Л., <,…>, года рождения, наследства, открывшегося после Д.А., <,…>, года рождения, умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края, состоящего из:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.А., умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.З, умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.А., умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.З, умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края.
Установил факт принятия Ж.С., <,…>, года рождения, наследства, открывшегося после Ж.Л., <,…>, года рождения, умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края, состоящего из:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.А., умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.З, умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.А., умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.З, умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края.
Признал за Ж.С., <,…>, года рождения, в порядке наследования право собственности на:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.А., умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.З, умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.А., умершей у <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.З, умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края.
Признал недействительным выданное нотариусом Сочинского нотариального округа С.Т. муниципальному образованию г.Сочи (администрации г.Сочи) свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества серия <,…>, <,…>, от <,…>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.А., умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края.
Признал недействительным выданное нотариусом Сочинского нотариального округа С.Т. муниципальному образованию г.Сочи (администрации г.Сочи) свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества серия <,…>, от <,…>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.З, умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края.
Обязал Центральный отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности муниципального образования г.Сочи (администрации г.Сочи), произведенные на основании:
— свидетельства о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества серия <,…>, от <,…>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.А., умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
— свидетельства о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества серия <,…>, от <,…>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.З, умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края.
Обязал Центральный отдел <,…>, Росреестра по Краснодарскому краю погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности:
— Д.А., <,…>, года рождения, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, запись регистрации <,…>, от 03.08.2008 г.,
— Д.З, <,…>, года рождения, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, запись регистрации <,…>, от 04.05.2009 г.
Обязал Центральный отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Ж.С., <,…>, года рождения, на:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.А., умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.З, умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.А., умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.З, умершей <,…>, в Центральном районе г.Сочи Краснодарского края.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации <,…>, к Ж.С. о признании имущества вымороченным, признании права собственности на вымороченное имущество – отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель администрации <,…>, по доверенности Я.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, выслушав позицию ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Предусмотренное ст.35 (ч.4) Конституции РФ право наследования обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствие с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное(ч.1).
На основании пунктов 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст. 1154, п.1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (и.2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, презюмируется, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В абз.4 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <,…>, в Центральном районе г.Сочи умерла Д.З, <,…>, года рождения, о чем 13.01.2018 отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись <,…>, акта о её смерти, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) серия V-АГ <,…>, от <,…>,.
Согласно предоставленного нотариусом С.Т. по запросу суда наследственного дела <,…>,, заведенного после смерти <,…>,Д.З, в котором имеется поквартирная карточка на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, Д.З была зарегистрирована по месту жительства в квартире <,…>,. Совместно с Д.З в данной квартире № <,…>, <,…>, была зарегистрирована по месту жительства так же её родная дочь — Д.А., <,…>, года рождения.
Согласно материалов названного наследственного дела <,…>, и ответа из Центрального отдела <,…>, Росреестра по Краснодарскому краю от <,…>,<,…>,, содержащего копии дела правоустанавливающих документов на квартиры № <,…>, <,…>,, выписок из ЕГРН от 09.07.2019 и 27.08.2019, Д.З на момент её смерти праве общей долевой собственности принадлежали: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <,…>,, расположенную по адресу: <,…>,, а так же 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <,…>,, расположенную по этому же адресу: <,…>,.
Совладельцем указанных квартир являлась дочь Д.З — Д.А., которой принадлежали: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <,…>,, расположенную по адресу: <,…>,, а так же 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <,…>,, расположенную по этому же адресу: <,…>,.
Согласно свидетельства о рождении (повторного) серия <,…>, от <,…>, дочерью Д.З являлась Д.А., <,…>, года рождения, о чем <,…>, в отделе ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись <,…>, о рождении.
Родителями Д.З являлись: отец — Д.В., мать — Д.П., что подтверждается справкой о рождении <,…>, от <,…>,, выданной отделе ЗАГС Хостинского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, согласно которой 11.02.1939 в Пластунском сельском Совете Адлерского района Азово- Черноморского края составлена запись <,…>, о рождении <,…>,Д.З, родители: отец — Д.В., мать — Д.П..
Согласно свидетельства о смерти (повторного) серия V-АГ <,…>, от <,…>,, выданного отделом ЗАГС <,…>, города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, Д.П. умерла <,…>,, о чем <,…>, составлена запись <,…>, акта о её смерти.
Поскольку сведений о том, что отец Д.З к моменту её смерти был жив или что она состояла в браке в материалах дела и в заведенном после её смерти наследственном деле <,…>, не имеется, то наследником первой очереди являлась её дочь Д.А., <,…>, года рождения, зарегистрированная по тому же адресу: <,…>,.
Согласно материалов дела, ответа на запрос суда из Центрального отдела г.Сочи Росреестра по Краснодарскому краю, поквартирной карточки на квартиру № <,…>,, выданной МУП г.Сочи ГорИВЦ 30.05.2019, и показаний свидетеля П.В., Д.З и Д.А., которым квартиры № <,…>, принадлежали на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждой), на момент смерти Д.З были совместно зарегистрированы в квартире № <,…>, <,…>,, а проживали совместно квартире <,…>, этого же жилого дома.
Содержащиеся в имеющемся в наследственном деле <,…>, письме МУП г.Сочи «ГорИВЦ» от 18.06.2019 № 705-12 на имя директора МКУ г.Сочи Квартирно-правовая служба сведения о том, что Д.З и Д.А. были зарегистрированы в квартире № <,…>, <,…>,, опровергается сведениями в имеющейся в данном наследственном деле поквартирной карточке на квартиру № <,…>, <,…>,, выданной МУП г.Сочи ГорИВЦ 30.05.2019 в качестве архивного документа по запросу администрации г.Сочи, согласно которой Д.З была зарегистрирована в квартире <,…>, данного жилого дома с 10.08.1982, а Д.А. — с 28.01.1987 и обе сняты с регистрационного учета по данной квартире только после их смерти.
Кроме того, адрес регистрации Д.З и Д.А. в квартире № <,…>, <,…>, был указан представителем администрации при обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в отношении вымороченного имущества — долей в квартире № <,…>, <,…>,.
Согласно показаний свидетеля П.В., являющейся в течение последних четырех лет домкомом жилого дома № <,…>,, Д.А., проживающая в квартире <,…>, данного жилого дома, стала жить совместно с Д.З в квартире <,…>, после заболевания последней и проживала в данной квартире вплоть до смерти Д.З в августе 2018 г., оставшись проживать там и после смерти матери. Как до, так и после смерти Д.З её дочь Д.А. время от времени посещала квартиру <,…>,, забирала почту и т.д.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что независимо от того, в какой из двух принадлежащих им на праве собственности квартир совместно проживали Д.З и Д.А., сам факт их совместной регистрации в квартире <,…>, и совместного проживания в квартире № <,…>, на момент смерти Д.З подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля, сторонами и их представителями не оспаривается.
Поскольку Д.А. вместе с наследодателем Д.З были собственниками на праве общей долевой собственности квартиры <,…>,, в которой обе были зарегистрированы по месту жительства, а на момент смерти совместно проживали (в связи с уходом Д.А. за матерью Д.З.) в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире <,…>, этого же жилого дома, в том числе Д.А. проживала в квартире <,…>, и после смерти матери, то в силу вышеприведенных норм п.2 ст.1153 ГК РФ и разъяснений пунктов 34,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 считается, что Д.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её матери Д.З, следовательно, доли в праве собственности на квартиры <,…>, и <,…>, (по 1/2 доли в каждой) после смерти матери принадлежали её наследнику Д.А. в силу закона с момента смети наследодателя Д.З, вне зависимости от факта обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав, получения свидетельства о праве на наследство по закону, государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Сведений о том, что Д.А. отказалась от принятия наследства в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.
Тот факт, что свои наследственные права после смерти Д.З её дочь Д.А. не оформляла, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону не получала, государственную регистрацию прав на наследственное имущество не производила, не свидетельствует об отсутствии у нее прав на наследственное имущество Д.З или о пропуске срока принятия наследства, поскольку, как установлено судом, Д.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её матери Д.З, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <,…>,, расположенную по адресу: <,…>,, а так же 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <,…>,, расположенную по этому же адресу: <,…>,, и указанное имущество принадлежало её с момента смерти Д.З
Как следует из материалов дела, Д.А. умерла в 2018 г. в Центральном районе г.Сочи (запись <,…>, о смерти от <,…>,), что подтверждается выданным 17.08.2018 отделом ЗАГС Центрального района города- курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края свидетельство о смерти (повторное) серия V-АГ <,…>, от <,…>,.
Согласно показаний свидетеля П.В., умерла Д.А. в квартире <,…>, дома <,…>, по <,…>, в августе 2018 г.
Наследственным имуществом Д.А. являются принадлежащие ей на праве собственности доли в квартире <,…>, и <,…>, дома <,…>, по <,…>, (по 1/2 доли в каждой), а так же принадлежащие её наследодателю Д.З доли в этих же квартирах (по 1/2 доли в каждой), т.е. фактически, она являлась собственником обоих квартир.
Согласно предоставленного нотариусом С.Т. по запросу суда наследственного дела <,…>,, заведенного после смерти Д.А., Д.А. завещания не оставила, следовательно, наследование за нею могло осуществляться только по закону.
В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из материалов дела следует, что после смерти Д.А. нет наследников первой, второй, третьей, четвёртой и пятой очереди, никто из них не принял наследства и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Согласно п.2 ст. 1145 ГК РФ, в соответствии с п.1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства — дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Материалами дела подтверждается, что у К,И. было две дочери от разных браков: от брака с К.А<,…>, родилась дочь К.П. (запись о рождении <,…>,В от <,…>,, справка о рождении <,…>, от <,…>,, выданная ОЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края), а от брака с Ц.И.<,…>, родилась дочь Ц.Е. (запись о рождении <,…>,В от <,…>,, справка о рождении <,…>, от <,…>,, выданная ОЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края).
К.П. состояла в браке с Д.В. (запись о регистрации брака <,…>, от <,…>,), что подтверждается справкой о заключении брака <,…>, от <,…>,, выданной отделом ЗАГС Хостинского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, после заключения брака им присвоены фамилии Д и Д.
У Д.П. Андреевны от брака с Д.В.<,…>, в г.Сочи Краснодарского края родилась дочь Д.З (запись о рождении <,…>, от <,…>,), что подтверждается справкой о рождении <,…>, от <,…>,, выданной отделом ЗАГС Хостинского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.
Д.З родила <,…>, в г.Сочи Краснодарского края от Д.В., с которым она не состояла в браке, дочь Д.А. (запись о рождении <,…>, от <,…>,), что подтверждается, свидетельством о рождении (повторным) серил V-АГ <,…>, от <,…>,, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.
Ц.Е. состояла в браке с Ч.Г. (запись о регистрации брака <,…>, от <,…>,), что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторным) серия I-АЗ <,…>, от <,…>,, выданным ОЗАГС г.Майкопа Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея, после заключения брака им присвоены фамилии Ж.Л. и Ч.
От брака Ц.Е. и Ч.Г.<,…>, родилась дочь Ж.Л. (запись о рождении <,…>, от <,…>,), что подтверждается свидетельством о рождении (повторным) серия I-АЗ <,…>, от <,…>,, выданным ОЗАГС г.Майкопа Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея.
Ж.Л. состояла в браке с Ж.А. (запись о регистрации брака <,…>, от с <,…>,), что подтверждается справкой о заключении брака <,…>, от <,…>,, выданной отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, после заключения брака им присвоены фамилии Ж и Ж.
От брака Ж.Л. и Ж.А.<,…>, в г.Сочи Краснодарского края родился сын Ж.С. (запись о рождении <,…>, от <,…>,), что подтверждается свидетельством о рождении (повторным) серия V-АГ <,…>, от <,…>,, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.
Как следует из показаний свидетелей Ш.А., П.В. и С.А., Ж.Л., а так же её сын Ж.С., когда передавали Д.З продукты и деньги, поясняли своим родственникам и знакомым, что Д.З являлась двоюродной сестрой Ж.Л..
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ж.Л. (мать истца) являлась двоюродной сестрой Д.З, а её дочери Д.А. — двоюродной тётей.
Поскольку, Ж.Л. приходилась Д.А., умершей <,…>,, двоюродной тетей, т.е. в силу п.2 ст.1145 ГК РФ родственником пятой степени родства, то, в связи с отсутствием наследников предыдущих очередей, она призывалась к наследству после смерти Д.А. в качестве наследника шестой очереди.
Кроме Ж.Л. не имелось наследников шестой очереди после смерти Д.А., сведений о таковых в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, показаний свидетелей П.В. и Ш.А., фототаблиц <,…>,, в середине октября 2018 г. Ш.А. привезла из г.Краснодара в г.Сочи Ж.Л.., а так же её сына Ж.С., приходившегося отчимом Ш.А.. У Ж.Л. и С.А. были ключи от квартир <,…>, и № <,…>,, открыв которые они забрали оттуда себе на память о Д.А. принадлежащие последней личные вещи, а именно: из квартиры <,…>,, которая расположена на первом этаже данного жилого дома, картину с изображением женщины Неизвестная, а из квартиры <,…>,, которая расположена на третьем этаже: Икону Иисус Христос, два старинных чайных сервиза и две старые церковные книги. Эти книги Ж Л.Г. отвезла в свою квартиру № <,…>,.
Указанные действия были совершены Ж.Л. в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Данные вещи (два старинных чайных сервиза, две старинных книги на церковно-славянском языке, икону с образом Иисуса Христа, выполненную на ткани, репродукция к картине художника К.И. Неизвестная в позолоченной раме), предоставленные представителем истца в качестве вещественных доказательств, были осмотрены судом в присутствии представителей сторон в судебном заседании, их фоторграфии в качестве фототаблиц <,…>, приобщены к материалам дела, а сами вещи были возвращены представителю истца до окончания производства по делу.
В силу ст. 1112 ГК РФ данные вещи входили в состав наследства Д.А.
Действия Ж.Л. по получению личных вещей Д.А. (картины, иконы, книг и чайных сервизов), совершенные в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, являлись реализацией правомочий наследника в отношении наследства (владение, пользование, распоряжение имуществом наследодателя), в связи с чем силу вышеприведенных норм п.2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений пунктов 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 считается, что Ж.Л.. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её двоюродной племянницы Д.А., следовательно, принадлежащие Д.А. все доли в праве собственности на квартиры <,…>, и <,…>, после смерти последней принадлежали её наследнику шестой очереди Ж.Л.. в силу закона с момента смети наследодателя Д.А., вне зависимости от факта её обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав, получения свидетельства о праве на наследство по закону, государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Сведений о том, что Ж.Л. отказалась от принятия наследства в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.
Тот факт, что Ж.Л. свои наследственные права после смерти Д.А. не оформляла, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону не получала, государственную регистрацию прав на наследственное имущество не производила, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует об отсутствии у нее прав на наследственное имущество Д.А. или о пропуске срока принятия наследства, поскольку, как достоверно установлено судом, Ж.Л. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Д.А., состоящее из всех долей в праве собственности на квартиры <,…>, и <,…>, дома № <,…>,, ранее принадлежащие Д.З и Д.А.
Получение же Ж.Л. свидетельства о праве на наследство являлось, вопреки доводам представителя ответчика, её правом, а не обязанностью (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, для оформления наследства Ж.Л. стала собирать документы, подтверждающие её родство с Д.А., но <,…>, скоропостижно умерла.
Факт смерти Ж.Л.<,…>, подтверждается свидетельством о смерти серия V-АГ <,…>, от <,…>, и справкой о смерти <,…>, от <,…>,, выданными ОГАЗС <,…>, города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (запись о смерти <,…>, от <,…>,), подлинники которых обозревались судов, а копии приобщены к материалам дела.
Согласно материалам дела Ж.Л.. завещания не оставила, следовательно, наследование за нею могло осуществляться только по закону.
Поскольку сведений о том, что родители или муж Ж.Л. к моменту её смерти были живы в материалах дела не имеется, то в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди Ж.Л. является её сын истец Ж.С.
Как следует из материалов дела, копий паспортов Ж.Л. и Ж.С., свидетельства о праве собственности серия 23-АЛ <,…>, от <,…>, и выписки из лицевого счета на квартиру по адресу: <,…>,, показаний свидетеля Ш.А. и пояснений представителя истца, Ж.С. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,…>,, он был зарегистрирован в данной квартире с <,…>,, в которой так же с <,…>, по момент смерти <,…>, была зарегистрирована его мать Ж.Л. то есть на момент смерти они проживали совместно, после её смерти он продолжал жить в указанной квартире, снялся с регистрационного учета по данной квартире только <,…>, и переехал жить в <,…>,, перевез с собой на новое место жительства забранные его матерью из квартир <,…>, и <,…>, по <,…>,, на память о Д.А. принадлежащие последней личные вещи (два старинных чайных сервиза, две старинные книги на церковно-славянском языке, икону с образом Иисуса Христа, выполненную на ткани, репродукцию к картине художника К.И. Неизвестная в позолоченной раме), в связи с чем фактически принял наследство, эставшееся после смерти его матери Ж.Л., в том числе перешедшие к ней в силу закона права собственности на все доли в квартирах <,…>, и № <,…>, <,…>,.
Тот факт, что Ж.С. свои наследственные права после смерти звоей матери Ж.Л.. не оформлял, к нотариусу за эформлением наследственных прав не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону не получал, государственную регистрацию прав на наследственное имущество не производил, вопреки доводам представителя этветчика, не свидетельствует об отсутствии у него прав на наследственное имущество Ж.Л. или о пропуске срока принятия наследства, поскольку, как достоверно установлено судом, Ж.С. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Ж.Л.., состоящее из всех долей в праве собственности на квартиры <,…>, и <,…>, дома № <,…>, <,…>,, ранее принадлежащие Ц.З. и Д.А., и является собственником указанных долей в данных квартирах с момента смерти своей матери.
Получение Ж.С. свидетельства о праве на наследство являлось, вопреки доводам представителя ответчика, его правом, а не обязанностью (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 О судебной практике по делам о наследовании).
Согласно материалам дела все предоставленные в суд свидетельства и справки о рождении, браке и смерти, подтверждающие родство его матери и Д.З. и А.В., были выданы истцу органами ЗАГСа только в июле- августе 2019 г.
Установление фактического принятия наследства Ж.Л. после смерти Д.А., а так же фактического принятия наследства Ж.С. после смерти Ж.Л., является юридическими фактами, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных прав граждан, а, в данном случае, имущественных прав истца. Без установления данных фактов истец не может вступить в наследство спорным недвижимым имуществом.
Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (п.1), суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (пп.9 п.2).
В силу пп.1 п.1 ст.262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.
Но, так как нотариус уже выдал на спорное наследственное имущество муниципальному образованию <,…>, (администрации <,…>,) свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества, то в связи с этим имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как следует из поступивших в суд наследственных дел: <,…>,, заведенного после смерти <,…>,Д.З, и <,…>,, заведенного после смерти <,…>,Д.А. по заявлению муниципального образования г.Сочи о принятии вымороченного имущества — принадлежащих Д.З и Д.А. по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру <,…>, по адресу: <,…>,, в своем заявлении представитель по доверенности администрации г.Сочи Г.К. сообщила нотариусу сведения о том, что после смерти Д.З и Д.А. не имеется наследников по закону, что, как установлено судом, не соответствует действительности.
Несмотря на наличие в наследственном деле сведений в отношении фактического принятия наследства дочерью наследодателя Д.З — Д.А. (были зарегистрированы на момент смерти Д.З по одному адресу в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире), нотариусом С.Т. муниципальному образованию <,…>, (администрации г.Сочи) было выдано свидетельство серия 23 <,…>, в реестре за <,…>, от 12.07.2019 о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества — 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,…>,, являющуюся наследственным имуществом Д.З, умершей <,…>,, на основании которого по заявлению нотариуса С.Т. в ЕГРН была внесена запись регистрации о праве общей долевой собственности (1/2 доля) администрации г.Сочи на долю данной квартиры.
На основании заявления администрации <,…>, нотариусом С.Т. муниципальному образованию г.Сочи (администрации г.Сочи) так же было выдано свидетельство серия <,…>,3 в реестре за <,…>, от <,…>, о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества — 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,…>,, являющейся наследственным имуществом Д.А., умершей <,…>,, на основании которого по заявлению нотариуса С.Т. в ЕГРН была внесена запись регистрации о праве общей долевой собственности (1/2 доля) администрации <,…>, на данную квартиру.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).
Поскольку, как установлено судом, Д.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её матери Д.З (как наследник первой очереди), после смерти Д.А.оставшееся после неё наследство фактически приняла двоюродная тётя Ж.Л.. (как наследник шестой очереди), то, следовательно, зарегистрированные за Д.З и Д.А. все доли в праве общей долевой собственности на квартиры <,…>, и <,…>, после смерти последней принадлежали её наследнику по закону шестой очереди Ж.Л. в силу закона с момента смерти наследодателя Д.А., вне зависимости от факта обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав, получения свидетельства о праве на наследство по закону, государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, следовательно, данное наследственное имущество, вопреки доводам представителя ответчика, в силу положений ст. 1151 ГК РФ не могло являться вымороченным и переходить в собственность муниципального образования <,…>,.
Поскольку, как установлено судом, ключи от спорных квартир <,…>, и № <,…>, находятся у истца и он имеет к ним доступ, заявляя требование о признании права собственности на принадлежащие ему в силу закона доли в спорных квартирах, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), путем оспаривания выданных администрации г.Сочи свидетельств о праве на наследство и права собственности администрации г.Сочи на квартиру <,…>,.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, вследствие действий граждан и юридических лиц.
Одним из оснований, предусмотренных законом, вследствие которого у граждан и организаций возникает право собственности на имущество, является выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ч.1 ст.71 Основ законодательства РФ о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии сдА нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии с абзацев 2, 7 ч.1 ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке (п.28).
На основании ч.1 ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия от имени РФ. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.
В связи с установлением судом, что спорное имущество не могло являться вымороченным и переходить в собственность муниципального образования г.Сочи, отсутствием законных оснований для выдачи муниципальному образованию г.Сочи свидетельств о праве на наследство на спорное имущество как на вымороченное, наличием у Д.З и Д.А. наследников по закону и удовлетворением требований истца, выданные нотариусом С.Т. муниципальному образованию <,…>, (администрации г.Сочи) свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества серия <,…>,<,…>, и серия <,…>, <,…>, от <,…>, на доли в праве общей долевой собственности Д.З и Д.А. на квартиру <,…>, дома № <,…>,, в силу положений ст. 166, п.2 ст. 168 ГК РФ, подлежат признанию недействительным, поскольку выданы с нарушением действующего законодательства и при этом посягают на охраняемые законом интересы третьего лица (истца).
Согласно ответа на запрос суда из Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30.08.2019 и выписки из ЕГРН от 27.08.2019, другая квартира <,…>, дома № <,…>, на момент рассмотрения данного гражданского дела значится зарегистрированной на праве общей долевой собственности за Д.А. (запись регистрации <,…>, от <,…>,) и Д.З (запись регистрации 23-23-50/033/2009-337 от 04.05.2009).
Статья 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2). К таким способам защиты гражданских прав относится признание права (ст. 12 ГК РФ).
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества.
Так как истец фактически принял наследство, то принятое наследство принадлежит ему на праве собственности со времени открытия наследства независимо от регистрации его права на указанное наследственное имущество в органах, осуществлявших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, так же как и его матери, до её смерти.
Из разъяснений пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права
Так как установленный законом срок принятия наследства прошёл, и в настоящее время в соответствии с п.1 ст. 1163 ГК РФ истцу могло было бы быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону, учитывая фактическое принятие Ж.С. наследства, наличие у него ключей и владение спорной квартирой на момент рассмотрения дела, с учетом разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 и положений п.4 ст. И 52 ГК РФ, требования Ж.С. о признании права на доли спорных квартир в порядке наследования по закону (п.1 ст. 1142 ГК РФ) подлежат удовлетворению.
Согласно пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 О судебном решении, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В соответствии с данными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23, указанный судебный акт является основанием для аннулирования в ЕГРП регистрационных записей о праве общей долевой собственности администрации г.Сочи на спорные доли в праве общей долевой собственности на квартиру <,…>, дома № <,…>, а так же для погашения регистрационных записей о праве общей долевой собственности Д.З и Д.А. на спорные доли на квартиру <,…>, дома № <,…>,.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст.8 ГК РФ, является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле, в связи с чем решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим кадастровый и технический учет недвижимого имущества, изменений в кадастровую техническую документацию на спорный индивидуальный жилой дом.
В связи с тем, что спорное наследственное имущество относится к недвижимому имуществу (п.1 ст. 130 ГК РФ), то в силу закона (п.2 ст.8, п.1 ст. 131, ст.219 ГК РФ) и названных разъяснений пунктов И, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 право собственности истца на спорные доли квартир <,…>, и <,…>, дома № <,…>, подлежит государственной регистрации, которая, в данном случае, должна быть проведена Центральным отделом <,…>, Росреестра по Краснодарскому краю.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Ж.А., и отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Сочи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных истцом, и выводов суда, не опровергают, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года — оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации <,…>, по доверенности Я.М. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: