Судья Куликова Л.Н. Дело №33-27802019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 июля 2019 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 18 апреля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска финансового управляющего Печеницына Д.В.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения, финансового управляющего Печеницына Д.В. и представителя АО КБ «Хлынов» Янченко А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Тюлькина С.В. и Мамедовой Л.В., полагавших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Финансовый управляющий Тюлькина С.В. Печеницын Д.В. обратился в суд с иском о восстановлении Тюлькину С.В. срока для принятия имущества Тюлькиной Л.И. в порядке наследования и признании права собственности Тюлькина С.В. в размере <,данные изъяты>, доли на указанное имущество.
В обоснование иска указано на то, что решением Арбитражного суда Кировской области Тюлькин С.В. признан несостоятельным (банкротом), его финансовым управляющим утвержден Печеницын Д.В. В период процедуры банкротства <,дата>, умерла мать Тюлькина С.В. – ФИО14. У умершей имелось имущество, а именно: квартира, компенсация расходов на оплату ЖКУ, права на денежные средства, хранящиеся на вкладах. Завещание ФИО15. на указанное имущество не составлялось. В связи со смертью ФИО16. нотариусом Клейменовой М.Г. было открыто наследственное дело. За принятием наследства обратилась дочь умершей – Мамедова Л.В. В <,дата>, года нотариус направила уведомление об открытии наследство Тюлькину С.В., однако указанное уведомление он не получал, в уведомлении о получении письма не расписывался, таким образом не был надлежащим образом уведомлен об открытии наследства. О наличии наследства финансовый управляющий Печеницын Д.В. узнал лишь 12.03.2019, по истечении 6-ти месячного срока для принятия наследства, в результате обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу ему было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. Поскольку на момент смерти наследодателя Тюлькин С.В. уже был признан банкротом и в отношении него осуществлена процедура реализации имущества, полагает действия Тюлькина С.В. по не вступлению в наследство злоупотреблением правом.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней финансовый управляющий Тюлькина С.В. Печеницын Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал на то, что Тюлькин С.В. не сообщал об открытии наследства, запрос нотариусу содержал просьбу о предоставлении информации о наследственных делах в пользу банкрота. Получив отказ нотариуса в предоставлении такой информации, заявитель обратился с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Кировской области, которое до настоящего времени не рассмотрено. Автор жалобы указал на недобросовестное поведение Тюлькина С.В. и ошибочность выводов суда, не принявшего данное обстоятельство во внимание при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В отзывах представители третьих лиц ООО «ЮСБ» и АО КБ «Хлынов» поддержали доводы жалобы, указали те же обстоятельства, в т.ч. на не извещение финансового управляющего об открытии наследства в связи с явной недобросовестностью Тюлькина С.В.
В возражениях на жалобу Тюлькин С.В. и Мамедова Л.В. ставят вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2017 по делу № Тюлькин С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Тюлькина С.В. утвержден Омельяненко А.П. Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2018 по № финансовым управляющим Тюлькина С.В. утвержден Печеницын Д.В.
Тюлькин С.В. и Мамедова Л.В. являются наследниками 1 очереди после наступления <,дата>, смерти их матери ФИО17 оставившей наследство в виде: квартиры <,адрес>, компенсации расходов на оплату ЖКУ в размере <,данные изъяты>, компенсации расходов на оплату взноса на капитальный ремонт в размере <,данные изъяты>, руб., прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями по счетам:
№ в размере <,данные изъяты>, руб., хранящемуся в структурном подразделении ФИО18
№ в размере <,данные изъяты>, руб., хранящемуся в структурном подразделении ФИО19
№ в размере <,данные изъяты>, руб., хранящемуся в структурном подразделении ФИО20
№ в размере <,данные изъяты>, руб., хранящемуся в структурном подразделении ФИО21.
По заявлению Мамедовой Л.В. наследственное дело по наследованию имущества после смерти ФИО22 было открыто нотариусом Клейменовой М.Г. <,дата>, с соответствующим размещением информации об открытии наследственного дела в общем доступе на сайте нотариата.
Из объяснений Тюлькина С.В. в судебном заседании следует, что он отказался от вступления в наследство после согласования в <,дата>, данного вопроса с финансовым управляющим Омельяненко А.П. и обсуждения с финансовым управляющим Печеницыным Д.В., в связи с возможной убыточностью конкурсной массе должника.
<,дата>, финансовый управляющий Печеницын Д.В. обратился к нотариусу Клейменовой М.Г., ведущей нотариальное дело о наследовании имущества после смерти ФИО23 с запросом об открытии наследственных дел, где наследником является Тюлькин С.В., одновременно просил не принимать отказ Тюлькина С.В. от принятия наследства и заявил о намерении принять наследство. Дополнительно сообщил о том, что будет находится в отпуске с 6.08.2018 по 15.08.2018.
<,дата>, нотариус Клейменова М.Г.направила заявителю ответ об отказе в предоставлении информации, разъяснив порядок предоставления информации по запросу Арбитражного суда Кировской области.
<,дата>, финансовый управляющий Печеницын Д.В. обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об истребовании от нотариуса Клейменовой М.Г. информации о наследственном имуществе, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса Тюлькина С.В. В ходатайстве указано на то, что в июле 2018 заявителю стало известно о возможности получения Тюлькиным С.В. наследства, принятии последним мер по отказу от принятия наследства.
С заявлением о принятии наследства в установленном порядке законный представитель Тюлькина С.В. Печеницын Д.В. обратился к нотариусу Клейменовой М.Г. только 12.03.2019.
Постановлением нотариуса от <,дата>, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО25ФИО24, умершей <,дата>, — отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.
Судом установлено, что истец имел реальную возможность в установленном порядке и в предусмотренный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением от имени Тюлькина С.В. о принятии наследства.
Учитывая изложенное, нельзя признать убедительными доводы жалобы об уважительности причин пропуска заявителем 6-месячного срока и ошибочности выводов суда. Доводы апеллянта и кредиторов ответчика о недобросовестном поведении Тюлькина С.В. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и поэтому не могут быть признаны обоснованными.
Судом правильно определены значимые по делу обстоятельства, его выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: