Дело № 33-29142015
Судья: Королева Н.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи: Архиповой М.В.,
судей: Малининой О.Н., Андриановой И.В.,
при секретаре: Елагиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2015г. гражданское дело по иску Никулина А.А. к Заваловой М.А., Щегловой Л.А. и Никулиной А.А. о взыскании затрат на проведение поминок, на оплату долга по электроэнергии и морального вреда,
по апелляционной жалобе Никулина А.А. на решение Кирсановского районный суда Тамбовской области от 9 июля 2015г.
Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к Заваловой М.А., Щегловой Л.А. и Никулиной А.А. о взыскании затрат на проведение поминок, на оплату долга по электроэнергии и морального вреда. В обоснование иска указал, что ***. умерла мать Никулиной А.А., Щегловой М.А. и Заваловой М.А. — ***. Ответчицы обратились к нотариусу Осиповой Л.М. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти их матери. Указал, что им- Никулиным А.А. после смерти ***. были понесены расходы, связанные с организацией и проведением поминок умершей на годовщину её смерти, связанные с исполнением христианских обычаев, поскольку ответчицы от проведения данных мероприятий уклонялись. Поскольку он был вынужден возложить на себя все связанные с этим затраты, он считает, что имеет право на требование с наследников, принявших наследство, возмещение понесенных им затрат и убытков, а также компенсацию морально вреда. Данные расходы состоят из расходов на проведение поминок в годовщину смерти в размере ***., потраченных на продукты питания, на оплату счета за подключение электроэнергии в размере ***. Просит взыскать с Заваловой М.А., Щегловой Л.А. и Никулиной А.А. в его пользу — затраты на поминки на годовщину смерти — по ***. с каждого, а всего *** рублей, затраты на оплату долга по электроэнергии — по ***., а всего ***., сумму компенсации морального вреда — по ***. с каждого, а всего ***.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.07.2015г. в удовлетворении исковых требований Никулину А.А. отказано.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе Никулин А.А. просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить его исковые требования. Указывает, что не все участвующие в деле лица были извещены должным образом, так как доказательства их надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют. Считает, что ответчики, принявшие наследство после смерти ***. необоснованно уклонились от несения расходов по организации поминок на годовщину смерти, а поскольку в связи с этим он понес расходы, считает, что они должны быть взысканы с лиц, принявших наследство. Указывает, что все необходимые затраты на проведение обрядов подтверждаются материалами дела, расходы по подключению электроэнергии подтверждены актом приемки-передачи и чеком. Считает, что суд необоснованно применил положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся прав наследования, поскольку настоящий спор не о праве на наследственное имущество, а о понесенных расходах. Считает необоснованной ссылку суда на то, что Завалова М.А. несла расходы, связанные с погребением ***., поскольку они не являются предметом данного спора.
В возражениях на апелляционную жалобу Завалова М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Указывает, что истец имеет материальную заинтересованность в имуществе умершей, при ее жизни пользовался ее пенсией, иными льготами. Указывает на наличие аналогичного спора в Котовском городском суде Тамбовской области и считает, что основой для обращения в суд с данным иском служит материальная составляющая.
Учитывая имеющие данные об извещении лиц, привлеченных к участию в деле, и не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В силу ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 28 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
В силу ст. 3 ФЗ от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в РФ гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании расходов на проведение поминального обеда на годовщину смерти, обоснованно пришел к выводу, что потраченные денежные средства в размере *** руб. в связи с этим обрядом не относятся к необходимым расходам на похороны наследодателя. Не предусмотрено обязательное несение таких расходов и Федеральным законом от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Добровольное несение данных расходов не является основанием для взыскания с ответчиков этих расходов.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков оплаты долга по электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств оплаты задолженности по электроэнергии.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе — предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: