Д е л о № 33-2977
Строка 35
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре Кудаеве Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению А… к А…, А…, А….об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения,
по апелляционной жалобе А… и А… на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.03.2013,
(судья Малютина Н.А.)
У С Т А Н О В И Л А :
А… обратился в суд с иском к А… и просил установить факт принятия им наследства после смерти отца А.., признать за ним право собственности на 1/3 доли в квартире.. в доме.. по ул… в г.Воронеже, признать за ним право собственности на 1/3 доли в квартире.. в доме.. по ул. … в г.Воронеже, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное А…. нотариусом Петровой З.Г. в части размера 1/3 доли наследственного имущества, признать частично недействительным договор дарения от 13.07.2012, заключенный между А… и А… в части 1/3 доли подаренного имущества, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности А… на спорную квартиру (л.д. 101-103).
Определением суда от 28.01.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена А… (л.д. 137-138).
Решением Коминтерновского районного суда от 04.03.2013 исковые требования А… удовлетворены (л.д. 201-209).
В апелляционной жалобе А… и А… просят отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 240-247).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А… и А…, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, А… и ответчик А… являются родными братьями. Их мать А… — ответчик по делу, отец – А…
Ответчик А… является супругой А…, брак между которыми зарегистрирован 24.03.2007 в отделе ЗАГС Коминтерновского района г.Воронежа, свидетельство о заключении брака 1-СИ № 680644 от 24.03.2007 (л.д.40).
А… умер 05.04.2006, свидетельство о смерти I-СИ № 834521 от 06.04.2006 (л.д.54). А… на праве собственности принадлежала квартира №.. в доме № … по ул. … в г.Воронеже (л.д. 9, 58).
А… является сыном умершего А…, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серии Н-СИ № 572364 от 10.05.2012 (л.д. 7).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из материалов наследственного дела № 292/2006 к имуществу А… (л.д.52-69) усматривается, что 15.09.2006 к нотариусу нотариального округа г.Воронеж Петровой З.Г. обратились наследники первой очереди А… — жена и А…- сын (л.д.53). При этом А… отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу А… (л.д.56). Поскольку в установленный законом шестимесячный срок А… к нотариусу с заявлением не обращался, а А… и А… не указали в своем заявлении нотариусу о наличии наследника первой очереди А…, 11.11.2006 нотариусом Петровой З.Г. было выдано А… свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А… на его имущество, состоящее из квартиры по адресу: г. Воронеж, ул… , д… кв.. (л.д.63).
21.11.2008 А… было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в структурных подразделениях Центрально-Черноземного Банка Сбербанка России (л.д.66).
08.12.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № 36-36-01/301/2007-312 о регистрации права А… на квартиру №.. в доме.. по ул… г.Воронежа (л.д.26).
13.07.2012 А… подарил спорную квартиру супруге А… (л.д. 37, 41).
15.06.2012 А… обратился к нотариусу Петровой З.Г. с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры после смерти отца А…(л.д.68).
Постановлением нотариуса от 15.06.2012 А… было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти А…, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, а также непредставлением доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства (л.д.69).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
— вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
— принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
— произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
— оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35 Постановления).
Таким образом, предметом доказывания по заявленным исковым требованиям являются фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец, являясь наследником первой очереди по закону и имея право наследования после смерти наследодателя, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.
Удовлетворяя исковые требования А…, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что после смерти отца в период до истечения шестимесячного срока последний принял наследство, поскольку забрал себе принадлежащие отцу личные вещи: два семейных фотоальбома, фотоаппарат «Смена» (№510596), фотоувеличитель УПА-4 № 7602 (год выпуска 1967), книги: «Справочник машиностроителя» 1951 года издания, в двух томах, «Самолетовождение» 1955 года издания, Библию, тетради с конспектами по самолетостроению и самолетовождению, тетрадь с записями по устройству автомобиля и его эксплуатации (22.08.1946 года), книгу «Пособие по шрифтам», подшивку журналов «Вокруг света» за 1899 год, восемь топографических карт, а также золотое кольцо. Все указанные вещи находятся по месту жительства истца по адресу: г.Воронеж, ул. …, д.., кв.. (л.д.119-122).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу, и на основе представленных истцом доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности фактического принятия истцом наследства после смерти отца.
Так, судом были допрошены свидетели А…, Щ…, Щ…, П…, П…, подтвердившие в ходе их допроса тот факт, что в течение 6 месяцев после смерти А… истец забрал к себе принадлежавшие умершему вещи, которые и до настоящего времени находятся у истца.
Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Ж… и Ж…, обосновав в решении критическое отношение к показаниям этих свидетелей.
При этом суд первой инстанции дал соответствующую оценку доводам ответчиков о нарушении судом первой инстанции требований закона о разъяснение А… права не свидетельствовать против себя и своих близких, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Так, из материалов дела следует, что в связи с преклонным возрастом и невозможностью явки в суд, А… была допрошена в качестве свидетеля по месту её жительства. При этом перед допросом А… судом были разъяснены положении ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется расписка А… (л.д.119).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт принятия наследства истцом после смерти наследодателя, с целью восстановления прав последнего на наследственное имущество – квартиру №.. в доме №.. по ул. … в г.Воронеже, обоснованно признал за ним право собственности на 1/3 доли указанного наследственного имущества, а также признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное А… нотариусом Петровой З.Г. в части размера 1/3 доли наследственного имущества, и договор дарения от 13.07.2012, заключенный между А… и А… в части 1/3 доли подаренного имущества как сделок, не соответствующих требованиям закона, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности А… на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске А… срока исковой давности не соответствуют установленным судом обстоятельствам, поскольку, как следует из материалов дела, о нарушении своих прав истец узнал весной 2012 года, когда получил отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, поэтому именно с указанной даты и следует исчислять начало течения срока исковой давности в силу требований ст. 200 ГК РФ по требованиям о признании сделок недействительными.
При этом, как правильно указал суд в решении, факт принятия наследства в части означает принятие всего наследства, а наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, поэтому обоснованно отказал в применении к требованиям истца срока исковой давности.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и инстанции и им в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.03.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А… и А… — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: