Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-2977/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Болотовой М.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 марта 2015 года, по которому отказано в требованиях Болотовой М.Н. к Свирской Н.Н., Муха К.И., Пасторовой Л.С. об установлении факта принятия наследства и восстановлении права на наследство по закону в размере доли <,Фамилия обезличена>,, признании недействительной доверенности от <,Дата обезличена>,г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <,Дата обезличена>,., признании недействительным договора дарения квартиры от <,Дата обезличена>,г., применения последствий недействительности указанных доверенности, свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А.,объяснения Болотовой М.Н., ее представителя <,Фамилия обезличена>,, Свирской Н.Н. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Болотова М.Н. обратилась в суд с иском к Свирской Н.Н. о признании незаконным увеличение доли наследства другим лицом, признании недействительной доверенности от <,Дата обезличена>, года, признании недействительным договора дарения квартиры от <,Дата обезличена>, и применении последствий недействительности сделки по дарению квартиры, расположенной по адресу: <,Адрес обезличен>,, восстановлении законного права на наследство в размере <,*>, доли квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что <,Дата обезличена>,. умер ее отец – <,Фамилия обезличена>, После его смерти открылось наследство в виде <,*>, доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <,Адрес обезличен>,. Наследниками первой очереди по закону являлись: супруга Муха К.И., дочери Болотова М.Н. и Свирская Н.Н. <,Дата обезличена>,г. Муха К.И. ( мать истца) получила у нотариуса свидетельство о праве наследство по закону на спорное имущество, не поставив в известность нотариуса о наличии иных наследников. В доверенности от <,Дата обезличена>,г., выданной Муха К.И. дочери Свирской Н.Н., удостоверенной нотариально, предоставлено право подарить Пасторовой Л.С. <,Адрес обезличен>,. Однако на дату выдачи доверенности спорная квартира Муха К.И. ещё не принадлежала, поскольку не было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем, доверенность является недействительной. <,Дата обезличена>,г. Свирская Н.Н. действующая в интересах Муха К.И. на основании договора дарения передала безвозмездно в собственность Пасторовой Л.С. <,Адрес обезличен>,.32 по <,Адрес обезличен>,. Указанный договор дарения, по мнению истца, является недействительным, поскольку даритель передал одаряемому жилое помещение при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, Свирская Н.Н., действующая по указанной доверенности от имени Муха К.И. не могла быть «дарителем», в договоре дарения не указано право Муха К.И. на пользование квартирой.
Определением суда от <,Дата обезличена>,г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муха К.И., Пасторова Л.С., в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус <,Фамилия обезличена>,.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила установить факт принятия наследства и восстановить право на наследство по закону в размере доли <,Фамилия обезличена>,, признать недействительными: доверенность от <,Дата обезличена>,г., свидетельство о праве на наследство по закону от 24.06.2013г., договор дарения квартиры от <,Дата обезличена>,г., применить последствия недействительности доверенности, свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения.
Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.
Ответчики Свирская Н.Н., Пасторова Л.С. исковые требования не признали.
Ответчик Муха К.И. и третье лицо нотариус <,Фамилия обезличена>, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, <,Дата обезличена>,г. умер <,Фамилия обезличена>,, <,Дата обезличена>, года рождения.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его супруга Муха К.И., дочь Свирская Н.Н., дочь Болотова М.Н.
<,Дата обезличена>,г. нотариусом Сыктывкарского нотариального округа <,Фамилия обезличена>, было открыто наследственное дело <,Номер обезличен>, к имуществу <,Фамилия обезличена>, В этот же день Свирская Н.Н., действующая по доверенности от имени Муха К.И., которая совместно с умершим проживала на день его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Иные лица с заявлениями о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью <,Фамилия обезличена>, к нотариусу, не обращались.
<,Дата обезличена>,г. нотариусом выдано Муха К.И свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из <,*>, доли квартиры, находящейся по адресу: <,Адрес обезличен>,, состоящей из двух комнат, общей площадью <,*>, кв.м.
Как пояснила в судебном заседании нотариус <,Фамилия обезличена>,, она выдала свидетельство о праве на наследство по закону ответчику Муха К.И. по истечению шести месяцев со дня открытия наследства, поскольку последняя фактически приняла наследство после смерти супруга.
<,Дата обезличена>, Свирская Н.Н., действующая по доверенности <,Номер обезличен>, от <,Дата обезличена>, за Муха К.И., именуемая в дальнейшем «Даритель» и Пасторова Л.С., именуемая «Одаряемый» заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого право собственности на жилое помещение: двухкомнатная квартира, находящуюся по адресу: <,Адрес обезличен>,.
Право собственности Пасторовой Л.С. на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <,Адрес обезличен>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми <,Дата обезличена>,г.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом установлено, что истец Болотова М.Н. зарегистрирована и проживает в <,Адрес обезличен>,, она знала о смерти наследодателя <,Фамилия обезличена>,, поскольку присутствовала на его похоронах. К нотариусу в установленный срок для принятия наследства не обращалась.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца данных в судебном заседании <,Дата обезличена>,, из которых следует, что после смерти отца фактически наследство не приняла ( л.д. 73,74).
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, восстановлении права на наследство по закону, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти отца в течение шести месяцев после смерти наследодателя.
Доводы истца о том, что она приняла меры по сохранению наследственного имущества в виде информации о деньгах на счетах <,Фамилия обезличена>, в отделениях Сбербанка РФ, сохранила акции чековых инвестиционных фондов социальной защиты «СОЮЗ», «ПАРМА», а также взяла после смерти наследодателя его личные вещи – очки, кальсоны, пальто зимнее, полупальто зимнее, куртку меховую, лопаты штыковые, брюки рабочие, куртку рабочую с капюшоном не свидетельствуют о принятии ею наследства после умершего отца. Сберегательная книжка на имя <,Фамилия обезличена>, отрыта в <,Дата обезличена>, году имеет исправления, передана истцу при жизни <,Фамилия обезличена>,, как и свидетельства ЧИФ « Союз» от <,Дата обезличена>, года. Денежные средства в размере <,*>, рубл. хранятся на счете <,Фамилия обезличена>,, открытом в <,Дата обезличена>, в СБ РФ, т.е. при жизни <,Фамилия обезличена>, Очки кальсоны, переданы истцу Муха К.И. после смерти <,Фамилия обезличена>, и сам по себе факт нахождения у истца личных вещей отца нельзя расценивать, как совершение ею действий, предусмотренных ч.2 ст. 1152 ГК РФ. Стройматериалы были куплены при жизни <,Фамилия обезличена>, и использовались истцом при жизни наследодателя.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для установления факта принятия истцом наследства после смерти <,Фамилия обезличена>, умершего <,Дата обезличена>,, восстановление права на наследство по закону в размере доли <,Фамилия обезличена>,, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <,Дата обезличена>, не имеется. Вывод суда в этой части основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и соответствует требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительной доверенности от <,Дата обезличена>,, признании недействительным договора дарения квартиры от <,Дата обезличена>,, суд первой инстанции указал, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что Муха К.И. собственноручно подписала спорную доверенность, однозначно выразив свою волю на совершение сделки дарения принадлежащего ей недвижимого имущества.
Согласно статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Оспариваемый истцом договор дарения составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписан сторонами сделки, предметом договора является отчуждение собственником Муха К.И. принадлежащего ей имущества по безвозмездной сделке, при этом, даритель вправе был распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения, в том числе запрета отчуждения, у неё, как собственника, не имелось, условия договора ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, спорный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.
Апелляционная инстанция полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотовой М.Н. — без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи —