|
Судья Гужов В.В. |
Дело № 33-3-1201/2020 |
УИД 26RS0014-01-2018-002713-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
<,адрес>, |
3 марта 2020 года |
Судебная коллегия по гражданским делам <,адрес>,вого суда в составе:
|
председательствующего |
Шурловой Л.А., |
|
судей |
Дробиной М.Л., Кононовой Л.И., |
|
с участием секретаря |
Костина Э.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика/истца по встречному иску ФИО60 Е.В. на решение Изобильненского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении наследственных долей и признании права собственности, и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации,
заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,
установила:
ФИО61 Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО62 Н.В. об изменении наследственных долей и признании права собственности, в котором после уточнения исковых требований, просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО63 Е.В.: <,адрес>,6 от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок и здание- гараж по <,адрес>,), <,адрес>,5 от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок и объект незавершенного строительства по <,адрес>,7 от ДД.ММ.ГГГГ з/у Дачный кооператив «Надежда» <,адрес>,8 от ДД.ММ.ГГГГ (комната по <,адрес>,), выданные ФИО64 Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре № на 1/2 доли (комната по <,адрес>,) № на 1/2 доли (земельный участок и объект незавершенного строительства по <,адрес>,) №—№ на 1/2 доли (земельный участок и здание- гараж по <,адрес>,) № на 1/2 доли (дачный кооператив «<,адрес>,»). Определить доли наследников в наследственном имуществе: — на помещение № по адресу <,адрес>,, — земельный участок № и гараж по адресу <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>, кадастровый №, — земельный участок № по адресу <,адрес>, дачный потребительский кооператив «Надежда» 2 массив улица № участок № в размере 7/12 долей в праве общей долевой собственности за ФИО65 Е.В. и 5/12 долей ФИО66 Н.В., признав право собственности на указанное имущество соответственно долям. Определить долю ФИО67 Е.В. в объекте незавершенного строительства- <,адрес>, в <,адрес>, и признать за ней долю в праве собственности в размере 7/12 в порядке наследования и прибавить к ней долю пропорционально степени участия ФИО1 в строительстве дома.
Признать право собственности за ФИО68 Е.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности – квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство: на имя ФИО69 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ<,адрес>, на 1/2 доли наследства в виде земельного участка №, находящегося по адресу <,адрес>, дачный потребительский кооператив «Садовод» и на имя ФИО70 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре №
Признать за ФИО71 Е.В. 2/3 доли в праве собственности земельного участка №, находящегося по адресу <,адрес>,
Признать за ФИО72 Е.В. право собственности на автомобиль № рег.знак № с выплатой компенсации в пользу ФИО73 Н.В. её доли в размере <,данные изъяты>,, прекратив право долевой собственности.
В обоснование иска ФИО74 Е.В. указала, что после смерти отца ФИО75 В.И. его дочь ФИО76 Е.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство получила только в августе ДД.ММ.ГГГГ года и узнала, что нотариусом были неправильно определены наследственные доли, что повлияло на распределение наследственных долей между наследниками ФИО77 Е.В. и ФИО78 Н.В., в том числе и после смерти их матери ФИО79 Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО80 Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО81 Е.В., в котором после уточнения исковых требований, просила признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство имущества ФИО82 В.И., выданное ответчику ФИО83 Е.В. нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО84 Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль № идентификационный номер №, признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство имущества ФИО85 В.И., выданное ответчику ФИО86 Е.В. нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО87 Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, о наследовании в праве общей долевой собственности на жилой дом с № и о наследовании в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенные по адресу: <,адрес>,№, признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство имущества ФИО88 В.И., выданное ФИО89 Н.И, и.о. нотариуса <,адрес>,ФИО90 Л.Ф. -нотариусом ФИО91 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль № идентификационный номер №, определить доли наследников в наследуемом имуществе, принадлежавшем ФИО92 В.И., с учетом доли ФИО93 Н.И. в совместно нажитом в браке с ФИО94 В.И. имуществе в размере 1/2 доли, на: — автомобиль №, идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, — жилой дом с № расположенный по адресу: <,адрес>,№, — земельный участок с №, расположенный по адресу: <,адрес>,№, в следующих долях ФИО8 2/3 наследуемого имущества, а всего 5/6 доли в праве собственности с учетом доли в совместно нажитом имуществе, ФИО95 Е.В. 1/3 доли наследуемого имущества, а всего 1/6 в праве общей долевой собственности.
Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное ответчику ФИО96 Е.В. нотариусом <,адрес>,ФИО97 Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль № идентификационный номер №,
Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное ответчику ФИО98 Е.В. нотариусом <,адрес>,ФИО99 Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании в праве общей долевой собственности на жилой дом с № и о наследовании в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенные по адресу: <,адрес>,
Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное истцу ФИО100 Н.В. нотариусом <,адрес>,ФИО101 Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с № и о наследовании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <,адрес>,
Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное истцу ФИО102 Н.В. нотариусом <,адрес>,ФИО103 Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль № идентификационный номер №,
Определить доли наследников в наследуемом имуществе, принадлежавшем ФИО104 Н.И. — автомобиль № идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ — жилой дом с № расположенный по адресу: <,адрес>,№, — земельный участок с №, расположенный по адресу: <,адрес>,, в следующих долях ФИО105 Н.В. 1/2 наследуемого имущества, а всего 5/12 долей в праве собственности, ФИО106 Е.В. 1/2 доли наследуемого имущества, а всего 7/12 в праве общей долевой собственности.
Признать за ФИО107 Н.В. право собственности на автомашину № с выплатой компенсации в пользу ФИО108 Е.В. стоимости 7/12 доли в праве общей долевой собственности на автомашину в размере <,данные изъяты>, и прекратить право общей долевой собственности на автомашину №
Включить в состав наследуемого имущества после смерти ФИО109 Н.И. — гараж, расположенный по адресу: <,адрес>, кадастровый №,
Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО110 Н.И. — гараж, расположенный по адресу: <,адрес>, кадастровый №, в следующих долях: ФИО111 Н.В. 1/2 наследуемого имущества, а всего 5/12 долей в праве собственности, ФИО112 Е.В. 1/2 доли наследуемого имущества, а всего 7/12 в праве общей долевой собственности.
ФИО113 Н.В. в обоснование своих исковых требований указала, что истец ФИО114 Н.В. и ФИО115 Е.В. являются наследниками после смерти матери ФИО116 Н.И. имущества: жилого дома с земельным участком по адресу: <,адрес>,, гаража по адресу: <,адрес>,, <,адрес>, гаража по адресу: <,адрес>,, гаражный массив по <,адрес>, автомашина №.выпуска, стоимостью <,данные изъяты>,
По вступлении в наследство, истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором, по мнению истца не была учтена доля матери в совместно нажитом имуществе с отцом ФИО117 В.И. (жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>, Наследниками ФИО118 В.И. являются: ФИО119 Н.И. жена, истец ФИО120 Н.В. и ответчик сестра ФИО121 Е.В., при этом истец отказалась от наследства в пользу своей матери ФИО122 Н.И.
Обжалуемым решением Изобильненского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО123 Е.В. к ФИО124 Н.В. об изменении наследственных долей и признании права собственности — удовлетворены частично.
Суд признал за ФИО125 Е.В. право собственности на автомобиль № с выплатой компенсации в пользу ФИО126 Н.В. её доли в размере <,данные изъяты>, прекратив право долевой собственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО127 Е.В. отказал.
Этим же решением исковые требования ФИО128 Н.В. к ФИО129 Е.В. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации — удовлетворены частично.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд признал незаконными и недействительными свидетельства о праве на наследство имущества ФИО130 В.И., выданные ответчику ФИО131 Е.В. нотариусом <,адрес>,ФИО132 Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ: о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль № идентификационный номер №, о наследовании в праве общей долевой собственности на жилой дом с № и земельный участок с №, расположенные по адресу: <,адрес>,, признал незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство имущества ФИО133 В.И., выданное ФИО134 Н.И. и.о. нотариуса <,адрес>,ФИО135 Л.Ф. — ФИО136 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре <,адрес>, о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль № идентификационный номер №.
Определил доли наследников в наследуемом имуществе, принадлежавшем ФИО137 В.И., с учетом доли ФИО138 Н.И. в совместно нажитом в браке с ФИО139 В.И. имуществе в размере 1/2 доли, на: автомобиль № идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с № и земельный участок с №, расположенные по адресу: <,адрес>,№, в следующих долях ФИО140 Н.И. 2/3 наследуемого имущества, а всего 5/6 доли в праве собственности с учетом доли в совместно нажитом имуществе, ФИО141 Е.В.1/3 доли наследуемого имущества, а всего 1/6 в праве общей долевой собственности.
Признал незаконными и недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику ФИО142 Е.В. нотариусом <,адрес>,ФИО143 Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль № идентификационный номер №, о наследовании в праве общей долевой собственности на жилой дом с № и о наследовании в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенные по адресу: г. изобильный, <,адрес>,№.
Признал незаконными и недействительными свидетельства о праве на наследство, выданное истцу ФИО144 Н.В. нотариусом <,адрес>,ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с № и на земельный участок с №, расположенные по адресу: <,адрес>, о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль № идентификационный номер №.
Определил доли наследников в наследуемом имуществе, принадлежавшем ФИО145 Н.И. — автомобиль №, идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, — жилой дом с №, расположенный по адресу: <,адрес>,№, — земельный участок с №, расположенный по адресу: <,адрес>,№, в следующих долях ФИО146 Н.В. 1/2 наследуемого имущества, а всего 5/12 долей в праве собственности, ФИО147 Е.В. 1/2 доли наследуемого имущества, а всего 7/12 в праве общей долевой собственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО148 Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе ФИО149 Е.В. просит решение Изобильненского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО150 Е.В. в полном объеме и отказать в удовлетворении иска ФИО151 Н.В.
Считает не обоснованным и не соответствующим нормам права вывод суда о пропуске ею срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения ею в ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство на имущество после смерти отца.
Указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, а также в проведении строительнотехнической экспертизы для определения стоимости понесенных затрат на строительство жилого дома.
Судом необоснованно не учтено, что в свидетельстве о праве собственности, выданном ФИО152 Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяется, что ей принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из денежных средств, находящихся на вкладах.
В то же время у суда не было основания для удовлетворения требований ФИО153 Н.В. относительно перераспределения наследства после смерти ФИО154 В.И. в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тогда ФИО155 Н.В. отказалась от наследства в пользу ФИО156 Н.И., а ФИО157 В.И. за выделом супружеской доли (кроме денег) не обращалась.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО158 Н.В. адвокат ФИО159 Р.А. просит решение Изобильненского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик/истец по встречному иску ФИО160 Е.В. и ее представители ФИО161 В.И., ФИО162 С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили решение Изобильненского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО163 Н.В. адвокат ФИО164 Р.А. возражения на апелляционную жалобу поддержал, просил решение Изобильненского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец/ответчик по встречному иску ФИО165 Н.В., третье лицо <,адрес>,ФИО166 Л.Ф., представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Изобильненскому и <,адрес>,м Росреестра в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.
Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО167 Н.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО168 В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО169 Е.В. и ФИО170 Н.В.
После смерти ФИО12 открылось наследство в виде автомашины №, земельного участка площадью 1030 кв.м. и жилого дома по адресу: <,адрес>,, земельный участок, площадью 900 кв.м. по адресу: <,адрес>,», а также денежных средств на вкладах.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО171 В.И. обратились его наследники супруга ФИО172 Н.И. и дочери ФИО173 Н.В. и ФИО174 Е.В.
ФИО175 Н.В. отказалась от наследства после смерти отца в пользу матери. Право на указанное наследственное имущество перешло к ФИО176 Н.И. в 2/3 доле в праве, а к ФИО177 Е.В. в 1/3 доле.
ДД.ММ.ГГГГФИО178 Н.И. выданы свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли в праве на указанное имущество. ФИО179 Е.В. свидетельства о праве на наследство после смерти отца на 1/3 долю в праве выданы ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО180 Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО181 Н.В. и ФИО182 Е.В. обратились с заявлениями о принятии наследства.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО183 Е.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО184 Н.И. состоящего из: 2/3 долей земельного участка площадью 1030 кв.м. по адресу: <,адрес>, долей здания, находящегося по адресу: <,адрес>,.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО185 Е.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО186 Н.И. состоящего из: земельного участка площадью 916 кв.м. и объекта незавершенного строительством площадью 157,5 кв.м. по адресу: <,адрес>,,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО187 Е.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО188 Н.И. состоящего из: земельного участка площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: <,адрес>, участок <,адрес>,<,адрес>,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО189 Е.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО190 Н.И. состоящего из: земельного участка площадью 24 кв.м. по адресу: <,адрес>, расположенного по адресу: гаражный массив, <,адрес>,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО191 Е.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО192 Н.И. состоящего из: земельного участка площадью 600 кв.м. находящегося по адресу: <,адрес>,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО193 Е.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО194 Н.И. состоящего из: жилое помещение, комнаты 526, площадью 12.3кв.м. находящегося по адресу: <,адрес>,,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО195 Е.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО196 Н.И. состоящего из: 2/3 долей транспортного средства №
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО197 Е.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО198 Н.И. состоящего из: права на получение денежных средств, внесенных на имя наследодателя во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на расчетных счетах, с начисленными процентами, компенсациями,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО52 Е.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО53 Н.И. состоящего из: права на получение денежных средств, внесенных на имя наследодателя во вклады, хранящиеся в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк» на трех счетах.
ФИО54 Н.В. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является наследницей 1/2 доли наследства ФИО55 Н.И. состоящего из: жилое помещение, комнаты 526, площадью 12.3кв.м. находящегося по адресу: <,адрес>,,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО56 Н.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО57 Н.И. состоящего из: 2/3 долей транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный номер №
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО58 Н.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО59 Н.И. состоящего из: права на получение денежных средств, внесенных на имя наследодателя во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на расчетных счетах, с начисленными процентами, компенсациями
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО44 Н.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО45 Н.И. состоящего из: права на получение денежных средств, внесенных на имя наследодателя во вклады, хранящиеся в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк» на трех счетах,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО46 Н.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО47 Н.И. состоящего из: 2/3 долей земельного участка площадью 1030 кв.м. по адресу: <,адрес>,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО48 Н.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО49 Н.И. состоящего из: земельного участка площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: <,адрес>,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО50 Н.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО51 Н.И. состоящего из: земельного участка площадью 916 кв.м. и объекта незавершенного строительством площадью 157,5 кв.м. по адресу: <,адрес>,,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО42 Н.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО43 Н.И. состоящего из: земельного участка площадью 24 кв.м. по адресу: <,адрес>, расположенного по адресу: <,адрес>,
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО40 Н.В. является наследницей 1/2 доли наследства ФИО41 Н.И., состоящего из земельного участка площадью 600 кв.м. находящегося по адресу: <,адрес>,<,адрес>,
Разрешая спор в части в части исковых требований ФИО37 Н.В., суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст.12, 218, 1112, 1113, 1142, 1152, 1163 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что доли в наследственном имуществе после смерти ФИО38 В.И. определены без учета супружеской доли ФИО39 Н.И., пришел к выводу о признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследственное имущество и перераспределении наследственных долей.
В части исковых требований ФИО36 Е.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследственное имущество, суд первой инстанции применил последствия пропуска установленного законом срока для обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований о включении доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное недвижимое имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности каждого из супругов.
Положениями ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.), любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, установил, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <,адрес>,, автомашина № приобретено супругами ФИО35 в период брака и является их совместным имуществом.
Разрешение вопроса об определении долей в общем совместном имуществе и выделения супружеской доли, как пережившего супруга, так и умершего супруга осуществляется в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства, следовательно, не выдел супружеской доли, не определение долей ФИО33 Н.И. при жизни не изменяет режим совместной собственности на спорное имущество, приобретенное ею в браке с ФИО34 В.И.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти ФИО27 В.И. и ФИО28 Н.И., и перераспределении долей в праве на наследственное имущество после смерти матери ФИО29 Н.И. в следующих долях: 5/12 долей в праве на наследуемое имущество за ФИО30 Н.В. и 7/12 долей в праве на наследуемое имущество за ФИО31 Е.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в имеющемся в материалах наследственного дела свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности, нотариусом удостоверено, что ФИО32 Н.И. как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля в праве на денежные средства, внесенных на имя наследодателя на вклады, а следовательно, супружеской доли в ином имуществе не имеется, судебной коллегией отклоняются.
При этом судебная коллегия исходит из того, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Наследственное дело после смерти ФИО25 В.И. такого заявления ФИО26 Н.И. не содержит.
При таких обстоятельствах вопрос об определении долей в общем совместном имуществе и выделения супружеской доли, как пережившего супруга, при определении состава наследства не был разрешен.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом последствий пропуска ФИО24 Н.В. срока исковой давности по требованиям о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, также удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что ФИО23 Н.В. после смерти отца отказалась от наследства в пользу матери, о нарушении своих прав на получение наследственного имущества после смерти матери в большей доле узнала при получении свидетельств о праве на наследство в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования предъявлены ею в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем, разрешая требования ФИО20 Е.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследственное имущество, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска установленного законом срока исковой давности.
Как следует из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО21 В.И., ФИО22 Е.В. в пределах шестимесячного срока обратилась с заявлением о принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Из смысла указанных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Таким образом, то обстоятельство, что свидетельства о праве наследство были получены ФИО18 Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что о нарушении своих прав ей стало известно именно с указанного времени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что на момент обращения в суд с иском прошло около девяти лет, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Разрешая требование ФИО19 Е.В. об определении доли в объекте незавершенного строительства <,адрес>, в <,адрес>, и признании за ней права собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ документальных доказательств несения расходов по строительству данного жилого дома, истцом представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в допросе свидетелей, а также в назначении судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, вызове свидетелей принадлежит суду первой инстанции. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что названные в жалобе нарушения повлияли на правильность принятого судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, — оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Изобильненского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи