Судья: Корниенко А.В. Дело № 33-3-5211/2022
9-51/2022
26RS0020-01-2022-000979-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 07 июня 2022 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего Трушкина Ю.А.,
при помощнике Павловой Н.В.,
рассмотрев частную жалобу КВК на определение судьи Кочубеевского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска КВК об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства,
установил:
КВК обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства КВК к имуществу НЕА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлении места открытия наследства – <,адрес>,.
Определением судьи Кочубеевского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен.
Не согласившись с определением судьи, КВК принесена частная жалоба.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Частью 2 названной статьи к таковым, в частности, отнесены факт владения и пользования недвижимым имуществом (пункт 6) и факт принятия наследства и места открытия наследства (пункт 9).
В соответствии со ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Возвращая заявление КВК, судья исходи из того, что оно подано в суд с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющее юридическое значение подается в суд по месту жительства заявителя и в рассматриваемом случае подлежит разрешению судом по месту жительства КВК в <,адрес>, края.
С таким выводом не может согласиться суд второй инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
С учетом этого для правильного определения подсудности заявления КВК суду первой инстанции следовало установить основания заявленного им требования об установлении факта принятия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, на положения которой в своем заявлении ссылался КВК, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В своем заявлении КВК указал на то, что принял наследство после смерти НЕА путем вступления во владение жилым домом 1970 года постройки и земельным участком площадью 3000 кв.м. по адресу: <,адрес>,.
В силу прямого указания закона (ст. 266 ГПК РФ), а также разъяснений, данных в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, заявление об установлении юридического факта владения в целях признания наследственных прав подается по месту нахождения недвижимого имущества, которое в данном случае относится к территориальной подсудности Кочубеевского районного суда <,адрес>,.
В связи с этим определение судьи подлежит отмене, а материал по заявлению КВК — направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Установление судом юридического факта должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которым, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте принятия наследства относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.
Поскольку заявителем в 2022 года ставится вопрос о факте принятия наследства к имуществу НЕА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должно быть привлечено муниципальное образование, в границах которого находится объект недвижимого имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кочубеевского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Материал по заявлению КВК об установлении факта принятия наследства возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Трушкин Ю.А.