УИД 23RS0<,№…>,-86
Судья Верхогляд А.С. Дело № 33-30015/2021
2-2441/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <,ФИО>,1 к ИФНС России № 3 по г. Краснодару о включении в состав наследственного имущества налога на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе представителя ИФНС России № 3 по г.Краснодару – <,ФИО>,8 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<,ФИО>,1 обратилась в суд с иском к ИФНС России № 3 по г. Краснодару о включении в состав наследственного имущества налога на доходы физических лиц.
В обоснование своих требований истцом указано, что с <,Дата …>, она состояла в зарегистрированном браке с <,ФИО>,3 В период брака супругами по договору участия в долевом строительстве от <,Дата …>, была приобретена квартира <,№…>, в многоквартирном доме <,№…>, по ул. <,ФИО>,2 в г. Краснодаре. С целью получения имущественных налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ, <,Дата …>,<,ФИО>,3, как лицо, получающее пенсию в соответствии с законодательством РФ, в порядке п. 10 ст. 220 НК РФ подал в ИФНС России № 3 по г. Краснодару налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма-3 НДФЛ) за 2018 год и за 3 предшествующих года, в которых им заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей по расходам на приобретение вышеназванной квартиры, сформирована к возврату из бюджета сумма излишне уплаченного в 2015-2018 гг. налога на доходы физических лиц, а также в порядке ст. 78 НК РФ были поданы заявления о возврате из бюджета названных сумм излишне уплаченного налога на общую сумму 260 000 руб.
Тем самым, при жизни <,ФИО>,3 самостоятельно реализовал принадлежащее ему право на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным в связи с приобретением квартиры, а также на возврат излишне уплаченного налога, при этом, по мнению истца, им были соблюдены все необходимые требования ст.ст. 220 и 78 НК РФ для получения вычета и возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
<,Дата …>,<,ФИО>,3 умер, в связи с чем он не получил из бюджета заявленную к возврату из бюджета сумму излишне уплаченного НДФЛ.
Истец является единственным наследником первой очереди по закону в отношении имущества, которое на дату открытия наследства принадлежало её супругу <,ФИО>,3
На основании изложенного просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <,ФИО>,3, принадлежащее ему на день открытия наследства имущественное право на получение из бюджета 260 000 рублей налога на доходы физических лиц, излишне уплаченного им в бюджет в 2015-2018 годах, заявленного им к возврату из бюджета в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2015-2018 годах в связи с применением имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, но не полученного в связи с его смертью.
Обязать ИФНС №3 по г. Краснодару совершить предусмотренные п. 8 ст.78 НК РФ действия для выплаты <,ФИО>,1, в порядке наследования по закону после смерти <,ФИО>,3, излишне уплаченного им в бюджет в 2015- 2018 годах, составляющих наследственное имущество, оставшееся после его смерти.
Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2021 года исковые требования <,ФИО>,1 к ИФНС России № 3 по г. Краснодару о включении в состав наследственного имущества налога на доходы физических лиц, удовлетворены.
Суд включил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <,ФИО>,3, <,Дата …>, г.р., умершего <,Дата …>,, принадлежащее ему на день открытия наследства имущественное право на получение из бюджета 260 000 рублей налога на доходы физических лиц (КБК <,№…>,, излишне уплаченного им в бюджет в 2015- 2018 годах, заявленного им к возврату из бюджета в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2015- 2018 г.г. в связи с применением имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, но не полученного в связи с его смертью.
Обязал ИФНС <,№…>, по <,Адрес…>, совершить предусмотренные пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ действия для выплаты <,ФИО>,1, <,Дата …>, г.р., проживающей по адресу: <,Адрес…>,, в порядке наследования по закону после смерти <,ФИО>,3, <,Дата …>, г.р., умершего <,Дата …>,, 260 000 рублей налога на доходы физических лиц (КБК <,№…>,), излишне уплаченного им в бюджет в 2015-2018 годах, составляющих наследственное имущество, оставшееся после его смерти.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ИФНС России № 3 по г.Краснодару – <,ФИО>,8 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России № 3 по г.Краснодару по доверенности <,ФИО>,9 на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель <,ФИО>,1 по доверенности <,ФИО>,10 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные б возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Частью 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст. 1112 ГК РФ).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами, а также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (абз.2-3 ст. 1112 ГК РФ).
Таким образом, установлено, что права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается (помимо права на алименты и на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина), должны быть прямо установлены Гражданским кодексом или другими законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <,Дата …>, истец состояла в зарегистрированном браке с <,ФИО>,3, <,Дата …>, г.р., проживавшим по адресу: <,Адрес…>,, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии Ш-АГ <,№…>, от <,Дата …>,.
В период брака супругами по договору участия в долевом строительстве от <,Дата …>, была приобретена квартира <,№…>, в многоквартирном доме <,№…>, по ул. <,ФИО>,2 в г. Краснодаре.
С целью получения имущественных налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ, <,Дата …>,<,ФИО>,3, как лицо, получающее пенсию в соответствии с законодательством РФ, в порядке п. 10 ст. 220 НК РФ подал в ИФНС России <,№…>, по <,Адрес…>, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма-3 НДФЛ) за 2018 год и за 3 предшествующих года (за 2015, 2016 и 2017 (per. номера 749007633<,№…>,), в которых им заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей по расходам на приобретение вышеназванной квартиры, сформирована к возврату из бюджета сумма излишне уплаченного в 2015-2018 гг. налога на доходы физических лиц (в том числе: за 2015 г. — 50 308 руб., за 2016 г. — 66 225 руб., за 2017 г. — 69 176 руб., за 2018 г. — 74 291 руб.), а также в порядке ст. 78 НК РФ были поданы заявления о возврате из бюджета названных сумм излишне уплаченного налога на общую сумму 260 000 руб. по КБК <,№…>,
Тем самым, при жизни <,ФИО>,3 самостоятельно реализовал принадлежащее ему право на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным в связи с приобретением квартиры, а также на возврат излишне уплаченного налога, при этом, по мнению истицы, им были соблюдены все необходимые требования ст.ст. 220 и 78 НК РФ для получения вычета и возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
<,Дата …>,<,ФИО>,3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-AГ <,№…>,, в связи с чем он не получил из бюджета заявленную к возврату из бюджета сумму излишне уплаченного НДФЛ.
Истец является единственным наследником первой очереди по закону в отношении имущества, которое на дату открытия наследства принадлежало её супругу <,ФИО>,3
По заявлению истца нотариусом Краснодарского нотариального округа <,ФИО>,13 заведено наследственное дело № 40/2019 и выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.
Позднее (после принятия наследства) истцом было выявлено имущество, которое на дату открытия наследства принадлежало наследодателю, но не было включено в состав наследства, и, как следствие, не перешло к наследникам в соответствии с правилами, установленными законодательством о наследовании, а именно, выявлено имущественное право наследодателя на получение из бюджета 260 000 рублей НДФЛ, излишне уплаченного им в бюджет в 2015-2018 годах и <,Дата …>, (т.е. при жизни наследодателя) заявленного им к возврату из бюджета в налоговых декларациях по НДФЛ за 2015-2018 годы в связи с приобретением квартиры.
В связи с чем 18.11.2020 истец повторно обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа <,ФИО>,13 с заявлением о включении в состав наследства вышеназванного имущественного права и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно письму от 03.05.2021 исх. № 135 нотариус, сославшись на разъяснения ответчика о порядке правоприменения положений ГК РФ о наследовании, приведенные в письме от № 17-12/002411 @ (ИФНС России № 3 по г. Краснодару) ФНС У ФНС России по Краснодарскому краю от 20.02.2021, уведомила истца об отказе в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, указав в обоснование отказа, что к наследнику не переходит право на имущественный налоговый вычет, поскольку такой переход Кодексом не предусмотрен.
Однако п. 3 ст. 30 НК РФ обязывает налоговые органы действовать в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ.
Компетенция налоговых органов исчерпывающе регламентирована п. 1 ст. 30 НК РФ и ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», права налоговых органов и их должностных лиц определены статьями 31, 32 НК РФ и ст. 7 закона РФ Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».
Как следует из вышеназванных положений закона главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Вопросы, касающиеся порядка правоприменения законодательства о наследовании, определения видов имущества, которые подлежат включению в состав наследства, а также определение состава прав и обязанностей наследодателя, которые не входят в состав наследства и переход которых в порядке наследования не допускается, определенно находятся вне компетенции налоговых органов и их должностных лиц.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законы РФ не исключают кредиторскую задолженность бюджета перед наследодателем из состава наследственного имущества, не относят имущественные права наследодателя, вытекающие из факта реализации им при жизни права на получение имущественных налоговых вычетов и возврат из бюджета излишне уплаченных налогов, к числу неразрывно связанных с личностью наследодателя имущественных прав, не подлежащих включению в состав наследства, не ограничивают право наследников на наследование таких имущественных прав, в связи с чем имущественное право на получение из бюджета 260 000 руб. налога на доходы физических лиц, излишне уплаченного наследодателем, в силу закона подлежит включению в состав наследственного имущества и выплате истцу, являющейся единственным наследником.
Аналогичную позицию высказала ФНС России в пункте 5.4 «Обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц» от 02.04.2020 г. № БВ-4-7/5648, указав, что сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплат наследнику.
Указанная позиция ФНС России обоснована ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 № 44-КФ19-24, который, отказывая налоговому органу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии, указал, что суды правомерно исходили из того, что при жизни муж истца реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, им были соблюдены все условия для его получения, однако, в связи со смертью решение о возврате налоговым органом принято не было. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что сумма денежных средств, причитающаяся к возврату в результате реализации права на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющейся единственным наследником супруга.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2021 года — оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИФНС России № 3 по г.Краснодару – <,ФИО>,8 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2021 года.
Председательствующий: Попова Е.И.
Судьи: Бендюк А.К.
Кузьмина А.В.