АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 6 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колесник Н.А., судей Воронцовой Е.В., Тереховой Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <,данные изъяты>, по иску Корнеева С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР» о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права, по апелляционной жалобе Корнеева С. А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н., объяснения явившихся лиц, УСТАНОВИЛА: Корнеев С.А. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР» (далее — ООО «ЛИНКОР») о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права. В обоснование иска указал, что ООО «ЛИНКОР» проводило конкурс, по условиям которого для участия необходимо было предоставить фото дома, оборудованного его водосточной системой, которая была приобретена истцом. Истцом требования ответчика для участия в конкурсе исполнены, в том числе представлена фотография. По результатам конкурса победителем истец не стал, однако ответчик без законных на то оснований продолжает использовать фото, представленное истцом, нарушая его авторские права. Решением суда от 17 июня 2021 года отказано в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебное заседание апелляционной инстанции явился Корнеев С.А., просил решение суда отменить. Бесплатная юридическая консультация по телефонам: 8 (499) 938-53-89 (Москва и МО) 8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО) 8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ) Представитель ООО «ЛИНКОР» в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения. Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям. Судом установлено, что в период с 21 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года Ответчиком проводился конкурс на фотографии дома с установленной водосточной системой производства компании LINKOR. В соответствии с условиями конкурса, опубликованными в момент проведения конкурса на сайте Ответчика: «3.1. Для участия в фотоконкурсе необходимо ознакомиться с настоящим Положением, лицензионным соглашением и отправить работу, указав в заголовке письма «Конкурс-фото <,данные изъяты>,» по адресу <,данные изъяты>,», «3.3. Отправка письма с заголовком «Конкурс-фото <,данные изъяты>,» по адресу <,данные изъяты>,» является безоговорочным принятием участником фотоконкурса настоящего Положения конкурса и лицензионного соглашения, а также политикой конфиденциальности». В соответствии с п. 2.4. Правил проведения конкурса «Участие в фотоконкурсе означает согласие участника на последующее коммерческое использование ООО «ЛИНКОР» любых материалов с включенными фотографиями участника, которые могут использоваться следующими способами: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, публичное исполнение, публичный показ, использование в рекламных и информационных материалах организатора фотоконкурса с указанием ФИО автора фотографии или без него, если указание имени автора не предоставляется возможным». Истец исполнил все требования, перечисленные в положении (указал верный заголовок письма, предоставил фотографии в нужном формате, в указанные сроки и т.д.), что, безусловно, подтверждает тот факт, что он был ознакомлен с его текстом. Принимая участие в проводимом ООО «Линкор» конкурсе, истец согласился с правилами, опубликованными на сайте организатора конкурса в публичном доступе, своей волей и в своем интересе передал спорное изображение в безвозмездное пользование ответчика. Более того, оспаривая результаты конкурса, указывал, что выполнил все условия, что установлено решением мирового судьи судебного участка <,данные изъяты>, Щелковского судебного района <,данные изъяты>, от 16 декабря 2020 года. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положением статей 432, 1229, 1233, 1235 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом исходил из того, что истец, предоставляя фотографии для участия в конкурсе, согласился с их дальнейшим, в том числе коммерческим, использованием ответчиком. Правила проведения конкурса содержат явное указание на то, что такое использование предполагается для всех направляемых для участия в конкурсе произведений. С правилами Корнеев С.А. был ознакомлен (л.д. 36). Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которых изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеева С. А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
Действующая редакция с Комментариями