Апелляционное определение № 33-3129 от 28.03.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Шаронина А.А. № 33-3129

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Пастухова С.А., Латушкиной С.Б.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

с участием прокурора Самойлова А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кулинича В.И. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года

по иску Кулинича В.И. к Кулиничу А.И., Кулинич С.В., Кулинич Е.А., Сенину Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

встречному иску Кулинича А.И. к Кулиничу В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л А:

Кулинич В.И. обратился в суд с иском к Кулиничу А.И., Кулинич С.В., Кулинич Е.А., Сенину Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Просил суд прекратить право пользования Кулинича А.И. жилым помещением, расположенным по адресу: &lt,адрес&gt,, Выселить Кулинича А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,.

Впоследствии Кулинич В.И. уточнил исковые требования. На день вынесения решения судом просил суд прекратить право пользования Кулинича А.И. жилым помещением, расположенным по адресу: &lt,адрес&gt,, выселить Кулинича А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, Выселить Кулинич С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, Выселить Кулинич Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, выселить Сенина Р.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, общей площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, а также земельного участка общей площадью 3 000 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Жилой дом и земельный участок получены им в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Кулинич Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом доме согласно адресной справке зарегистрирован и проживает его брат Кулинич А.И. Вместе с ним проживает его жена Кулинич С.В., их дочь Кулинич Е.А. и сын Кулинич С.В. Сенин Р.П. В 2011 году к нему обратился его брат Кулинич А.И. с просьбой зарегистрировать его в принадлежащем ему доме на непродолжительное время, так как после отбывания наказания в местах лишения свободы у него не было возможности получить регистрацию по месту жительства и устроиться на работу. Через некоторое время он вселился в принадлежащий ему дом, он вынужден был уехать из принадлежащего ему жилья, поскольку проживать там двумя семьями затруднительно. Впоследствии он неоднократно просил брата покинуть принадлежащий ему дом, поскольку состояние его здоровья ухудшилось и ему хочется жить в своем доме, однако брат отвечает отказом, причины не указывает. В принадлежащем доме он не проживает, не имеет возможности им пользоваться ввиду того, что его занял брат, он вынужден проживать в ином месте: &lt,адрес&gt,. Коммунальные платежи и земельный налог он как собственник продолжает оплачивать, несмотря на то, что своим имуществом не имеет возможности пользоваться и распоряжаться, поскольку дом обременен правами третьих лиц. Кулинич А.И. и его семья, членами его семьи не являются, общего хозяйства не ведут и за Кулинич А.И. и членами его семьи не может быть сохранено право пользования принадлежащим ему домом. Регистрация в жилом доме посторонних людей нарушает его права как собственника свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Кулинич А.И. обратился в суд со встречным иском к Кулиничу В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества. Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Кулинич Е.И., умершей &lt,данные изъяты&gt,2005 года, в виде земельного участка площадью 3 000 кв.м., с кадастровым , находящегося по адресу: &lt,адрес&gt, на землях населенных пунктов, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, находящихся по адресу: &lt,адрес&gt,, расположенных на земельном участке площадью 3 000 кв.м, с кадастровым , общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., с хозяйственными постройками: сараем, летней кухней, навесом, баней, признать факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Кулинич Е.И., умершей &lt,данные изъяты&gt,2005, в виде земельного участка площадью 3 000 кв.м., с кадастровым , находящегося по адресу: &lt,адрес&gt, на землях населенных пунктов, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: &lt,адрес&gt,, на земельном участке площадью 3 000 кв.м., с кадастровым , общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., с хозяйственными постройками: сараем, летней кухней, навесом, баней, признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3 000 кв.м., с кадастровым , находящегося по адресу: &lt,адрес&gt, на землях населенных пунктов, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, и на 1/2 долю на жилой дом, находящегося по адресу: &lt,адрес&gt,, на земельном участке площадью 3000 кв.м., с кадастровым , общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., с хозяйственными постройками: сараем, летней кухней, навесом, баней, признать право собственности Кулинича В.И. в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым , находящегося по адресу: &lt,адрес&gt, на землях населенных пунктов, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 доли на жилой дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: Россия, &lt,адрес&gt,, на земельном участке площадью 3000 кв.м., с кадастровым , общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., с хозяйственными постройками: сараем, летней кухней, навесом, баней, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Радякиной О.И. 26.08.2010 Кулиничу В.И. в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Кулинич Е.И., умершей &lt,данные изъяты&gt,2005, в виде земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым , находящегося по адресу: &lt,адрес&gt, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, находящегося по адресу: &lt,адрес&gt,, расположенного на земельном участке площадью 3000 кв.м., с кадастровым , общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., с хозяйственными постройками: сараем, летней кухней, навесом, баней, прекратить право собственности Кулинича В.И. на земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым , находящегося по адресу: &lt,адрес&gt, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 долю на жилой дом, находящегося по адресу: &lt,адрес&gt,, на земельном участке площадью 3000 кв.м., с кадастровым , общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., с хозяйственными постройками: сараем, летней кухней, навесом, баней.

Требования мотивированы тем, что при жизни Кулинич Е.И. была владельцем самовольно выстроенного жилого дома с надворными постройками по адресу: &lt,адрес&gt,. Правоустанавливающих документов в отношении указанного домовладения при жизни матери не было. Кулинич Е.И. является матерью троих детей: его, Кулинича В.И., Уколкиной (Кулинич) Л.И. &lt,данные изъяты&gt,2005 Кулинич Е.И. умерла. При жизни их родителями (отец умер еще задолго до матери) был построен вышеуказанный жилой дом для проживания семьи, в том числе и для него. Данное жилье являлось и до смерти матери, и является в настоящее время для него единственным местом жительства. Брат с сестрой Кулинич В.И., Уколкина (Кулинич) Л.И. из дома ушли в свои семьи еще при жизни матери. В 2001 году приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области он был осужден к реальному сроку наказания -10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До осуждения он проживал в спорном жилом доме. Освободился условно-досрочно в 2007 году, то есть уже после смерти матери. Поскольку у матери на дом не было никаких документов, он еще в 2000 году был зарегистрирован в &lt,адрес&gt, (номер спорного жилого дома до переадресации домов). После освобождения он вернулся в дом, адрес изменился на &lt,адрес&gt,, и стал там проживать, но зарегистрироваться там не мог, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. Сначала он зарегистрировался у соседей, потом у бабушки его будущей супруги в &lt,адрес&gt,. В последствии его брат Кулинич В.И. в 2011 году прописал его в спорный дом, поскольку сам был в нем зарегистрирован. Обстоятельства регистрации брата в спорном доме ему не известны, поскольку домовая книга находилась всегда у брата. После смерти матери и до его освобождения в доме никто не проживал, брат запускал туда квартирантов, которые постоянно менялись. В 2007 году после освобождения он заселился в спорный дом, поскольку другого жилья у него не было. В 2010 году в доме стал проживать с его будущей супругой Кулинич С.В., в 2011 году зарегистрировали брак. &lt,данные изъяты&gt,2013 от брака у них родилась дочь Кулинич Е.А., а также они воспитывают сына от первого брака его супруги Сенина Р.П. Ребенок посещает детский сад в &lt,адрес&gt,, состоит на учете в поликлинике &lt,адрес&gt,. Вся его семья проживает в спорном доме. Брат приезжал к ним в гости с момента образования семьи, никогда никаких разговоров о доме, о документах на него не было, не было разговоров, чтобы они освободили дом. Когда брат им передал повестки о выселении по настоящему делу, ему и членам его семьи стало впервые известно, что в отношении спорного дома было решение суда о признании права собственности в 2010 году за умершей матерью, а в дальнейшем Кулинич В.И. оформил как наследник право собственности на данный дом. До получения искового заявления он не знал о том, что Кулинич В.И. является собственником спорного жилого дома. Он является наследником первой очереди как и его брат и сестра, и его интересы не были учтены, тогда как он фактически наследство принял, так как проживает в спорном доме, который включен в наследственную массу после смерти матери. Брат и сестра скрыли, что он является наследником, что усматривается из решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.04.2010 по иску Уколкиной Л.И. к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности на самовольную постройку, включении имущества в наследственную массу. Уколкина Л.И. в своих требованиях указывала, что она является единственным наследником имущества после смерти матери. Соответственно, суд признал право собственности умершей на вышеуказанный дом и включил его в наследственную массу без учета интересов других детей умершей. Считает, что он по уважительной причине пропустил срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и не смог фактически принять наследственное имущество, так как находился в местах лишения свободы и был ограничен в таких действиях. Однако сразу после освобождения вселился в спорный дом и фактически владел им и пользовался как собственник. Считает, что требования о его выселении незаконны, так как его брат и сестра нарушили его права, не включив его в число наследников, введя в заблуждение суд, нотариуса. Сестра и брат в его отсутствие и без его уведомления обращались в суд о признании права собственности на спорный дом, оформляли наследство у нотариуса, не сообщив о всех наследниках по закону, в спорном доме не живут, это жилье не является единственным жильем для них, тогда как он постоянно в доме проживал до того как его заключили под стражу и стал проживать сразу после своего освобождения, то есть своими действиями нарушили его права как наследника. После освобождения он сделал дорогостоящий ремонт в доме: поменял деревянные окна на пластиковые, поменял деревянный пол, другие элементы конструкции жилого дома, ухаживает за огородом, обрабатывает его и производит посадки, собирает урожай с земельного участка и т.д., то есть заботится о доме и земельном участке как о своем. После смерти матери к нотариусу он не обращался, так как был в местах лишения свободы, у матери кроме дома ничего больше не было в качестве наследственного имущества, но поскольку на дом не было документов, то и дом не мог войти в наследственную массу.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Просил восстановить ему срок для принятия наследства, поскольку фактически принял наследственное имущество в свое распоряжение, и просил суд признать незаконным полученное Кулиничем В.И. свидетельство о праве на наследство. Как усматривается из правоустанавливающих документов, представленных ответчиками в суд, Уколкина Л.И. отказалась от наследства, брат Кулинич В.И. стал единоличным собственником вышеуказанного имущества по наследству, соответственно, он вынужден просить суд признать за ним 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество.

Кулинич В.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования Кулинича А.И. не признал.

Представители Кулинича В.И. — адвокат Чугуева М.А., действующая на основании ордера, Уколкина Л.И. (третье лицо по встречному иску), действующая на основании доверенности, исковые требования Кулинича В.И. поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Кулинич А.И., его представитель адвокат Шереметьева О.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кулинича В.И. возражали, на удовлетворении встречных исковых требований Кулинича А.И. настаивали.

Кулинич С.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Кулинич Е.А., Сенина Р.П., исковые требования Кулинича В.И. не признала, встречные исковые требования Кулинича А.И. поддержала.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства управления образования администрации Новокузнецкого района в судебное заседание не явился.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кулинича В.И. к Кулиничу А.И., Кулинич С.В., Кулинич Е.А., Сенину Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении: прекратить право пользования Кулинича А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., жилым помещением, расположенным по адресу: &lt,адрес&gt,, выселить Кулинича А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, выселить Кулинич С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, выселить Кулинич Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, выселить Сенина Р.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Кулинича А.И. к Кулиничу В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества удовлетворить.

Восстановить Кулиничу А.И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Кулинич Е.И., умершей &lt,данные изъяты&gt,2005.

Установить факт принятия Кулиничем А.И. наследства, открывшегося после смерти матери Кулинич Е.И., умершей &lt,данные изъяты&gt,2005.

Признать за Кулиничем А.И., Кулиничем В.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым , жилого дома, с хозяйственными постройками: сараем, летней кухней, навесом, баней, находящихся по адресу: &lt,адрес&gt,, на земельном участке площадью 3000 кв.м., с кадастровым , общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м., за каждым.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Радякиной О.И. 26.08.2010 Кулиничу В.И. в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Кулинич Е.И., умершей &lt,данные изъяты&gt,.2005, в виде земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым , на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома с хозяйственными постройками: сараем, летней кухней, навесом, баней, находящихся по адресу: &lt,адрес&gt,, расположенного на земельном участке площадью 3000 кв.м., с кадастровым , общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м.

Прекратить право собственности Кулинича В.И. на земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым , жилой дом с хозяйственными постройками: сараем, летней кухней, навесом, баней, находящиеся по адресу: &lt,адрес&gt,, на земельном участке площадью 3 000 кв.м., с кадастровым , общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 21.02.2011».

В апелляционной жалобе Кулинич В.И. просит решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кулинича А.И. и удовлетворении заявленных им исковых требований.

Полагает, что нахождение Кулинича А.И. в местах лишения свободы не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства и признании его наследником, поскольку последний, даже находясь в местах лишения свободы, как сам лично, так и через представителя, не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а в последствии, после освобождения из мест лишения свободы, в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующими требованиями, поскольку Кулинич А.И. знал о смерти матери.

То обстоятельство, что Кулинич А.И. вселился в спорный дом после освобождения из мест лишения свободы, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку находится за рамками шестимесячного срока, установленного законом для фактического приятия наследства.

Кроме того, не допускается одновременно с требованием об установлении факта принятия наследства заявлять требование о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку совершение наследником фактических действий по принятию наследства исключает возможность пропуска им срока для принятия наследства.

На апелляционную жалобу прокурором Новокузнецкого района Долгих Р.Е. принесены возражения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кулинич Е.И. умерла &lt,данные изъяты&gt,2005г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Кулинич В.И. и Кулинич А.И. являются сыновьями умершей Кулинич Е.И.

Из наследственного дела Нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Радякиной О.И. к имуществу Кулинич Е.И., умершей &lt,данные изъяты&gt,2005г. усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратился сын Кулинич В.И..

26.08.2010г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Кулиничу В.И. после смерти матери Кулинич Е.И. на наследственное имущество: земельный участок с кадастровым , жилой дом, с надворными постройками: сарай, летняя кухня, навес, баня, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,. Сведения об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от него иных лиц, выдаче иных свидетельств о праве на наследство по закону либо завещанию, отказе в указанных нотариальных действиях в материалах наследственного дела отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 26.08.2010года наследником имущества умершей Кулинич Е.И. – земельного участка площадью 3000кв.м. с кадастровым номером , находящегося по адресу: &lt,адрес&gt,, а также жилого дома, находящегося по адресу: Россия, &lt,адрес&gt,, является сын – Кулинич В.И. (л.д.22).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону Кулинич В.И. зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.02.2011года (л.д.25-26).

Согласно справке Администрации Красулинского сельского поселения от 29.06.2016г. Кулинич А.И. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: &lt,адрес&gt,, с 26.04.2011г. по настоящее время.

Приговором Новокузнецкого районного суда от 27.09.2001 г. Кулинич А.И. осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Согласно справке Администрации Красулинского сельского поселения от 11.08.2016г., Кулинич А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно был зарегистрирован: &lt,адрес&gt, (у Кулинич) с 23.12.1985г. (прибыл из заключения) по 16.09.1986г. (выбыл в &lt,адрес&gt,), &lt,адрес&gt, с 12.11.1986г. (прибыл из &lt,адрес&gt,) по 06.01.1987 (Осужден), &lt,адрес&gt, с 18.08.1997г. (прибыл из заключения) по 27.09.2001г. (Осужден), &lt,адрес&gt, с 26.04.2011г. по 31.12.2013г. Справка дана по состоянию на 31.12.2013г. Основание: домовые книги за 1985-1987гг., за 1996-1999гг., за 2010-2013гг., книги снятия с учета за 1983-1987гг., 2001-2006гг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кулинич В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, и удовлетворяя встречные исковые требований Кулинич А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества, суд пришел к выводу, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства Кулинич А.И. был пропущен по уважительным причинам, что Кулинич А.И. фактически принял наследство после смерти своей матери Кулинич Е.И..

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, установленному ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, ответчик – истец Кулинич А.И. указывает, что он не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду того, что он находился в местах лишения свободы, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, кроме того, ответчик по тем же причинам не мог фактически принять наследство и не знал, что на спорный дом оформлено право собственности Кулинич В.И. как наследника, а его права как наследника первой очереди не были учтены в виду его неосведомленности, а также того, что Уколкина Л.И. и Кулинич В.И. скрыли от него оформление наследства.

Однако, закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Из показаний свидетеля К. следует, что о смерти своей матери Кулинич А.И. узнал от своих братьев в феврале — марте 2005 года.

Сам Кулинич А.И. не отрицал того обстоятельства, что о смерти матери ему стало известно в 2006году (л.д.156). Между тем с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился 12.08.2016года, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда ему стало известно о смерти матери.

То обстоятельство, что Кулинич А.И. находился в местах лишения свободы, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, и признании его наследником, поскольку находясь в местах лишения свободы, он не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства как сам лично, так и через представителя, а в последствии, после освобождения из мест лишения свободы в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующими требованиями, поскольку ответчик знал о смерти своей матери.

Кулинич А.И. в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Удовлетворяя требование Кулинич А.И. об установлении факта принятия наследства, суд исходил из того, что нахождение в местах лишения свободы ограничило его возможность принять наследство фактически, однако, сразу же после освобождения из мест лишения свободы по истечении двух лет после смерти наследодателя он вселился в спорный дом, то есть фактически принял наследство.

Данный вывод суда основан на неверном толковании норм действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001 № 146-ФЗ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае, соответствующих действий в установленный законом срок Кулиничем А.И. предпринято не было.

То обстоятельство, что ответчик вселился в спорный дом после освобождения из мест лишения свободы, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку находится за рамками шестимесячного срока установленного законом для фактического приятия наследства.

В связи с тем, что причины пропуска срока Кулинича А.И. уважительными не являются и им не соблюден шестимесячный срок для обращения, после того как предполагаемые уважительные причины отпали, следовательно, у суда не имелось правовых оснований ни для его восстановления, ни для установления факта принятия наследства.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что не допускается одновременно с требованием об установлении факта принятия наследства заявлять требование о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку совершение наследником фактических действий по принятию наследства исключает возможность пропуска им срока для принятия наследства.

Так, иск об установлении факта принятия наследства подается в случае, когда наследник в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществил фактическое принятие наследства в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о восстановлении срока для принятия наследства можно заявить в том случае, когда наследник в срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), не принял наследство ни одним из способов, указанных в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть иск о восстановлении срока для принятия наследства предполагает, что наследник пропустил этот срок и в течение этого срока не принял наследство ни юридически в соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни фактически согласно правилам п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил взаимоисключающие требования, что привело к нарушению и неправильному применению норм материального права.

Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, и разделе наследственного имущества, также необоснованно удовлетворены судом, поскольку они являются следствием незаконно удовлетворенных требований о восстановление пропущенного срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Поскольку ответчики членами семьи истца – ответчика Кулинича В.И. не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, следовательно, по мнению судебной коллегии, своими действиями ущемляют права законного собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем их выселения.

По указанным выше основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований Кулинич В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кулинич А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кулинича В.И. к Кулиничу А.И., Кулинич С.В., Кулинич Е.А., Сенину Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении — удовлетворить.

Прекратить право пользования Кулинича А.И., ДД.ММ.ГГГГ. жилым помещением, расположенным по адресу: &lt,адрес&gt,.

Выселить Кулинича А.И., ДД.ММ.ГГГГ., из жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,.

Выселить Кулинич С.В. из жилого помещения расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,.

Выселить Кулинич Е.А., из жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,.

Выселить Сенина Р.П., из жилого помещения, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Кулинича А.И. к Кулиничу В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества — отказать.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: С.А. Пастухов

С.Б. Латушкина