Дело № 33-3198/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2019 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Ю.В. Моргунова, А.А. Тарасовой
при секретаре А.Д. Беляниновой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на определение Николаевского-на-Амуре городского суда от 07 марта 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2013 года с Шамаханова О.А., Смиркина В.А. в пользу территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно взысканы денежные средства в размере 1 502 680 рублей.
27 февраля 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 1-287/2013 г. от 13.01.2014, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края на основании указанного приговора суда от 30.12.2013 г., в отношении Смиркина В.А., ссылаясь на то, что должник умер.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не согласно с определением в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по предоставлению доказательств отсутствия наследников, фактически принявших наследство. Поскольку согласно действующему законодательству, на судебного пристава не возлагается обязанность по предоставлению доказательств того, что у умершего должника отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений не поступало.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обязанность по выплате взыскателю материального ущерба, причиненного преступлением, переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.12.2013 г. с Шамаханова О.И., Смиркина В.А. в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, было солидарно взысканы денежные средства в размере 1502 680 рублей.
28.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении должника Смиркина В.А. возбуждено исполнительное производство № 1959/14/20/27 на основании исполнительного листа № 1-287/2013, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края.
Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Николаевского муниципального района от 01.03.2019 г. Смиркин В.А. умер 06.02.2015 г.
Из ответа нотариуса Николаевского нотариального округа Толстиковой О.Б. от 21.01.207 г. на запрос судебного пристава-исполнителя после смерти Смиркина В.А. наследственное дело не заводилось, заявления о принятии наследства не подавались и свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о прекращении исполнительного производства в отношении Смиркина В.А., суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств свидетельствующих о том, что у должника Смиркина В.А. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, не установлено, имелось ли у должника какое-либо имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
С учетом приведенных выше норм материального права, тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Смиркина В.А. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению места жительства Смиркина В.А. на день смерти, состава лиц, проживавших в жилом помещении вместе с должником, наличие в нем имущества умершего. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Смиркина В.А. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, в материалах гражданского дела не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершего Смиркина В.А. объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества. Данные доказательства не были представлены в суд.
Учитывая, что смерть должника не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Смиркина В.А. отсутствуют наследники и наследственное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в связи с рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Николаевского-на-Амуре городского суда от 07 марта 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: Ю.В. Моргунов
А.А. Тарасова