УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А. Дело №33-3260/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловского Е*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Павловского Е*** А*** к Павловскому А*** А*** о взыскании расходов на достойные похороны — отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Павловского Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Павловский Е.А. обратился в суд с иском к Павловскому А.А. о взыскании расходов на достойные похороны.
В обоснование иска указал, что он является родным сыном П*** З.Г., которая проживала по адресу: г.Ульяновск, ул. Т***. ***2011 его мать умерла. После ее смерти он понес расходы, связанные с похоронами и погребением в размере *** рублей. Брат истца — Павловский А.А. никакого участия в погребении матери — П*** З.Г. не принимал. Наследниками после смерти матери является истец и его брат Павловский А.А. Он предложил ответчику возместить ему половину стоимости понесенных им расходов на захоронение матери в сумме *** рублей, однако последний отказался.
Павловский Е.А. просил суд взыскать с Павловского А.А. расходы, связанные с достойными похоронами П*** З.Г., умершей ***.2011 в сумме *** рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере *** рублей.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе Павловский Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на подложность квитанции представленной ответчиком. Полагает, что судом не были исследованы прейскуранты цен «Бюро ритуальных услуг» и журнал регистрации обращений граждан по вопросу оказания ритуальных услуг за 2011 год. Кроме того автор жалобы указывает, что показания свидетеля К*** являются ложными, не соответствует действительности.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Павловского А.А., третьего лица нотариуса Радзивилюк Л.М., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что стороны Павловский Е.А. и Павловский А.А. являются сыновьями умершей ***2011 П*** З.Г.
До дня смерти П*** З.Г. была зарегистрирована и проживала с ответчиком Павловским А.А. по адресу г. Ульяновск ул.Т***. Указанная квартира является муниципальной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
К имуществу П*** З.Г. проживавшей по адресу: г.Ульяновск, ул. Т***, открыто наследственное дело. Наследником по завещанию является сын — Павловский Е*** А***, проживающий по адресу: с.А*** Наследственным имуществом является: домовладение с принадлежностями и земельный участок по адресу: с. А*** в г.Ульяновске. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество выдано наследнику — Павловскому Е.А. 22.12.2011.
Заявляя требования о взыскании с ответчика Павловского А.А. половины понесенных им расходов на похороны матери – П*** З.Г., истец представил суду копию квитанции об оплате ритуальных услуг от ***2011 на общую сумму *** руб. При этом, доказательств того, что ответчик принял наследство после матери на сумму, превышающую *** руб., истец суду не представил.
Более того, в суде апелляционной инстанции Павловский Е.А, пояснил, что его брат – Павловский А.А. наследство после матери не принимал, т.к. он – истец является единственным наследником по завещанию.
Суд, дав верную оценку представленным доказательствам в их совокупности – показаниям свидетелей П***. – сына ответчика, К***., подлиннику квитанции № *** от ***.2011 об оплате ритуальных услуг, а также документам с УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска о выплате Павловскому А.А. (сыну ответчика) пособия на погребение П*** З.Г., обоснованно пришел к выводу о том, что фактически расходы на похороны П*** З.Г. понес ее внук, сын ответчика Павловский А.А.
При таких обстоятельствах, учитывая также и отсутствие доказательств принятия ответчиком наследства после смерти матери, суд правомерно отказал Павловскому Е.А. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлена подложная квитанция на оплату ритуальных услуг, ничем не подтверждены и соответственно основанием к отмене решения суда не являются.
Не ставят под сомнение обоснованность судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал из бюро ритуальных услуг прейскурант цен по состоянию на 2011 год, а также журнал регистрации обращения граждан за указанный период.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах. Ни истцом, ни ответчиком ходатайства о запросе указанных документов не заявлялось. При этом необходимости в исследовании данных документов не имелось, поскольку свидетель К*** Л.И., работник бюро ритуальных услуг, подтвердила подлинность квитанции, представленной Павловским А.А., поскольку именно она ее выписывала непосредственно при оформлении заказ на захоронение и проведение похорон. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имелось.
Сам факт смерти П*** З.Г. поздно вечером ***2011, подтвержденный представленной выпиской, также не опровергает выводов суда, поскольку организации, занимающиеся организацией похорон работают круглосуточно, что вызвано безотлагательностью действий по подготовке тела к захоронению и соответственно проведению всех необходимых подготовительных мероприятий.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павловского Е*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: