|
Судья: Башмакова Н.С. |
№ 33-3346 |
|
Докладчик: Калашникова О.Н. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Бугровой Н.М., Рыжониной Т.Н.,
при секретаре Михайловой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Лялько Виктора Владимировича, его представителя Лялько Светланы Викторовны (доверенность от <,данные изъяты>,. на срок 3 года), представителя ООО «Издательство Астрель» Монакова П.А. (доверенность от <,данные изъяты>, года сроком до <,данные изъяты>, года)
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2014 года
по делу по иску Лялько Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Русь»-«Олимп», Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель», Фоминых Михаилу Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Кондрашовой Марине Викторовне о защите интеллектуальных прав,
УСТАНОВИЛА:
Лялько В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Русь»-«Олимп», Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель», Фоминых М.Л., индивидуальному предпринимателю Кондрашовой М.В. о защите интеллектуальных прав.
Требования мотивированы тем, что 27.04.2010 года в магазине «Плиний младший» ООО «Аристотель», находящемся по адресу: <,адрес>,, он приобрел книгу под заглавием «Женская самооборона, или Практикум по выживанию в большом городе» по цене <,данные изъяты>, рублей.
На титульном листе данной книги были сообщены следующие сведения: заглавие «Женская самооборона, или Практикум по выживанию в большом городе», сведения об авторстве и художественном оформлении «<,данные изъяты>,».
Прочитав эту книгу, он обнаружил, что примерно около <,данные изъяты>, части текста и <,данные изъяты>, части от количества рисунков, нарушают его авторские права, являясь плагиатом текста и иллюстраций его десятилетнего творческого труда (с <,данные изъяты>,.), изданного со следующими сведениями, размещенными на титульном листе: заглавие «Тракт о женской самообороне: практическое пособие», сведения об авторстве «Лялько В.В.», выходные данные «-<,данные изъяты>,
В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями, подтвержденными аттестатом высшего или среднего учебного заведения, возникла необходимость в привлечении специалистов: филолога (лингвиста), медика и художника-живописца.
Для сравнения иллюстраций вышеуказанных книг привлеченным специалистом является ФИО18, которая установила, что «в произведении И.Ю. ФИО12 «<,данные изъяты>,», изданном в 2007 году ООО «<,данные изъяты>, ООО ИД «<,данные изъяты>,», ООО «<,данные изъяты>,<,данные изъяты>,», девять рисунков являются различными по точности копиями восьми рисунков и одной фотографии из произведения В.В. Лялько «<,данные изъяты>,: <,данные изъяты>,», изданном в 2001 году «<,данные изъяты>,», выполненными с изменениями, сокращениями и дополнениями.
Для сравнительной оценки текста книги под его авторством с текстом книги «<,данные изъяты>,», автором-составителем которой заявлена ФИО28, им привлечена специалист ФИО19, которая пришла к выводу, что произведение-плагиат Веры Надеждиной «<,данные изъяты>, полное <,данные изъяты>, г.) не менее чем на <,данные изъяты>, % своего объема текстуально совпадает с произведением-оригиналом Лялько В.В. «<,данные изъяты>,<,данные изъяты>,
Для медицинского сравнения «зон поражения» и «уязвимых мест» в вышеупомянутых книгах им привлечен специалист ФИО20, который пришел к выводу, что схематическая карта топографии мест мужского тела, вызывающих болевой синдром при ударе или захвате в виде рисунков и описаний, опубликованная автором ФИО14 В.В. в произведении «<,данные изъяты>, о <,данные изъяты>,», издательство «<,данные изъяты>, год издания, скопирована в произведении И.Ю. ФИО12 «<,данные изъяты>,», ООО «<,данные изъяты>,», ООО ИД «<,данные изъяты>,», ООО «<,данные изъяты>,», <,данные изъяты>, год издания, с добавлением 1 рисунка, сокращением 7 рисунков и части объема текстовых описаний.
Для сравнения текстов вышеуказанных книг им привлечен лингвист Пальянов С.П., который заключил, что в произведении И.Ю.ФИО12 средневзвешенный объем совпадающего текста составляет не менее <,данные изъяты>,, а суммарный объем сокращений, изменений и дополнений составляет не более <,данные изъяты>, текста его произведения, то есть текстуальный объем искажения текста равен <,данные изъяты>,%. При этом ФИО21 выявлено 256 фрагментов такого, как совпадающего, так и искаженного текста разных объемов.
Считает, что его авторские права на вышеизложенное подтверждается фактом более раннего издания в 2001 году произведения «<,данные изъяты>,: <,данные изъяты>,».
С учетом уточненных исковых требований, Лялько В.В. просил суд признать контрафактными <,данные изъяты>, экземпляров книги под авторством И.Ю. ФИО12 с заглавием: «Женская самооборона, или Практикум по выживанию в большом городе», с выходными данными «-М.:ФИО10: Астрель: <,данные изъяты>,», содержащие переработанные объекты интеллектуальной собственности (авторского права) Лялько В.В.: 6 (шесть) изображений в форме графики (рисунков) со стр. 173, 176, 203, 204, 279, 283, не менее 7 фрагментов текста, в том числе на стр. 173-175 со слов «…стойка «<,данные изъяты>,». В старинном боевом каратэ…» и до слов «…не задев глазного яблока, стр. 175-178 со слов «<,данные изъяты>, боксёра…» и до слов «…в пределах <,данные изъяты>, сантиметров», стр. 203-204 со слов «<,данные изъяты>,…» и до слов «…нижнюю челюсть», стр. 204 со слов удар локтем по кругу сбоку-вперёд…» и до слов «облапил вас сзади», стр. 278-279 со слов «<,данные изъяты>,…» и до слов «…шея, живот», стр. 282 со слов «кончики усов пинцета…» до слов «<,данные изъяты>,<,данные изъяты>,» литературного произведения «<,данные изъяты>, «-<,данные изъяты>,, 2001».
Признать недействительной сделку, независимо от даты ее заключения, в форме трудового договора, в порядке выполнения служебных обязанностей ФИО4 или служебного задания работодателя ИП Кондрашовой М.В. по созданию 6 служебных произведений из переработанных 6(шести) изображений в форме графики (рисунков) со стр. 173, 176, 203, 204, 279, 283(сверху) литературного произведения автора Лялько В.В. «<,данные изъяты>,<,данные изъяты>, «-<,данные изъяты>,».
Признать нарушение ИП Кондрашовой М.В., ООО Издательский Дом «<,данные изъяты>,», ООО «<,данные изъяты>,» и ФИО10 М.Л. интеллектуальной собственности (авторского права) Лялько В.В. на 6 (шесть) изображений в форме графики (рисунков) со стр. 173, 176, 203, 204, 279, 283(сверху) и не менее 7 фрагментов текста, в том числе на стр. 173-175 со слов «…стойка «сантин». В старинном боевом каратэ…» и до слов «…не задев глазного яблока, стр. 175-178 со слов «Атакующая стойка боксёра…» и до слов «…в пределах 10 сантиметров», стр. 203-204 со слов «Удар локтем вперёд снизу — вверх…» и до слов «…нижнюю челюсть», стр. 204 со слов «Удар локтем по кругу сбоку-вперёд…» и до слов «облапил вас сзади», стр. 278-279 со слов «<,данные изъяты>,…» и до слов «…шея, живот», стр. 282 со слов «кончики усов пинцета…» до слов «мишенями для ударов являются лицо» литературного произведения «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие», с выходными данными «-<,данные изъяты>,», которые были воспроизведены в переработанном виде и распространены в книге под авторством И.Ю. ФИО12 с заглавием: «Женская самооборона, или Практикум по выживанию в большом городе», с выходными данными «-М.: ФИО10: <,данные изъяты>,
Признать недействительной сделку в форме договора о передаче имущественных авторских прав правообладателем ИП Кондрашовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ рукописи (в электронном виде) произведения «Женская самооборона» (рабочее название) автора ФИО13 И.Ю., издателю ООО ИД «ФИО10», объёмом 12 авторских листов, в части 7 (семи) фрагментов переработанного текста, в том числе на стр. 173-175 со слов «…стойка «сантин». В старинном боевом каратэ…» и до слов «…не задев глазного яблока, стр. 175-178 со слов «Атакующая стойка боксёра…» и до слов «…в пределах 10 сантиметров», стр. 203-204 со слов «Удар локтем вперёд снизу — вверх…» и до слов «…нижнюю челюсть», стр. 204 со слов «Удар локтем по кругу сбоку-вперёд…» и до слов «облапил вас сзади», стр. 278-279 со слов «Пилочка для ногтей…» и до слов «…шея, живот», стр. 282 со слов «кончики усов пинцета…» до слов «мишенями для ударов являются лицо» литературного произведения автора Лялько В.В. « <,данные изъяты>,: <,данные изъяты>,», с выходными данными «-Мн<,данные изъяты>,
Признать недействительной сделку в форме договора от 11 марта 2005 года о передаче имущественных авторских прав между правообладателем ИП Кондрашовой М.В. издателю ООО ИД «<,данные изъяты>,» 48 иллюстраций (чёрно-белых штриховых рисунка) в части передачи имущественных авторских прав на 6(шесть) переработанных изображений в форме графики (рисунков) со стр. 173, 176, 203, 204, 279, 283 литературного произведения автора ФИО14 В.В. «<,данные изъяты>,<,данные изъяты>,».
Признать недействительной сделку в форме издательского договора от 17 июля 2005г. между ООО «<,данные изъяты>,» и ООО «<,данные изъяты>, «ФИО10» на приобретение исключительных прав, дополнительного соглашения между ними от 30.08.2005 года, путем передачи макета книги с окончательным названием «<,данные изъяты>,<,данные изъяты>,», автор ФИО13 И.Ю., состоящий из текста книги и иллюстрацией, в части переработанных объектов интеллектуальной собственности (авторского права) Лялько В.В.: 6 (шесть) изображений в форме графики (рисунков) со стр. 173, 176, 203, 204, 279, 283, не менее 7 (семи) фрагментов переработанного текста, в том числе на стр. 173-175 со слов «…стойка «сантин». В старинном боевом каратэ…» и до слов «…не задев глазного яблока, стр. 175-178 со слов «Атакующая стойка боксёра…» и до слов «…в пределах 10 сантиметров», стр. 203-204 со слов «Удар локтем вперёд снизу — вверх…» и до слов «…нижнюю челюсть», стр. 204 со слов «Удар локтем по кругу сбоку-вперёд…» и до слов облапил вас сзади», стр. 278-279 со слов «Пилочка для ногтей…» и до слов «…шея, живот», стр. 282 со слов «кончики усов пинцета…» до слов «мишенями для ударов являются лицо» литературного произведения автора Лялько В.В. «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие», с выходными данными <,данные изъяты>,».
Взыскать с ИП Кондрашовой М.В., ООО Издательский Дом «Русь» — Олимп», ООО «Издательство Астрель», солидарно, в пользу обладателя исключительных авторских прав Лялько В.В. компенсацию в размере <,данные изъяты>, рублей.
Взыскать с ИП Кондрашовой М.В., ООО Издательский Дом «Русь» — «Олимп», ООО «Издательство Астрель», солидарно в пользу Лялько В.В. компенсацию морального вреда в размере <,данные изъяты>, рублей, а также судебные расходы в размере <,данные изъяты>, рублей, судебные издержки.
Истец Лялько В.В., его представитель — Лялько С.В., действующая на основании доверенности от 14.03.2012г. сроком действия три года (л.д. 227 том №2), в судебное заседание не явились.
Ответчики — индивидуальный предприниматель Кондрашова М.В., ООО Издательский Дом «Русь»-«Олимп», ООО «Издательство Астрель», Фоминых М.Л. в судебное заседание не явились.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2014 года постановлено:
Исковые требования Лялько Виктора Владимировича удовлетворить частично.
Признать нарушение ИП Кондрашовой Мариной Викторовной, ООО Издательский Дом «Русь» — «Олимп» интеллектуальной собственности (авторского права) Лялько Виктора Владимировича на не менее 7 фрагментов текста, в том числе, на стр. 141-160 со слов «Топчущий удар каблуком…» до слов «…не только барабанную перепонку, но и мозг!» из главы «Уязвимые части тела мужчины», на 173-175 со слов «…стойка «сантин». В старинном боевом каратэ…» и до слов «…не задев глазного яблока, стр. 175-178 со слов «Атакующая стойка боксёра…» и до слов «…в пределах 10 сантиметров», стр. 203-204 со слов «Удар локтем вперёд снизу — вверх…» и до слов «…нижнюю челюсть», стр. 204 со слов «Удар локтем по кругу сбоку-вперёд…» и до слов «облапил вас сзади», стр. 278-279 со слов «Пилочка для ногтей…» и до слов «…шея, живот», стр. 282 со слов «кончики усов пинцета…» до слов «мишенями для ударов являются лицо» литературного произведения «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие», с выходными данными «-Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2001», которые были воспроизведены в переработанном виде и распространены в книге под авторством Игоря Юрьевича Костюкевича с заглавием: «Женская самооборона, или Практикум по выживанию в большом городе», с выходными данными «-М.: Русь-Олимп: Астрель: ACT, 2007».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Русь-Олимп», ИП Кондрашовой Марины Викторовны, солидарно, в пользу Лялько Виктора Владимировича компенсацию за нарушение авторского права в сумме <,данные изъяты>,) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рублей, а также судебные расходы в сумме <,данные изъяты>, копеек.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе представитель ООО «Издательство Астрель» Монаков П.А. просит проверить законность и обоснованность решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Орлову Л.В., мотивировочную часть решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обоснования отказа в иске к ООО «Издательство Астрель» изменить, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Лялько В.В. к ООО «Издательский дом «Русь»-«Олимп» и ООО «Издательство Астрель» установлено отсутствие нарушений интеллектуальных прав Лялько В.В. при выпуске в свет в 2007 г. ООО «Издательский дом «Русь» — «Олимп» и ООО «Издательство Астрель» иллюстрированного литературного произведения автора Костюкевича И.Ю. «Женская самооборона, или практикум для выживания в большом городе», ISBN 978-5-9648-0074-3, 978-5-371-16470-5, в связи с изменением мотивировочной части решения отменить резолютивную часть обжалуемого решения в отношении остальных ответчиков.
Указывает, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы от 14.03.2013г. нарушений авторских прав Лялько В.В. не установлено.
Считает несостоятельным заключение судебной лингвистической экспертизы ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 14 ноября 2013 г. № <,данные изъяты>,
Указывает, что при проведении экспертизы эксперты не учли п.4 ст.6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», действующего в период выпуска спорной книги.
Считает, что действия Лялько В.В. следует квалифицировать как умышленное злоупотребление правом, в обход закона с целью отмены законного и обоснованного судебного постановления, в отношении которого самим Лялько В.В. уже были использованы все предусмотренные законом меры по его обжалованию, поскольку на момент подачи ФИО14 В.В. уточнённого искового заявления, которое фактически является также и новым исковым заявлением к ответчику ИП Кондрашовой М.П., уже имелось вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда г.Москвы.
Также считает, что Лялько В.В. искусственно создал альтернативную подсудность исключительно в целях препятствования остальным ответчикам в защите своих прав, поскольку к проживающему в г.Таштагол Фоминых М.Л. исковые требования реально им не были заявлены. Просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о передаче настоящего дела по подсудности согласно местам нахождения любого из ответчиков.
Считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку принято в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле — Орловой Л.В.
Считает, что заявленные Лялько В.В. требования о признании недействительными договоров между ИП Кондрашовой М.В. и Орловой Л.В. возможно было рассматривать только при участии в деле в качестве ответчика Орловой Л.В.
В апелляционной жалобе Лялько В.В., не оспаривая размер взысканных судом сумм компенсаций за нарушение авторского права, морального вреда и судебных расходов, просит изменить решение Таштагольского городского суда от 31.07.2014г., взыскав указанные суммы в солидарном порядке в том числе, с ООО «Издательство Астрель», признав нарушение интеллектуальной собственности (авторского права) Лялько В.В. на 6 изображений в форме графики (рисунков) со стр.173,176,203,204,279,283(сверху) и не менее 7 фрагментов текста, указанных в решении.
В апелляционной жалобе с учетом уточнений представитель истца Лялько В.В. – Лялько С.В., действующая на основании доверенности от 06.04.2015г., просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании контрафактными 4000 экземпляров книги под авторством И.Ю. Костюкевича «Женская самооборона, или Практикум по выживанию в большом городе», с выходными данными «-М: Русь-Олимп: Астрель: ACT, 2007», содержащие переработанные объекты интеллектуальной собственности (авторского права) Лялько В.В.: 6 изображений в форме графики (рисунков) и не менее 7 фрагментов текста, отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требовании к ответчику ООО «Издательство Астрель», изменить решение в части суммы компенсации и принять по делу новое решение о солидарном взыскании с ИП Кондрашовой Марины Викторовны, ООО Издательский Дом «Русь «Олимп», ООО «Издательство Астрель» в пользу обладателя исключительных авторских прав Лялько В.В. компенсации в размере <,данные изъяты>, руб., отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ответчику Фоминых М.Л. и вынести определение о мировом соглашении Лялько В.В. и Фоминых М.Л., отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к ответчику ООО «Издательство Астрель», изменить решение в части суммы судебных расходов и издержек, отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными сделок между Орловой Л.В. и ИП Кондрашовой М.В. по созданию 6 служебных произведений из переработанных 6 (шести) изображений в форме графики (рисунков) со стр. 173,176, 203, 204, 279, 283 (сверху) литературного произведения автора Лялько В.В. «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие», с выходными данными «-Мн.: Харвест М.: ACT, 2001», отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными сделок в форме договора о передаче имущественных авторских прав между ИП Кондрашовой М.В. и ООО ИД «Русь-Олимп», отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной сделки в форме издательского договора от 17 июля 2005 г. между ООО «Издательство Астрель» и ООО «Издательский дом «Русь»-«Олимп» на приобретение исключительных прав, дополнительного соглашения между ними от 30.08.2005 года.
В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Лялько В.В. – Лялько С.В., действующую на основании доверенности от 06.04.2015г, поддержавшую доводы апелляционных жалоб Лялько В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО «Издательство «Астрель», обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно учел, что спорные правоотношения возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. до 01.01.2008г.
В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007.
В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанное означает, в частности, что при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ.
Так, если лицом допущено незаконное воспроизведение произведения до 01.01.2008, а распространение его контрафактного экземпляра осуществлено после 31.12.2007, дело в части нарушения права на воспроизведение должно рассматриваться в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», в части нарушения права на распространение — в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в 2001 году издательством ООО «Харвест» (Минск) издана книга «Трактат о женской самообороне», автором которой указан Лялько Виктор Владимирович, о чем свидетельствует присутствующий в выходных данных знак охраны авторского права экземпляров (л.д. 8-9 том № 1).
27 апреля 2010 года, т.е. в период действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, Лялько В.В. приобрел в магазине «Плиний младший» (ООО «Аристотель» <,адрес>,) книгу автора И.Ю. Костюкевича «Женская самооборона, или практикум по выживанию в большом городе» за <,данные изъяты>, рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6 том № 1).
Поскольку покупка книги автора И.Ю. Костюкевича «Женская самооборона, или практикум по выживанию в большом городе» оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом обоснованно установлен факт розничной купли-продажи книги в магазине «Плиний младший» (ООО «Аристотель»).
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что книга «Женская самооборона, или практикум по выживанию в большом городе», автором которой указан Костюкевич И.Ю., издана в 2007 году тиражом <,данные изъяты>, экземпляров, правообладателем произведения указано ООО «Издательский дом «Русь»-«Олимп», а правообладателем оформления — ООО «Издательство Астрель», о чем свидетельствует присутствующий в выходных данных знак охраны авторского права экземпляров (л.д.7 том № — копия выходных данных книги).
Указанные произведения изданы по одной и той же тематике, содержат практические рекомендации по выполнению приемов самообороны в различных ситуациях, схематические изображения выполнения приемов.
В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная лингвистическая экспертиза. Как следует из заключения судебной лингвистической экспертизы ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 100/5-2 от 14.11.2013г. (л.д.81-100 том № 2), проведенной путем грамматического, фразеологического, стилистического, пунктуационного и орфографического анализа, во фрагментах текста на стр.37-48 главы «Распознание слабых мест нападающего», на стр. 74-75, 75-76, 83, 84-85,1 47-148, 150-151 книги Костюкевич И.Ю. «Женская самооборона или Практикум по выживанию в большом городе»/ Игорь Костюкевич.-М: Русь-Олимп:Астрель:АСТ,2007.-269с. — (Сити-Класс: открой для себя мир) и во фрагментах текста на стр. 141-160 со слов: «Топчущий удар каблуком…» до слов «…не только барабанную перепонку, но и мозг!» из главы «Уязвимые части тела мужчины», на 173-175 со слов «…стойка «сантин». В старинном боевом каратэ…» и до слов «…не задев глазного яблока, стр. 175-178 со слов «Атакующая стойка боксёра…» и до слов «…в пределах 10 сантиметров», стр. 203-204 со слов «Удар локтем вперёд снизу — вверх…» и до слов «…нижнюю челюсть», стр. 204 со слов «Удар локтем по кругу сбоку-вперёд…» и до слов «облапил вас сзади», стр. 278-279 со слов «Пилочка для ногтей…» и до слов «…шея, живот», стр. 282 со слов «кончики усов пинцета…» до слов «мишенями для ударов являются лицо» книги Лялько В.В. «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие»/ Под ред. ФИО17.-Мн.:<,данные изъяты>,.432с-(Боевые искусства) имеются совпадения (с изменениями, сокращениями и дополнениями) до степени смешения.
Давая оценку, как доказательству, заключению экспертизы ООО ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», суд обоснованно признал его допустимым доказательством, при этом суд обоснованно исходил из того, что данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, экспертиза проведена государственным квалифицированным экспертом, имеющим значительный опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судебная коллегия учитывает, что заключение экспертизы не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного заключения экспертизы, со стороны ответчиков, суду представлено не было, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Издательство Астрель» о его несогласии с заключением экспертизы являются несостоятельными.
Судом первой инстанции установлено, что создание и обнародование истцом его произведения, а также издание книги «Женская самооборона, или практикум по выживанию в большом городе», автором которой указан Костюкевич И.Ю., имели место до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в период действия положений Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».
Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего до 01.01.2008г., автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
воспроизводить произведение (право на воспроизведение),
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение),
импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт),
публично показывать произведение (право на публичный показ),
публично исполнять произведение (право на публичное исполнение),
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир),
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю),
переводить произведение (право на перевод),
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку),
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).
Согласно п.1 ст.30 названного закона имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 — 26 настоящего Закона.
Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.
Таким образом, исключительные авторские права, включая право на воспроизведение, распространение произведения принадлежат автору, передача исключительных авторских прав возможна только по договору.
Судом не установлен факт заключения Лялько В.В. авторского договора на передачу исключительных прав на графические произведения и литературное произведение «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие».
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора заявлению Лялько В.В. следует, что Игорь Юрьевич Костюкевич — автор книги «Женская самооборона или Практикум по выживанию в большом городе» -по данным ИБД «Регион» в гор. Саратове отсутствует. В Саратове проживает Кастюкевич Игорь Юрьевич, директор ГАОУДОД «<,данные изъяты>,<,данные изъяты>,», который выступал автором-консультантом книги о женской самообороне по договору с литературным агентством «Алекс». О выходе книги «Женская самооборона или Практикум по выживанию в большом городе» он узнал в 2007 году, свое авторство на книгу не оформлял. Кроме того, установлено, что директором литературного агентства «Алекс» является Кондрашова М.В. 22.04.2005г. между агентством «Алекс», принадлежащим ИП Кондрашовой М.В., и Кастюкевичем И.Ю. заключен договор об осуществлении ответственного редактирования рукописи.
Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что 11.03.2005г. между ИП Кондрашовой М.В. и ООО «Издательский дом «Русь»-«Олимп» заключен договор о передаче имущественных авторских прав на произведение «Женская самооборона» (рабочее название). Согласно указанному договору, Правообладатель — ИП Кондрашова М.В. передала ООО «ИД «Русь»- «Олимп» имущественные права на указанное произведение: право на издание и распространение, передав Издателю произведение в электронном виде объемом 12 авторских листов, также, согласно договору, издателю переданы права на совершение действий при подготовке рукописи к изданию и в процессе тиражирования: производить рецензирование, вносить редакторские поправки. Согласно п.1.3 договора, вышеуказанные права передаются на срок 3 года, исчисляемый со дня выхода в свет тиража произведения, с правом передачи третьим лицам. (л.д. 61-62 том №1).
20.07.2005г. между ИП Кондрашовой М.В. и ООО «Издательский дом «Русь»-«Олимп» заключен договор о передаче имущественных авторских прав на произведение «Женская самооборона» (рабочее название). Согласно указанному договору, правообладатель — ИП Кондрашова М.В. передала ООО «ИД «Русь»- «Олимп» имущественные права на иллюстрации: право на издание, на все права, указанные в ст.16 Закона «Об авторских правах», на срок 3 года, т.е. до 20.07.2008г. (л.д.63-64 том № 1).
Суд первой инстанции установил, что 17.07.2005г. между ответчиками ООО Издательский дом «Русь»-«Олимп» и ООО «Издательство Астрель» заключен издательский договор, в соответствии с которым, ООО Издательский дом «Русь»-«Олимп» приняло на себя обязательства осуществить редакционно-издательскую подготовку произведения Костюкевича И.Ю. под условным названием «Пособие по самообороне для женщин», название которого было изменено дополнительным соглашением от 30.08.2005г. на «Женская самооборона, или практикум по выживанию в большом городе», и передать ООО «Издательство Астрель» во временное пользование исключительное право на издание произведения на русском языке в неизменном виде, отдельным изданием, в художественном оформлении ООО «Издательство Астрель» тиражом до <,данные изъяты>, экземпляров на срок продолжительностью 3 года с момента подписания акта сдачи-приемки оригинал-макета, а ООО «Издательство Астрель» приняло на себя обязательства выплатить ООО Издательский дом «Русь»-«Олимп» <,данные изъяты>, рублей за переход прав на произведение в предусмотренном договором объеме и <,данные изъяты>, рублей за оригинал-макет произведения.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что макет спорной книги изготовило ООО «Издательский дом «Русь»-«Олимп» и в последующем передало исключительное право на этот макет (текст книги с иллюстрациями, в том числе рисунки и их тестовое описание) ООО «Издательство Астрель».
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в силу истечения срока действия договора с ООО «Издательский дом «Русь»-«Олимп» ООО «Издательство Астрель» прекратило какие-либо действия по использованию любым способом спорной книги, доказательств иного Лялько В.В. не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ООО «Издательство Астрель».
Разрешая спор, учитывая заключение судебной лингвистической экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что при издании в 2007 году книги И.Ю. Костюкевича с заглавием: «Женская самооборона, или Практикум по выживанию в большом городе» ответчики ИП Кондрашова М.В., ООО Издательский дом «Русь»-«Олимп» незаконно заимствовали и переработали фрагменты текста книги истца «Трактат о женской самообороне», изданной в 2001 году. Поскольку использование этих материалов могло иметь место только в рамках заключенного с истцом договора, с его согласия, либо с обязательным указанием имени автора и источника заимствования, чего не имело место быть, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Лялько В.В. о нарушении его авторских прав подлежат удовлетворению в части 7 фрагментов текста, как установлено заключением судебной лингвистической экспертизы.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для защиты авторского права Лялько В.В. на 6 изображений в форме графики (рисунков), при этом суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда гор. Москвы от 20.11.2012 года по гражданскому делу по иску Лялько В.В. к ООО «Издательский дом «Русь»- «Олимп», ООО «Издательство Астрель» о запрещении использовать произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, денежной компенсации морального вреда (л.д. 202-206 том № 2).
Решением Останкинского районного суда гор. Москвы от 20.11.2012 года по делу по иску Лялько В.В. к ООО ИД «Русь»-«Олимп», ООО «Издательство Астрель» о запрещении использовать произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, денежной компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 14.03.2013г. (л.д. 202-206 том № 2), Лялько В.В. отказано в удовлетворении требований к ответчикам о запрещении использовать произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, денежной компенсации морального вреда в связи с изданием в 2007г. книги «Женская самооборона, или Практикум по выживанию в большом городе».
Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013г. (л.д.205-206 том №2), отказывая в иске, суд исходил из того, что в изданной ответчиками книге «Женская самооборона, или Практикум по выживанию в большом городе» не были использованы произведения истца из его книги «Тракт о женской самообороне: практическое пособие», при сравнении рисунков, имеющихся в книге истца и в книге, изданной ответчиками, с очевидностью следует, что сравниваемые рисунки являются различными по изображению.
Доводы апелляционной жалобы представителя Лялько В.В. – Лялько С.В. о том, что невозможно идентифицировать книги, исследованные Останкинским городским судом г.Москва и Таштагольским городским судом, как аналогичные, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда первой инстанции.
Между тем, оснований для переоценки выводов суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку в данном судебном разбирательстве были привлечены иные лица, помимо лиц, участвующих в деле по иску Лялько В.В. к ООО ИД «Русь»-«Олимп», ООО «Издательство Астрель» о запрещении использовать произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно в рамках настоящего дела исследовал вопрос о наличии оснований для защиты авторского права Лялько В.В. на не менее 7 фрагментов текста, которые были воспроизведены в переработанном виде в книге под авторством Костюкевича И.Ю. «Женская самооборона, или Практикум по выживанию в большом городе», с выходными данными «-М.: Русь-Олимп: Астрель: ACT, 2007».
Требования о признании контрафактным всего тиража книги правомерно отклонены судом, поскольку данный способ защиты авторских прав не был предусмотрен Законом «Об авторском праве и смежных правах», действующим на момент издательства спорной книги.
В силу статьи 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах», контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Таким образом, на момент издания спорного тиража книги И.Ю. Костюкевича «Женская самооборона, или Практикум по выживанию в большом городе», законодательство не предусматривало в качестве способа защиты авторских прав признание материальных носителей контрафактными, поскольку они признавались таковыми в силу закона.
Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещен или каким-либо образом воплощен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.
Таким образом, для признания контрафактными 4000 экз. книг в силу требований п.4 ст.1252 Гражданского кодекса РФ требуется установление факта их распространения и использования на момент рассмотрения дела.
Доказательств распространения и использования ответчиками книги И.Ю. Костюкевича «Женская самооборона, или Практикум по выживанию в большом городе» на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Фоминых М.Л., поскольку истцом не представлены суду доказательства нарушения авторских прав указанным ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Лялько В.В. –Лялько С.В., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для заключения мирового соглашения между Лялько В.В. и Фоминых М.Л.
Мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (п. 1 ст. 326.1 ГПК РФ).
Мирового соглашения, подписанного сторонами, суду апелляционной инстанции не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации вместо возмещения убытков и компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащими ответчиками по данным требованиям являются индивидуальный предприниматель Кондрашова М.В. и ООО Издательский дом «Русь»-«Олимп», поскольку судом установлено, что именно этими ответчиками нарушены авторские права истца.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации, суд обоснованно руководствовался ст.1301, п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о размере компенсации, суд исходил из представленных доказательств и квитанций об оплате стоимости книги (л.д. 105, 106 том №2).
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Лялько В.В. – Лялько С.В., оснований для определения иного размера компенсации у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными верно учел, что основания признания сделок недействительными отсутствуют.
Право истца в силу ст.166 Гражданского кодекса РФ оспаривать сделку, нарушающую его права и интересы, не освобождает его от обязанности представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания сделки недействительной.
Апелляционные жалобы Лялько В.В. и его представителя –Лялько С.В. не содержат данных, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по делу, суд правильно руководствовался ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, понесенных последним в связи с ведением настоящего гражданского дела.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчиков, суд правомерно учел, что требования истца удовлетворены частично.
Доводы апелляционных жалоб Лялько В.В. и Лялько С.В. не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Издательства «Астрель» аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений против заявленных Лялько В.В. требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Само по себе несогласие подателей жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лялько В.В., его представителя Лялько С.В. (доверенность от <,данные изъяты>, на срок 3 года), представителя ООО «Издательство Астрель» Монакова П.А. (доверенность от <,данные изъяты>, года сроком до <,данные изъяты>,) – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: Н.М. Бугрова
Т.Н. Рыжонина
|
Судья: ФИО15 |
№ 33-3346 |
|
Докладчик: ФИО27 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
«07» мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего ФИО27,
судей: Бугровой Н.М., Рыжониной Т.Н.,
при секретаре ФИО16,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО27 гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 14.03.2012г. на срок 3 года), представителя ООО «Издательство Астрель» ФИО22 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года)
на решение Таштагольского городского суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Русь»-«Олимп», Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите интеллектуальных прав,
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО14 В.В., его представителя ФИО14 С.В. (доверенность от 14.03.2012г. на срок 3 года), представителя ООО «Издательство Астрель» ФИО22 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года) – без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО27
Судьи: Н.М. Бугрова
Т.Н. Рыжонина
Решение о публикации
судебного акта на сайте Кемеровского областного суда
по делу № 33-3346
|
Принятое решение |
Причина принятого решения |
Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений |
|
Не публиковать |
||
|
Опубликовать полностью |
||
|
Опубликовать с удалением персональных данных участников |
хххххххх |
|
|
Опубликовать извлечение |
||
|
Судья Кемеровского областного суда |
ФИО27 |
|