Председательствующий по делу Дело №33-3360/2019
судья Левина А.И. 1 инст. 2-295/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Комковой С.В.,
судей краевого суда Лещевой Л.Л., Кузнецовой О.А.,
с участием прокурора Камратовой А.Г.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <,адрес>, 14 августа 2019 г. гражданское дело по иску Климова А. П. к Климов А.П. 1, Петренко Т. П. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества, определении долей в праве на наследство, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, встречному иску Климов А.П. 1 к Климову А. П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика по первоначальному иску Климова А.П.
на решение Черновского районного суда <,адрес>, от <,Дата>,, которым постановлено:
«Исковые требования Климова А. П. к Климов А.П. 1 удовлетворить частично. Признать недействительными:
свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <,адрес>, от <,Дата>,, выданное Климов А.П. 1,
свидетельство о праве на наследство по закону от <,Дата>, на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <,адрес>,, выданное Климову С. П.,
свидетельство о праве на наследство по закону от <,Дата>, на денежный вклад, выданное Климову С. П.,
свидетельство о праве на наследство по закону от <,Дата>, на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <,адрес>,, выданное Климов А.П. 1.
Определить доли в наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, открывшемся после смерти Климовой Г. С., умершей <,Дата>,, наследников Климова А. П., Климов А.П. 1 в размере по 1/4 доли каждому, Климова С. П. — 1/2 доли.
Установить факт принятия Климовым А. П. наследства после смерти брата Климова С. П., умершего <,Дата>, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
Признать за Климовым А. П. в порядке наследования после смерти матери Климовой Г. С., умершей <,Дата>,, после смерти брата Климова С. П., умершего <,Дата>,, право собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
Разделить наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, выделив Климову А. П. 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, Климов А.П. 1 1/4 доли в праве собственности на жилой дом.
Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах Климов А.П. 1, как правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, сведений о зарегистрированных правах Климов А.П. 1, как правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
Взыскать с Климов А.П. 1 в пользу Климова А. П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Климова А. П. отказать.
Встречное исковое заявление Климов А.П. 1 о признании Климова А. П. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения»,
на дополнительное решение Черновского районного суда <,адрес>, от <,Дата>,, которым постановлено:
«Взыскать с Климов А.П. 1 в пользу Климова А. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11029 рублей 24 копейки».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климов А. П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <,Дата>, умерла его мать Климова Г.С., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 600 кв.м. Наследниками первой очереди по закону являлись ее дети: Климов С. П., Климов А.П. 1, Климов А. П., Петренко Т. П.. Решением Черновского районного суда <,адрес>, от <,Дата>, установлен факт принятия истцом 1/3 доли в наследстве-жилом доме. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <,Дата>,Климов С.П. являлся наследником 2/3 доли жилого дома, с учетом отказа Петренко Т.П. от наследства. Истец родился и постоянно проживает в спорном доме. В 1999 г. Климов С.П. выехал на постоянное место жительства в <,адрес>,, где умер <,Дата>,. На основании заявления Климов А.П. 1 от <,Дата>, нотариусом <,адрес>,Вокиной Л.Н. удостоверен отказ от принятия наследства в виде 2/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Климова С.П., в пользу истца. После смерти Климовой Г.С., Климова С.П. истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оплачивал налоги и коммунальные платежи, производил ремонт, установил забор, обрабатывал земельный участок. С <,Дата>, истец зарегистрирован по адресу: <,адрес>,, в котором проживала его семья до 1998 г., <,Дата>, дом сгорел. Согласно выписке из ЕГРП зарегистрированных прав в отношении спорного дома не имеется.
С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли дома по <,адрес>, от <,Дата>,, выданное Климову А.П., свидетельство о праве на наследство по закону от <,Дата>, на 2/3 доли дома, выданное Климову С.П., свидетельство о праве на наследство по закону от <,Дата>, на денежный вклад, выданное Климову С.П., свидетельство о праве на наследство по закону от <,Дата>, на дом, выданное Климову А.П., определить доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Климовой Г.С., умершей <,Дата>,, Климову Ал.П. — ? доли, Климов А.П. 1 — ? доли, Климову С.П. — 2/4 доли, установить факт принятия наследства истцом после смерти Климова С.П. в виде 2/4 доли дома, признать за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, произвести раздел дома, выделив Климову А. П. ? доли, Климов А.П. 1 ? доли в праве собственности на дом, исключить из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах Климов А.П. 1 как правообладателя дома и земельного участка по <,адрес>, (т.1, л.д.113-115, 177-178, т.2, л.д.13-15).
Определением от <,Дата>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Шумилова А.В. (т.1, л.д.1-4).
Определением от <,Дата>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Вокина Л.Н. (т.1, л.д.80-82).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Климов А.П. 1 обратился в суд со встречным иском, в котором ссылался на то, что между братьями Климов А.П. 1, Климовым С.П. и Климовым Ал.П. была достигнута устная договоренность, согласно которой Климов Ал.П. может безвозмездно пользоваться спорным домом, так как за Климовым С.П. требовался уход в связи с имеющимся заболеванием, Климов Ал.П. мог осуществлять уход за братом. Вопреки имеющейся договоренности после вселения в спорный дом Климов Ал.П. выгнал из него Климова С.П., последний был вынужден проживать в одной из надворных построек около дома, после чего его забрала к себе Петренко Т.П.Климов Ал.П. зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <,адрес>,, от сдачи которого получал арендную плату. На требование о выселении из жилого помещения, собственником которого является Климов А.П. 1Климов Ал.П. отвечал отказом. Просил признать Климова Ал.П. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <,адрес>,, выселить Климова Ал.П. из спорного жилого помещения (т.1 л.д.195-197).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т.2, л.д.38-49) и дополнительное решение (т.2, л.д.65-68).
Не согласившись с решением и дополнительным решением, ответчик по первоначальному иску обратился в суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просил решение суда и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылка суда на решение Черновского районного суда <,адрес>, от <,Дата>,, которым удовлетворены требования Климова Ал.П. об установлении факта принятия наследства необоснованна, поскольку выводы суда о наличии 1/3 доли имущества не соответствуют обстоятельствам дела, указание о том, что Климов А.П. 1. и Климов С.П. не возражали против установления факта принятия наследства Климовым Ал.П. не соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании Климов А.П. 1 и Климов С.П. не принимали участие. Вынесение дополнительного решения о взыскании в пользу Климова Ал.П. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11029,24 руб. незаконно, противоречит нормам налогового законодательства ввиду того, что требования Климова Ал.П. не носят имущественный характер, подлежащий оценке. Просил исключить из числа доказательств заявление об отказе от наследства от <,Дата>,, как являющееся поддельным. Срок для принятия наследства Климовым Ал.П. судом восстановлен не был. Судом к участию в деле не было привлечено Управление Министерства юстиции РФ по <,адрес>, (т.2 л.д.79-85).
В возражениях истец по первоначальному иску Климов Ал.П. просил оставить решение и дополнительное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2, л.д.104-105).
Истец Климов Ал.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шумилова А.В., Вокина Л.Н., ответчик Петренко Т.П., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав представителей истца Климову Н.Г., Сапожникову Е.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу, дополнение к ней не подлежащей удовлетворению, ответчика Климов А.П. 1 его представителя Таушканова Д.В., полагавших необходимым отменить решение суда, апелляционную жалобу, дополнение к ней удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы, дополнения к ней отказать, решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 ст.1152 ГК РФ установлено, что для принятия наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно абз.2 п.2 ст.1157 ГК РФ, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признание такого лица отказавшимся от наследства по истечении установленного ст.1154 ГК РФ срока производится по его заявлению в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу абз. 2 п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В соответствии с п.1 ст.1163 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <,Дата>, умерла Климова Г. С. (л.д.7), после смерти которой открылось наследство, состоящее жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,.
У Климовой Г.С. имелось четверо детей: Климов С. П., Климов А.П. 1, Климов А. П., Петренко Т. П., являющиеся наследниками первой очереди. После смерти Климовой Г.С. от Петренко Т.П. поступил отказ от причитающейся ей доли в наследственном имуществе матери Климовой Г.С. в пользу брата Климова С.П. (л.д.161, т.1).
Климов С.П. принял наследство после смерти Климовой Г.С. в виде 2/3 доли, согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от <,Дата>,, <,Дата>, (л.д.172, т.1).
Климов А.П. 1 принял наследство после смерти Климовой Г.С. в виде 1/3 доли, согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от <,Дата>, (л.д.174, т.1).
Решением Черновского районного суда <,адрес>, от <,Дата>, установлен факт принятия Климовым Ал.П. доли в наследстве жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,,32, <,адрес>,, оставшегося после смерти его матери-Климовой Г. С., умершей <,Дата>, (л.д.102, т.1).
<,Дата>, умер Климов С. П. (т.1, л.д.38), после смерти которого открылось наследство, состоящее 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,
Наследники Климова С.П. первой очереди отсутствуют.
Наследниками второй очереди являются братья Климов А.П. 1, Климов А. П., сестра Петренко Т. П..
От Климов А.П. 1 поступил отказ от причитающейся ему доли в наследственном имуществе брата Климова С. П. в пользу брата Климова А. П. (л.д.56, т.1).
Суд первой инстанции указал, что истец Климов Ал.П. фактически принял наследство, открывшееся после смерти брата, признал право собственности на ? доли указанного дома. Учитывая, что спорный жилой дом для Климова Ал.П. по встречному иску является местом постоянного проживания с 1998 г., он имеет право на долю собственности в доме, то не нашел оснований для признания его неприобретшим право пользования указанным жилым помещением и выселении из него.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются за отсутствием оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Климов Ал.П. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, не принимал действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти матери Климовой Г.С., судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. Согласно решения Черновского районного суда <,адрес>, от <,Дата>,, установлен факт принятия Климовым Ал.П. доли в наследстве, а именно доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, оставшегося после смерти его матери Климовой Г.С., умершей <,Дата>, Довод о несогласии с указанным решением судебной коллегией отклоняется как необоснованный. Указанное решение вступило в законную силу.
Довод апелляционном жалобы о неприсутствии Климов А.П. 1 и Климова С.П. в судебном заседании от <,Дата>, опровергается решением Черновского суда <,адрес>, от <,Дата>, указанием в нем о присутствии в судебном заседании указанных лиц, Климов А.П. 1. и Климовым С.П. были даны пояснения, указанные в решении от <,Дата>,.
Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания в пользу Климова Ал.П. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11029,24 руб., заслуживает внимание. По общему правилу в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно представленного отчета ООО «МП Правовед» об оценке рыночной стоимости жилого дома, стоимость жилого дома составила 78 000 руб., то государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд, должна была составить 3440 руб. (т.1, л.д.45). По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом определенных сторонам долей в праве собственности на указанный дом, оплаты истцом по первоначальному иску государственной пошлины в размере 11029,24 руб., следует взыскать с Климов А.П. 1 в пользу Климова Ал.П. государственную пошлину в размере 860 рублей. Возвратить Климову Ал.П. из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8449,24 руб. по чеку-ордеру Читинского отделения № филиал № от <,Дата>, Таким образом, дополнительное решение подлежит изменению.
Довод апелляционной жалобы о пропуске Климовым Ал.П. срока для принятия наследства после смерти Климовой Г.С., судебной коллегией отклоняется. Решением Черновского районного суда <,адрес>, от <,Дата>, установлен факт принятия Климовым Ал.П. доли в наследстве жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,,32, <,адрес>,, оставшегося после смерти его матери-Климовой Г. С., умершей <,Дата>, (л.д.102, т.1).
Довод апелляционной жалобы об исключении из числа доказательств поддельного заявления Климов А.П. 1 об отказе от наследства от <,Дата>,, судебной коллегией отклоняется, как необоснованное. Заявление Климов А.П. 1 об отказе от причитающейся по закону доли наследственного имущества, оставшегося после умершего <,Дата>,Климова С.П. в пользу Климова Ал.П. удостоверено нотариусом Вокиной Л.Н., подлинность подписи Климов А.П. 1 удостоверена нотариусом, личность подписавшего заявление Климова А.П. установлена (л.д.56). Оснований сомневаться в подлинности имеющегося заявления у судебной коллегии нет.
Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле Управления Министерства юстиции РФ по <,адрес>, судебной коллегией отклоняется, как необоснованное. Обжалуемым решением права и обязанности Управления не затрагиваются. Основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют. В суде первой инстанции указанное ходатайство стороной заявлено не было, кроме того рассмотрение дела в апелляционной инстанции не предусматривает привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решение суда не должно содержать неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта, должно быть изложено ясно и не допускать его неоднозначного толкования. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством в интересах законности судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы (ч.2 ст.327. 1 ГПК РФ). С учетом необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, в целях обеспечения права на жилище, судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Приведенные положения закона обязательны для суда, рассматривающего спор о разделе наследственного имущества.
В том случае, если спор о признании наследника принявшим наследство и признании за ним права собственности на наследственное имущество разрешает суд, то правоустанавливающим документом является решение суда, на основании которого производится государственная регистрация права, и поэтому решение суда должно содержать исчерпывающие выводы относительно права каждого наследника на наследственное имущество.
В решении суда первой инстанции не определена доля в праве собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти матери Климовой Г.С. за Климов А.П. 1
Следует дополнить решение. Признать за Климов А.П. 1 в порядке наследования после смерти матери Климовой Г. С., умершей <,Дата>,, право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый №. В остальной части решение оставить без изменения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черновского районного суда <,адрес>, от <,Дата>, частично изменить. Дополнить решение. Признать за Климов А.П. 1 в порядке наследования после смерти матери Климовой Г. С., умершей <,Дата>,, право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части решение оставить без изменения.
Дополнительное решение Черновского районного суда <,адрес>, от <,Дата>, изменить.
Взыскать с Климов А.П. 1 в пользу Климова А. П. государственную пошлину в размере 860 рублей.
Возвратить Климову А. П. из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8449,24 руб. по чеку-ордеру Читинского отделения № филиал № ИНН 7707083893 от <,Дата>,, номер операции N 145 в 16 час. 02 мин., индекс документа 0, назначение платежа госпошлина статус плательщика Климова Н. Г..
Председательствующий С.В.Комкова
Судьи Л.Л.Лещева
О.А.Кузнецова
Копия верна: С.В.Комкова