Судья: Дубовицкий В.В. Дело № 33-3430
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2018 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.
судей Негласона А.А., Аршиновой Е.В.,
при секретаре Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатеевой Н.С. к негосударственному пенсионному фонду «Благосостояние» о признании права на получение в порядке наследования денежных средств, признании незаконным отказа в выплате денежных средств с пенсионного счета наследодателя, по апелляционной жалобе Фатеевой Н.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца Фатеевой Н.С. и ее представителя Гусева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Копаницы С.Н. и Молодцовой В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
Фатеева Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к негосударственному пенсионному фонду «Благосостояние» (далее по тексту –
НПФ «Благосостояние») о признании права на получение в порядке наследования денежных средств, признании незаконным отказа в выплате денежных средств с пенсионного счета наследодателя, в обоснование которых ссылалась на то, что
<,дата>,ФИО8, являясь работником ОАО «Российские железные дороги», присоединился к договору о добровольном пенсионном обеспечении от
<,дата>, с НПФ «Благосостояние», в котором указал благоприобретателя – супругу Фатееву Н.С. в размере ста процентов от вклада. <,дата>,
ФИО8 умер, и Фатеева Н.С. вступила в наследство. Воспользовавшись своим правом на получение пенсионных отчислений, она неоднократно обращалась к ответчику о выдаче денежных средств, на что получала отказ.
Считая данный отказ незаконным, Фатеева Н.С. обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право на получение в порядке наследования денежных средств, учтенных на именном пенсионном счете ФИО8, признать отказ НПФ «Благосостояние» в выплате Фатеевой Н.С. денежных средств, учтенных на именном счете ФИО8 незаконным, обязать ответчика выплатить Фатеевой Н.С. денежные средства, учтенные на именном пенсионном счете ФИО8
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Фатеева Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела.
На доводы апелляционной жалобы НПФ «Благосостояние» принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «НПФ «Будущее» полагало решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ (далее по тексту — Закон № 75-ФЗ) негосударственный пенсионный фонд — особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения, деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря
2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и договорами об обязательном пенсионном страховании, деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.
Согласно п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.
Деятельность фонда в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию включает в себя аккумулирование средств пенсионных накоплений, организацию инвестирования средств пенсионных накоплений, учет средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии застрахованным лицам, осуществление срочных пенсионных выплат и единовременных пенсионных выплат застрахованным лицам, осуществление выплат правопреемникам застрахованных лиц.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Деятельность фонда в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию включает в себя аккумулирование средств пенсионных накоплений, инвестирование средств пенсионных накоплений, учет средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, назначение и выплату профессиональных пенсий застрахованным лицам и регулируется федеральным законом.
В п. 2 ст. 8 Закона № 75-ФЗ Фонд в соответствии с уставом разрабатывает правила фонда.
Из положений п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 9 Закона № 75-ФЗ следует, что Правила фонда разрабатываются фондом в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждаются советом фонда и регистрируются в порядке, установленном Банком России. Пенсионные правила фонда, определяющие порядок и условия исполнения фондом обязательств по пенсионным договорам, должны содержать перечень видов пенсионных схем, применяемых фондом, и их описание. Правила фонда могут содержать иные положения, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Правила фонда не могут противоречить настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России. Пенсионные договоры, договоры об обязательном пенсионном страховании и иные договоры, заключаемые фондом, не могут противоречить правилам фонда.
В ст. 11 Закона № 75-ФЗ установлено, что требования к пенсионным схемам, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения в соответствии с настоящим Федеральным законом, определяются нормативными актами Банка России.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.
Пункт 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 2 настоящей статьи, фонд обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, доход от их инвестирования, а в случае, если смерть застрахованного лица наступила после назначения ему срочной пенсионной выплаты, применяется порядок выплаты, предусмотренный статьей 5 Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между ОАО «Российские железные дороги» и НПФ «Благосостояние» был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения от 14 июня 2004 года
№ 1002004001-233. Присоединение к договору ФИО8 произведено в заявительном порядке, как участника-вкладчика. В ходе исполнения договора, на основании разделов 2, 4 Договора негосударственного пенсионного обеспечения между НПФ «Благосостояние» и ОАО «Российские железные дороги», разделов VII, XI Пенсионных правил производилось отчисление пенсионных взносов из заработной платы участника-вкладчика, и перечисление взносов вкладчиком-работодателем.
ФИО8<,дата>, присоединился к договору негосударственного пенсионного обеспечения от <,дата>,
№ 1002004001-233 путем оформления подписного листа в соответствии с пенсионной схемой № 2 «Пенсионная схема с установленными размерами пенсионных взносов, с выплатой пожизненной негосударственной пенсии», выбрав сберегательно-страховой вариант. Негосударственное пенсионное обеспечение участников и участников-вкладчиков осуществляется на условиях настоящего Договора в соответствии с Пенсионными правилами НПФ «Благосостояние» утвержденных 25 июня 2002 года, которые применялись с изменениями от 28 октября 2004 года, 25 февраля 2005 года,
22 октября 2007 года 17 декабря 2008 года, 20 октября 2009 года, 11 марта 2010 года, 14 марта 2011 года, 24 сентября 2012 года, а также действующим Положением.
Согласно разделу 4 Пенсионных правил НПФ «Благосостояние» в своей деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, фонд вправе применять пенсионные схемы по вариантам № 1- 12.
В п. 4.4 Пенсионных правил указано, что в своей деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению Фонд вправе применять следующие варианты пенсионных схем: сберегательный, страховой, сберегательно-страховой, страховой-сберегательный.
Согласно п. 4.4.3 Пенсионных правил сберегательно-страховой вариант пенсионной схемы вариант схемы – это разновидность пенсионной схемы, которая предусматривает последовательное применение принципов, характерных для сберегательного варианта пенсионной схемы, в период времени до назначения участнику негосударственной пенсии и принципов, характерных для страхового варианта пенсионной схемы, в период выплат негосударственной пенсии после ее назначения.
При этом страховой вариант пенсионной схемы, в отличие от сберегательного, не предусматривает в случае смерти участника в период действия пенсионного договора переход пенсионных обязательств Фонда по пенсионному договору к благоприобретателю, либо выплату ему денежных средств (пункты 4.4.1 и 4.4.2 Пенсионных правил).
Из Пенсионных правил следует, что при заключении пенсионного договора с использованием пенсионных схем № 1 — 4, указанных в п. 4.1 Пенсионных правил, Фонд вправе использовать любой из приведенных в п. 4.4 Пенсионных правил вариантов пенсионных схем. Вариант пенсионной схемы устанавливается пенсионным договором (п. 4.5 Пенсионных правил).
В соответствии с п. 7 Приложения № 2 к Пенсионным правилам при сберегательно-страховом варианте – благоприобретатели назначаются, а пенсионные взносы и начисленный доход наследуются до даты назначения пенсии.
Датой назначения корпоративной пенсии по пункту 2 Положения является дата начала периода выплаты корпоративной пенсии.
В соответствии с пунктами 2.8.7, 8.3 Договора и пунктом 32 Положения, обратившиеся за назначением корпоративной пенсии с 01 февраля 2014 года участники-вкладчики имеют право в течение трех месяцев с даты назначения пожизненной негосударственной пенсии представить в Фонд либо в кадровую службу подразделения вкладчика заявление об изменении продолжительности выплаты негосударственной пенсии (если участник-вкладчик удовлетворяет требованиям, установленным настоящим договором).
В соответствии с пунктом 10 Положения Фонда, после установления корпоративной пенсии изменение пенсионной схемы (варианта пенсионной схемы) возможно только в случаях, предусмотренных пунктом 32 настоящего Положения,
в случае если в соответствии с пунктом 32 настоящего Положения корпоративная пенсия установлена на определенный период, то в течение этого периода устанавливается действие сберегательного варианта пенсионной схемы, как в отношении пенсионных взносов участника-вкладчика, так и в отношении пенсионных взносов ОАО «Российские железные дороги», уплаченных в пользу этого участника-вкладчика. В этом случае оформление участником-вкладчиком заявления об изменении варианта пенсионной схемы не требуется, изменение варианта пенсионной схемы осуществляется на основании заявления участника-вкладчика об изменении продолжительности выплаты корпоративной пенсии.
На основании заявления об изменении продолжительности выплаты корпоративной пенсии Фонд в установленном порядке принимает решение об изменении размера корпоративной пенсии. Новый размер корпоративной пенсии устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления в Фонд заявления об изменении продолжительности выплаты корпоративной пенсии.
В соответствии с нормами договора (пункт 8.3), при поступлении от участника-вкладчика в Фонд заявления об изменении продолжительности выплаты негосударственной пенсии Фонд в течение 60 календарных дней с даты поступления в Фонд всех необходимых документов выносит решение об изменении размера негосударственной пенсии. Новый размер негосударственной пенсии устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления в Фонд заявления об изменении продолжительности выплаты корпоративной пенсии.
Требования к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 декабря 1999 года № 1385 (далее — Требования), допускают определение пенсионной схемой невозможность наследования пенсионных накоплений участников фонда (пп. «е» п. 4).
Подпунктом «е» пункта 4 Требований определены требования к содержанию пенсионных схем, в том числе, возможность или невозможность наследования пенсионных накоплений участников фонда. Данные положения соответствуют приказу инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от
12 февраля 2001 года № 15 «Об утверждении требований к порядку оформления результатов актуарного оценивания деятельности негосударственных пенсионных фондов».
В соответствии с п. 4.1 Пенсионных правил НПФ «Благосостояние» возможно применение пенсионной схемы № 2 – «Пенсионная схема с установленными размерами пенсионных взносов, с выплатой пожизненной негосударственной пенсии». В пенсионной схеме, учитывается зависимость любого платежа по пенсионному договору от вероятности дожития участника до соответствующего момента времени. Схема не предусматривает в случае смерти участника в период действия пенсионного договора переход пенсионных обязательств Фонда по пенсионному договору к благоприобретателю либо выплату ему денежных средств.
В связи со смертью ФИО8<,дата>, решением Фонда от
сентября 2016 года № 2016-080-008-00310 выплата негосударственной пенсии данному лицу прекращена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что условия пенсионной схемы № 2 не противоречат законодательству Российской Федерации. Наследодатель был ознакомлен с положениями Пенсионных правил Фонда и выбрал сберегательно-страховой вариант пенсионной схемы № 2 с уплатой минимального размера пенсионного взноса. Данная пенсионная схема не предполагает в период действия пенсионного договора переход пенсионных обязательств Фонда по пенсионному договору к благоприобретателю либо выплату ему денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт подачи заявления до назначения пожизненной негосударственной пенсии не имеет значения, является несостоятельным, поскольку противоречит Положению Фонда.
Из материалов дела следует, что на основании заявления об установлении и выплате негосударственной пенсии ФИО8 от 30 июня 2016 года Фондом принято решение о назначении негосударственной пенсии с 01 июля 2016 года пожизненно.
Таким образом, исходя из принципов сберегательно-страхового варианта пенсионной схемы, после назначения ФИО8 с 01 июля 2016 года негосударственной пенсии выплата денежных средств благоприобретателю не предусмотрена.
Кроме того, заявление ФИО8 от 30 июня 2016 года об изменении продолжительности выплаты назначенной негосударственной пенсии поступило в Фонд от кадрового структурного подразделения ОАО «Российские железные дороги» в составе пенсионного дела 07 июля 2016 года, которое было представлено последним в кадровое структурное подразделение ОАО «Российские железные дороги» для последующей передачи в Фонд в нарушение п. 32 Положения, до даты назначения пожизненной негосударственной пенсии.
Таким образом, данное заявление являлось недействительным и не подлежало исполнению Фондом. Обязанности Фонда совершать какие-либо действия с недействительными документами Закон № 75-ФЗ и иные нормативные документы, регулирующие негосударственное пенсионное обеспечение, не содержат.
В соответствии с условиями Договора и Положения НПО ФИО8 был вправе подавать заявление об изменении продолжительности выплаты назначенной негосударственной пенсии не ранее даты назначения пожизненной негосударственной пенсии, то есть не ранее 01 июля 2016 года. До этой даты подача такого заявления не имела законных оснований.
Доводы истца в данной части были оценены судом первой инстанции и справедливо учтены при вынесении решения.
Утверждение Фатеевой Н.С. о действительности и необходимости применения заявления ФИО8 об изменении продолжительности выплаты назначенной негосударственной пенсии от 30 июня 2016 года основано на неправильном толковании нормативных документов, регулирующих негосударственное пенсионное обеспечение. При этом, 02 августа 2016 года ФИО8 было подано заявление о назначении благоприобретателя, после чего 10 августа 2016 года Фонд принял решение об изменении размера и продолжительности выплаты пенсии с 01 сентября 2016 года, однако <,дата>,ФИО8 умер, что не позволило реализовать принятое решение по заявлению, поскольку смерть прекратила пенсионные правоотношения и изменять схему пенсионного обеспечения с 01 сентября 2016 года у ответчика оснований не имелось.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что медицинские документы на имя ФИО8, представленные в ходе рассмотрения дела, не свидетельствуют о том, что ответчику было известно о наличии у ФИО8 смертельного заболевания и намеренном создании условий для лишения наследников ФИО8 права на получение денежных средств с пенсионного счета наследодателя, поскольку знать о наступлении смерти ФИО8<,дата>, сотрудники пенсионного фонда не могли.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной посмертной почерковедческой и медицинских экспертиз, для установления факта невозможности написания ФИО8 02 августа 2016 года заявления об изменении размера и продолжительности выплаты пенсии отклонено судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатеевой Н.С. — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи