Судья Сызранова Т.Ю. Дело №33- 3432/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 19 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Усенко О.А., Конышевой И.Н.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе Леоновой Е.С. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Леонова Д.В. и Леонова П.В. к Леоновой Е.С., нотариусу нотариального округа г. Астрахани Соболевой Т.В., Управлению Росреестра по Астраханской области о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, отмене государственной регистрации права и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Леонов Д.В. и Леонов П.В. обратились в суд с иском, указав, что Леонову С.П. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>, а также 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, Леонов С.П. умер 27 июля 2015 года, наследниками первой очереди к его имуществу являлись его мать Леонова В.П. и дочь Леонова Е.С.. Леонова В.П. фактически наследство приняла, так как проживала с наследодателем по день смерти, осуществляла похороны, помины, присматривала за наследственным имуществом и оплачивала коммунальные платежи, однако с заявлением к нотариусу не обратилась, так как умерла 17 января 2016 года, то есть до истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства. При жизни Леонова В.П. составила нотариальное завещание на все свое имущество в пользу Леонова П.В. и Леонова Д.В.. Леонова Е.С. после смерти своего отца вступила в права наследства на спорное имущество в целом и зарегистрировала за собой право собственности на все наследственное имущество. При указанных обстоятельствах, считая свои наследственные права нарушенными, истцы просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Леоновой Е.С. на спорное имущество, отменить государственную регистрацию права и прекратить право собственности за Леоновой Е.С. на спорное имущество.
Истец Леонов Д.В. в судебном заседании не участвовал.
В судебном заседании представитель истца Леонова Д.В. по доверенности Леонова В.А. и истец Леонов П.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Леонова Е.С. и её представитель адвокат Красильников А.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Вышлова И.А., согласилась с заявленными требованиями.
Нотариус г. Астрахань Соболева Т.В. в судебном заседании не участвовала.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 июня 2016 года исковые требования Леонова П.В. и Леонова Д.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Леонова Е.С. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцы в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства не обращались, сроки принятия наследства пропустили.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 августа 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Леонова Д.В. и Леонова П.В. к Леоновой Е.С., нотариусу нотариального округа г. Астрахани Соболевой Т.В., Управлению Росреестра по Астраханской области о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, отмене государственной регистрации права и прекращении права собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав Леонову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, истца Леонова Д.В., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о <,данные изъяты>, совещания судей при принятии решения.
Согласно части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха.
В соответствии со статьей 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
При вынесении решения должна соблюдаться <,данные изъяты>, совещательной комнаты, что следует из статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что судья, удалившись в совещательную комнату для вынесения решения по делу, не вправе ее покидать до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), решение по делу не может быть оглашено в другой день, так как при этом нарушается <,данные изъяты>, совещательной комнаты.
Как следует из протокола судебного заседания по настоящему делу от 28 июня 2016 года (л.д.204-209), суд удалился в совещательную комнату 28 июня 2016 года (время не указано), по возвращении из которой огласил вводную и резолютивную часть решения, разъяснив сторонам, что с полным мотивированным решением они смогут ознакомиться 04 июля 2016 года (л.д. 209). Однако в материалах дела отсутствует объявленная резолютивная часть решения суда от 28 июня 2016 года, на листах дела 210-215 находится полный текст решения суда, опись документов в деле также не содержит сведений о резолютивной части решения суда. Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение тому обстоятельству, что в совещательной комнате 28 июня 2016 года судом было принято решение по настоящему гражданскому делу, что свидетельствует о нарушении судом <,данные изъяты>, совещательной комнаты. Кроме того, не представляется возможным проверить, соответствует ли резолютивная часть мотивированного решения в полном объеме резолютивной части решения, которая согласно протоколу судебного заседания объявлялась 28 июня 2016 года.
При указанных обстоятельствах решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 июня 2016 года подлежит отмене, а исковое заявление — рассмотрению по существу.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно находилось.
В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника и принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Из материалов дела следует, что 27 июля 2015 года умер Леонов С.П., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <,адрес>, а также 2/12 долей жилой квартиры, расположенной по адресу <,адрес>,
Завещания Леоновым С.П. не составлялось. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его мать Леонова В.П. и его дочь Леонова Е.С..
Дочь наследодателя Леонова Е.С. 14 декабря 2015 года обратилась к нотариусу г. Астрахань Соболевой Т.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, указав, что других наследников кроме неё нет.
Мать наследодателя Леонова С.П. – Леонова В.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти сына, так как проживала совместно с ним по день его смерти в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <,адрес>,, осуществляла его похороны, помины, присматривала за наследственным имуществом, оплачивала все коммунальные услуги, что не отпаривается сторонами и подтверждается справкой администрации МО «Село Енотаевка» (л.д.25).
Согласно завещанию от 27 августа 2015 года Леонова В.П. все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы токовое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала своим внукам Леонову П.В. и Леонову Д.В. в равных долях каждому. Данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 17).
Леонов Д.В. и Леонов П.В. приняли наследство по завещанию после смерти бабушки, поскольку обратились в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства (л.д.51).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, повторяющей позицию ответчика в настоящем деле, судебная коллегия также считает доказанным и факт принятия истцами наследства после смерти Леонова С.П..
Так, право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать, в том числе подача в суд заявления о защите своих наследственных прав.
С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, право на принятие наследственного имущества после смерти Леонова С.П. должно быть осуществлено истцами в срок до 27 апреля 2016 года.
Как следует из материалов дела, Леонов Д.В. и Леонов П.В. 01 апреля 2016 года обратились в Енотаевский районный суд Астраханской области с иском к Леоновой Е.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отмене государственной регистрации права и прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости. Из текста искового заявления усматривается, что истцы обратились именно за защитой своих наследственных прав, указывая, что являются наследниками к имуществу Леоновой В.П., выданные ответчику свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Леонова С.П. являются недействительными, так как выданы без учета интересов иных наследников. Данное исковое заявление судом возвращено истцам 31 мая 2016 года. В этот же день они обратились в суд с настоящим иском.
Таким образом, установлено, что истцы Леонов Д.В. и Леонов П.В. осуществили фактическое принятие наследства путем обращения в суд за защитой своих наследственных прав. При этом вопреки доводам ответчика принятие истцами наследства осуществлено в пределах установленного пунктом 2 статьи 1156 ГК РФ срока, то есть ими соблюдены установленные законом требований для принятия наследства.
С учетом изложенного правом на приобретение в собственность наследственного имущества, оставшегося после смерти Леонова С.П. имеют его дочь – ответчик Леонова Е.С. как наследник первой очереди по закону в размере 1/2 доли наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка и в размере 1/12 доли квартиры, а также истцы Леонов Д.В. и Леонов П.В.в порядке наследственной трансмиссии после смерти Леоновой В.П. в размере каждый по 1/4 доли наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка и по 1/24 доли квартиры.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 16 февраля 2016 года Леоновой Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в целом на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <,адрес>, и 2/12 доли жилой квартиры, расположенной по адресу <,адрес>,<,адрес>,
На основании данных свидетельств 18, 21 и 22 марта 2016 года за Леоновой Е.С. зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
При указанных обстоятельствах, поскольку свидетельства о праве на наследство по закону выданы ответчику Леоновой Е.С. без учета наследственных прав других наследников – Леонова Д.В. и Леонова П.В., то судебная коллегия считает обоснованными исковые требования о признании данных свидетельств недействительными.
Вместе с тем, разрешая вопрос об удовлетворении данных требований, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению частично в части нарушенных прав истцов, а именно признании оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону недействительными в части1/2 доли на спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка и в части 1/12 доли квартиры.
Признание недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону влечет применение последствий в виде прекращения права собственности Леоновой Е.С. на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № находящихся по адресу: <,адрес>, а также на 1/12 доли жилой квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>, В связи с чем требования истцов в данной части также подлежат частичному удовлетворению.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от его государственной регистрации.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако, он вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Разрешая настоящее дело, учитывая вышеприведенные нормы (абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п.4 ст. 1152 ГК РФ), судебная коллегия также считает необходимым признать за Леоновым Д.В. и Леоновым П.В. право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>, и по 1/24 доли за каждым на жилую квартиру <,адрес>,<,адрес>,
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 4, частью 5 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 июня 2016 года — отменить.
Исковые требования Леонова Д.В. и Леонова П.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Астрахани Соболевой Т.В. на имя Леоновой Е.С.: № от 16 февраля 2016 года на 2/12 доли квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, № от 16 февраля 2016 года на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <,адрес>,№ от 16 февраля 2016 года на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, в части 1/2 доли на указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка и в части 1/12 доли квартиры.
Прекратить право собственности Леоновой Е.С. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>, на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <,адрес>, на 1/12 доли жилой квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Признать за Леоновым Д.В. и Леоновым П.В. право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>, и по 1/24 доли за каждым на жилую квартиру <,адрес>,
Председательствующий
Судьи областного суда