Стр. 57
Дело № 33-3434 судья Илюшкина О.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2012 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В.. Ходаковой Л.А.,
при секретаре Матушкиной Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Симонова П.А. и Симоновой З.С. по доверенности Симонова Н.П. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 10 октября 2012 года по делу по иску Симонова П.А., Симоновой З.С. к Симонову Д.С., ООО И. о взыскании денежных средств в счет выплаты причитающейся доли движимого имущества, признании права собственности на долю в уставном капитале ООО И., взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных уменьшением стоимости доли в уставном капитале общества.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Симонов П.А. и Симонова З.С. обратились в суд с иском Симонову Д.С., ООО И. о взыскании денежных средств в счет выплаты причитающейся им доли движимого имущества, признании права собственности на долю в уставном капитале ООО И., взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных уменьшением стоимости доли в уставном капитале общества.
Свои требования мотивировали тем, что 14.05.2010 г. умер их сын Симонов С.П., являвшийся генеральным директором ООО И.
Наследниками к имуществу Симонова С.П. явились они и сын умершего — ответчик по делу Симонов Д.С.
23.06.2011 г. нотариусом г. Тулы им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на двухкомнатную квартиру по адресу: /…/.
Между всеми тремя наследниками первой очереди имелась договорённость о том, что наследуемое имущество в виде движимых вещей, находящихся в вышеуказанной квартире, будет разделено по 1/3 доле каждому, исходя из их стоимости на момент открытия наследства.
Однако после принятия наследства Симонов Д.С. стал препятствовать им в доступе в квартиру, отказался от раздела находящихся в жилом помещении вещей и распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, Симонов Д.С. скрыл от них наличие другого наследуемого имущества в виде доли в уставном капитале ООО И., номинальной стоимостью /…/ руб.
Согласно п. 52 Устава ООО И. до принятия наследником умершего участника Общества наследства права умершего участника Общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.
Однако без согласования с ними, без назначения нотариусом, генеральным директором ООО И. стал Симонов Д.С.
Являясь генеральным директором общества, Симонов Д.С. совершил сделки по отчуждению имущества, находящегося на балансе компании, при этом им (Симонову П.А. и Симоновой З.С.) никаких выплат не произвел.
По договору купли-продажи № 08/08-ТИЛ от 11.09.2008 г. ООО И. приобрела имущество на сумму /…/ руб., которое на день смерти Симонова С.П. хранилось на территории БРУ в пос. /…/ Тульской области.
После смерти Симонова С.П. указанное имущество было продано Симоновым Д.С. без каких-либо выплат другим наследникам.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Просили суд взыскать с Симонова Д.С. в их пользу денежные средства в счет выплаты причитающейся им доли движимого имущества по /…/ руб. каждому, признать за ними право собственности по 1/6 доле за каждым в уставном капитале ООО И., взыскать с Симонова Д.С. убытки, причиненные уменьшением стоимости доли в уставном капитале ООО Инжиниринговая компания «ДРО-Технологии», в размере разницы между стоимостью доли на день смерти наследодателя и действительной стоимости доли на момент обращения в суд.
Позже Симонов П.А. и Симонова З.С. уточнили исковые требования и по тем же основаниям просили взыскать с Симонова Д.С. в счёт выплаты причитающейся им доли движимого имущества по /…/ руб. каждому, в счет убытков, причинённых уменьшением стоимости доли в уставном капитале ООО И. в размере разницы между стоимостью доли на день смерти наследодателя и действительной стоимости доли на сегодняшний день, т.е. по /…/ руб. каждому, признать за ними право собственности по 1/6 доле за каждым в уставном капитале ООО И.
В судебное заседание истцы Симонов П.А. и Симонова З.С. не явились, судом извещались надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители истцов Симонова П.А. и Симоновой З.С. по доверенности — Симонов Н.П. и по ордеру — адвокат Морозов С.Н. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Симонов Д.С. иск не признал, считая его необоснованным.
Представитель ответчика — ООО И. по доверенности Порошков В.А. исковые требования также не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Третье лицо — Красовский Н.М., привлеченный к участию в деле определением суда в протокольной форме от 25.09.2012 г., в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым Симонову П.А. и Симоновой З.С. отказано в удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Симонова П.А. и Симоновой З.С. по доверенности Симонов Н.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Симоновых П.А. и З.С. по доверенности Симонова Н.П.., возражения Симонова Д.С., представителя ООО И. по доверенности Порошкова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.05.2010 г. умер Симонов С.П. Наследниками к его имуществу явились: сын — Симонов Д.С., мать — Симонова З.С. и отец — Симонов П.А..
В установленном законом порядке наследники Симонова С.П. обратились к нотариусу г. Тулы с заявлениями о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество Симонова С.П. состоит из квартиры по адресу: /…/ и доли в уставном капитале ООО И.
23.06.2011 г. Симонов П.А., Симонова З.С. и Симонов Д.С. получили свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу /…/.
Разрешая требования истцов о взыскании с Симонова Д.С. денежных средств в счет выплаты доли от стоимости вещей, находящихся в квартире наследодателя, и правильно приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности обязания кого — либо из наследников выплатить денежную сумму в счет наследственного имущества, а позволяет лишь признать за всеми наследниками право собственности на доли наследственного имущества, причитающиеся им, в данном случае, по закону.
То есть, данные исковые требования не основаны на законе.
Кроме того, суд правильно указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих наличия в жилом помещении каких- либо вещей и принадлежности их Симонову С.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля (пай) этого участника в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего общества.
Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами общества для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от общества действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.
Согласно п. п. 1, 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
В силу п. 52 Устава ООО И. переход доли в уставном капитале Общества к наследникам умершего участника допускается только с согласия остальных участников Общества.
При разрешении исковых требований в части признания права собственности на долю в уставном капитале ООО И. суд установил, что решением единственного участника ООО И. Красовского Н.М. от 05.09.2012 г. Симонову П.А. и Симоновой З.С. отказано в переходе доли в уставном капитале общества, ранее принадлежавшей их сыну Симонову С.П.
Данным решением истцам разъяснено, что они вправе претендовать на выплату им действительной стоимости доли или части доли уставного капитала.
Таким образом, судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку в данном случае переход доли в уставном капитале общества к наследникам умершего участника допускается только с согласия остальных участников общества, и в таком переходе Симоновым П.А. и З.С. отказано в порядке, установленном Уставом ООО И.
Разрешая исковые требования Симонова П.А. и Симоновой З.С. о взыскании с Симонова Д.С. денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных уменьшением стоимости доли в уставном капитале общества, и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд верно руководствовался положениями ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью и исходил из того, что истцы не обращались в ООО И. с заявлением о выплате им действительной стоимости доли Симонова С.П.
Кроме того, согласно справке от 27.09.2012 г. за № 117 действительная стоимость доли участника общества Симонова С.П. по состоянию на 14.05.2010 г., представленной ООО И., составляет 0,00 руб., так как сумма пассивов общества превышает сумму его активов.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия считает их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.
Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя Симонова П.А. и Симоновой З.С. по доверенности Симонова Н.П. о том, что действительная стоимость доли наследодателя в ООО И. составляет более /…/ руб., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по делу они объективно ничем не подтверждены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Симонова П.А. и Симоновой З.С. по доверенности Симонова Н.П. — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи