Дело № 33-3641/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2016 года г.Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Казеевой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днестрян Н.В. к Днестряну И.А. о разделе совместно нажитого имущества,
по частной жалобе Лазеевой О.И. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 23.06.2016 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Советского районного суда г.Тамбова находилось гражданское дело по иску Днестрян Н.В. к Днестрян И.А. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью.
*** года ответчик Днестрян И.А. умер.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 23.06.2015 года ответчик Днестрян И.А был заменен в порядке ст.44 ГПК РФ на его наследницу Лазееву О.И.
В частной жалобе Лазеева О.И., просит отменить определение суда, указав, что она является дочерью Днестряна И.А. от первого брака.
Вследствие смерти отца у нее возникло право на наследственное имущество, что регулируется гражданским законодательством. Согласно действующему гражданскому законодательству в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Однако, данный перечень не является исчерпывающим.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
С учетом системного толкования норм ст. 1112 ГК РФ и ст.38 СК РФ у наследников одного из супругов отсутствует, как право требовать раздела общего имущества супругов, т.е. предъявлять иск к бывшей супруге наследодателя о разделе совместно нажитого имущества, так и обязанность выступать ответчиком по иску бывшей супруги наследодателя о разделе совместно нажитого супругами имущества в браке. На момент смерти Днестрян А.И. гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества в период брака не было рассмотрено, обязательств умершего по передаче Днестрян Н.В. какого-либо имущества или выплаты каких-либо денежных средств, согласно вступившему в законную силу решению суда не имеется.
Таким образом, каких-либо имущественных обязательств наследников по отношению к бывшей супруге наследодателя- Днестрян Н.В., не возникло.
Семейным законодательством четко предусмотрен субъектный состав правоотношений по разделу совместно нажитого имущества, а именно субъектами данного правоотношения в силу специфики гражданских правоотношений являются только супруги. Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела совместно нажитого имущества между одним из супругов и иным членом семьи второго супруга, в том числе и с наследниками.
Таким образом, по мнению автора жалобы, в рассматриваемой ситуации правопреемство недопустимо. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 августа 2015 года определение Советского районного суда г. Тамбова от 23.06.2015 г. отменено, материалы дела направлены в тот же суд на новое рассмотрение.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 28.08.2015 года производство по гражданскому делу по иску Днестрян Н.В. к Днестрян И.А. о разделе совместно нажитого имущества было прекращено.
Днестрян Н.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения.
В кассационной жалобе заявителем указано, что при рассмотрении дела такого характера произошли существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанций. Судом установлено, что в период рассмотрения в Советском районном суде г. Тамбова дела по иску Днестрян Н.В. к Днестряну И.А. о разделе совместно нажитого имущества умер Днестрян И.А. (***.). Наследником по закону является его дочь Лазеева О.И. ***
Отменяя определение Советского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2015 г. и направляя дело в тот же суд на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда исходила из того, что спор о разделе общего имущества супругов в случае смерти одной из сторон, не допускает правопреемства.
Днестрян Н.В. выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, ссылаясь на следующее.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Заявитель жалобы ссылается на то, что имущественные отношения между супругами как субъектами семейных отношений не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений. Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов. Выводы суда апелляционной инстанции об обратном являются ошибочными.
Определением Верховного суда РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.08.2015г. и определение Советского районного суда г. Тамбова от 28.08.2015 г. было отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.