Судья Стародумова С.А. Дело № 33- 3645/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Линьковой ФИО13 на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 июня 2016 года, которым постановлено:
гражданское дело по иску Линьковой ФИО13 к Карпунину ФИО15 о государственной регистрации перехода права собственности прекратить.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Линькова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Карпунину С.А. о государственной регистрации перехода права собственности. Просила обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Карпунина С.А. к Линьковой Л.И. на основании заключенного договора купли-продажи от <,дата>,<,данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <,данные изъяты>, кв.м, кадастровый №, <,данные изъяты>,, расположенный по адресу: <,адрес>,
Октябрьским районным судом г.Кирова 10.06.2016 постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Линькова Л.И. не согласна с определением суда, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что представителем ответчика до вынесения обжалуемого определения заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела данных из Нотариальной палаты Кировской области о наличии у умершего Карпухина С.А. наследников по закону и принятии ими наследства. Полагает, что сторона, выбывшая в результате смерти, имеет правопреемников, в связи с чем дело не подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции не явились Линькова Л.И., Карпунин С.А., Управление Росреестра по Кировской области, извещены о рассмотрении жалобы своевременно и надлежащим образом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Карпунина С.А. — Ермакова А.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Линькова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Карпунину С.А. о государственной регистрации перехода собственности.
Заочным решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.12.2015 исковые требования Линьковой Л.И. удовлетворены в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти Карпунин С.А. умер <,дата>,.
Из документов дела усматривается, что <,дата>, Карпунин А.С., обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 14.12.2015, указав, что является наследником по закону умершего Карпунина С.А., а заочным решением затрагиваются его права и законные интересы.
Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.05.2016 заявление Карпунина А.С. удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.12.2015 по делу № 2-4474/2015 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.05.2016 Карпунин А.С. с учетом ч.1 ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В материалы дела представлена справка нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО9 от <,дата>,№, согласно которой заявления Карпунина А.С. и ФИО10 зарегистрированы в Книге учета наследственных дела <,дата>,, по состоянию на <,дата>, других наследников, принявших наследство на имущество Карпунина С.А., умершего <,дата>,, нет.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
По смыслу приведенной нормы предъявление требований к наследственному имуществу при наличии наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, не влечет прекращение производства по делу, поскольку право на это имущество переходит к наследникам с даты открытия наследства, а является основанием для обсуждения вопроса о привлечении их к участию по делу в качестве надлежащих ответчиков и уточнения исковых требований.
Принимая во внимание, что судом рассмотрение дела по существу было возобновлено, определение о привлечении заявителя жалобы, являющегося наследником умершего ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица было принято до прекращения производства по делу, начатые в отношении него (Карпунина А.С.) процессуальные действия по судебному разбирательству спора подлежат продолжению в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 июня 2016 года отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г.Кирова для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи: