ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
|
Дело № 33-3660/16 |
Председательствующий судья первой инстанции |
ФИО5 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,
судей Корсаковой Ю.М., Сыча М.Ю.,
при секретаре ФИО9,
по докладу ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО20 о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
В декабре 2002 года ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд с иском к ФИО10 о признании сделки купли-продажи действительной.
Требования иска мотивированы тем, что <,адрес>, принадлежала ФИО10 на праве собственности. В сентябре 2000 года ФИО1 и ФИО10 достигли договоренности о продаже указанной квартиры за <,данные изъяты>,, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал ФИО10 денежные средства в размере <,данные изъяты>,, ФИО10 выдала на имя истца расписку, в которой указала, что обязуется после уплаты истцом суммы в <,данные изъяты>, оформить <,адрес>,, расположенную по адресу: <,адрес>,, в установленном порядке в течении недели.
В обеспечение исполнения договоренности между ними ФИО10 ознакомила истца с оригиналом правоустанавливающего документа ее права собственности на квартиру и передала его ФИО1, а так же разрешила истцу начать производить ремонт в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал ФИО10 оставшуюся сумму денежных средств, в подтверждение чего ФИО10 выдала на имя ФИО1 расписку, в которой указала, что обязуется по первому требованию переоформить квартиру на имя истца. Однако, при неоднократных обращениях истца к ФИО10, последняя отказалась исполнять договоренность, мотивируя отказ различными причинами (необходимость выезда к родственникам, прохождение лечения).
Таким образом, истец считает, что в связи с неисполнением ФИО10 возложенных на нее обязанностей по договору купли-продажи, истец лишен возможности произвести оформление квартиры на себя и распоряжаться ее на правах собственника.
Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи со смертью ФИО10 (л.д.20).
Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, и смертью ее дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, как наследника после ее смерти, в качестве ответчика по делу привлечена ФИО21 (л.д.26).
Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, сделка купли-продажи <,адрес>, в <,адрес>,, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 признана заключенной, за ФИО1 признано право собственности на <,адрес>, в <,адрес>,.
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда. Определением судьи Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в принятии апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба возвращена заявителю.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 вновь подал апелляционную жалобу на решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51). Так же апеллянтом подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда (л.д.81-83).
Определением судьи судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым в г. Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.
Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ФИО2, с учетом поданных дополнений к жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
В качестве доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что привлекая в качестве ответчика по делу ФИО22, суд первой инстанции неправильно установил круг наследников относительной спорной <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, которой при жизни на праве собственности принадлежала <,адрес>,. После смерти ФИО10 с заявлением о вступлении в права наследования в нотариальную контору обратилась ее дочь — ФИО11, в связи с чем было открыто наследственное дело №. Однако, в связи со смертью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство ею не было получено при жизни.
При этом, апеллянт указывает, что в спорной <,адрес>, с ФИО10 и ФИО11 проживала ФИО12, которая является внучкой ФИО10 и соответственно дочерью ФИО11, которая согласно действовавшего на момент открытия наследства после смерти своей матери ФИО11 приняла его путем фактического вступления в управление наследством.
Апеллянт указывает, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГФИО12 умерла, а решением Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания одной семьей ФИО2 и ФИО12 в период с марта 2003 года по июль 2009 года, согласно положений действующего на день открытия наследства законодательства ФИО2 является наследником.
Вместе с тем, суд первой инстанции указанные обстоятельства по делу не установил, в связи с чем апеллянт считает, что указанное решение подлежит отмене.
Кроме того, апеллянт отмечает, что решением Феодосийского городского АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <,адрес>, признано за ФИО13
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного рассмотрения были извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела по причине болезни и невозможностью представить дополнительные доказательства. Определением судебной коллегии данное ходатайство истца оставлено без удовлетворения, поскольку во исполнение положений ст. 167 ГПК РФ апеллянтом не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание апелляционной инстанции – болезни апеллянта, а неполучение ФИО14 ответов на запросы уважительными причинами неявки в судебное заседание не является.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно копии договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО10 и удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО16 под реестровым №, ФИО10 являлась собственником <,адрес>,, расположенной по адресу: <,адрес>, ( л.д. 3, 27).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Феодосийский городской суд с иском к ФИО10, в котором просил суд признать сделку купли-продажи <,адрес>,, расположенной по адресу: <,адрес>,, действительной ( л.д. 2).
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).
После смерти ФИО10 открылось наследство в виде спорной <,адрес>,, расположенной по адресу: <,адрес>,, которое фактически приняла и вступила в права наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО11, по средством подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления в Феодосийскую государственную нотариальную контору о принятии наследства.
Согласно архивной справки №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30)
Согласно информации председателя Феодосийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № по иску ФИО12 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности по праву наследования на квартиру было принято решение, которое отменено Апелляционным судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ и дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом АР Крым принято определение об оставлении заявления без рассмотрения. Дело № по иску ФИО12 к ФИО13 о признании факта принятия наследства, признания права собственности на квартиру уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании Приказа Государственной судебной администрации Украины №22 от 11.-2.2010 года «Об утверждении Перечня судебных дел и документов, образующихся в деятельности суда, с указанием сроков хранения», действующей до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной копии определения Апелляционного суда АР ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в январе 2003 года ФИО12 обратилась в Феодосийский городской суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на квартиру. Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Данное решение суда первой инстанции отменено определением Апелляционного суда АР ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ определением Феодосийского городского суда АР Крым иск ФИО12 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11 и признания права собственности в порядке наследования на <,адрес>, в <,адрес>, оставлен без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 207 ГПК Украины, в связи с подачей заявления об оставлении иска без рассмотрения.
Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12
Решением Феодосийского городского суда АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <,адрес>,, расположенную по адресу: <,адрес>,, признано за ФИО13 и обязано МБРТИ г. Феодосия зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за ФИО13
Решением Феодосийского городского суда АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания одной семьей ФИО2 и ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ в период с марта 2003 года по июля 2009 года (л.д. 49).
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ФИО2 ссылался на то, что, поскольку после смерти ФИО11 наследником первой очереди является ее дочь ФИО12, которая фактически приняла наследство после ее смерти, обжалуемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, наследником после смерти которой является ФИО2, поскольку решением Феодосийского городского суда АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания одной семьей ФИО2 и ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Согласно статьи 1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республики Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — 18 марта 2014 года.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В силу пункта 1 статьи 1206 ГК Российской Федерации в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Частью 1 статьи 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, — по российскому праву.
Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства.
Учитывая, что наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, правоотношения относительно возникновения права на спорное имущество у наследодателя и приобретения наследства сторонами по делу (круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества) регулируется нормами Гражданского Кодекса Украины.
Как следует из материалов дела, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем составлены актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).
После смерти ФИО10 открылось наследство в виде спорной <,адрес>,, расположенной по адресу: <,адрес>,, которое фактически приняла и вступила в права наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО11, по средством подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления в Феодосийскую государственную нотариальную контору о принятии наследства.
Согласно архивной справки №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Согласно ст. 525 ГК Украины (в редакции 1963 года) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим — день, указанный в статье 21 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 548 ГК Украины для приобретения наследства, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с
оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента
открытия наследства.
В силу положений ст. 549 ГК Украины признается, что наследник принял наследство: если он фактически вступил в управление или владение
наследственным имуществом, если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства и указанные действия должны быть совершены со дня открытия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Доказательств того, что ФИО12 приняла наследство, которое открылось после смерти ее матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ: фактически вступила в управление или владение наследственным имуществом либо подала в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, материалы дела не содержат.
Согласно ответа УФМС России по Республике Крым № <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12 зарегистрированной/снятой с регистрационного учета на указанной территории не значится, что также не подтверждает фактическое вступление ФИО17 в права наследования, поскольку отсутствует подтверждение факта проживания совместно с наследодателем. Более того, как указывала ФИО12 заявлении, копия которого имеется в материалах дела, она имела при жизни зарегистрированное место жительства по адресу: <,адрес>, (л.д.13).
Ссылки апеллянта на то, что ФИО12 фактически приняла наследство, так как проживала совместно с наследодателем в спорной квартире материалами дела не подтверждены.
Как опровергаются и материалами дела утверждения ФИО2 о том, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен факт принятия наследства и признания права собственности на спорное имущество за ФИО12 Данное решение суда первой инстанции отменено определением Апелляционного суда АР Крым ДД.ММ.ГГГГ и дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ определением Феодосийского городского суда АР Крым иск ФИО12, поданный ею в суд в январе 2003 года (по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства) об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО11 и признания права собственности в порядке наследования на <,адрес>, в <,адрес>, оставлен без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 207 ГПК Украины, в связи с подачей заявления об оставлении иска без рассмотрения.
Так же не свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО12 подача ею настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства) заявления, названного исковым, в котором она просила вызвать в суд свидетелей и в иске ФИО1 отказать (л.д.14).
Согласно части 2 статьи 553 ГК Украины (1963 года), считается, что отказался от наследства так же тот наследник, который не совершил ни одного из действий, которые свидетельствуют о принятии наследства (ст.549 ГК Украины).
Таким образом, ФИО12 считается такой, что отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО11, поскольку в 6-ти месячный строк с момента открытия наследства не совершила никаких действий, предусмотренных статьей 549 этого Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Поскольку наследодатель ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не приняла наследство в виде <,адрес>,, расположенной по адресу: <,адрес>,, открывшегося после смерти ФИО11, следовательно, обжалуемым решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым сделка купли-продажи <,адрес>, в <,адрес>,, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 признана заключенной, и за ФИО1 признано право собственности на <,адрес>, в <,адрес>,, не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО12, наследником которой является апеллянт.
В абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ФИО2 не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей пунктом 4 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Т.С. Аврамиди
Судьи Ю.М. Корсакова
М.Ю. Сыч