Апелляционное определение № 33-3715 от 07.11.2013 Тверского областного суда (Тверская область)

№ 33-3715 с. Тарасова И.Н. 2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 07 ноября 2013 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе Сергеевой М.Н. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сергеевой М.Н. к ООО «Издательство «МАРТИН», ООО «Мартин Пресс» о возложении обязанности прекратить неправомерное использование произведений, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов оставить без удовлетворения»,

установила:

Сергеева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Издательство «Мартин», в котором просила обязать последнего прекратить неправомерное использование ее произведений, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере ….., возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она, являясь автором иллюстраций многих издательств, в 2011 и 2012 годах выявила факт незаконного использования ее рисунков лекарственных растений ООО «Издательство «Мартин», с которым договор никогда не заключался.

Как утверждает истец, она не обращалась с вопросом о публикации своих рисунков лекарственных растений, предложений о заключении с автором рисунков как заказчиком выполнить ряд определенных работ от издательства не поступало. Издательства, с которыми были заключены договора о публикации и переиздании ее рисунков лекарственных растений, были указаны в договоре.

По мнению истца, она в связи с допущенным нарушением ее исключительных прав имеет право на получение с ответчика компенсации. При наличии переизданного материала в виде рисунков лекарственных растений оценочная стоимость одного опубликованного рисунка составляет … рублей.

В ходе производства по делу, истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: прекратить неправомерное использование ООО «Издательство «Мартин» ее произведений, взыскать с ответчика компенсацию в связи с нарушением авторских прав в размере ….., судебные расходы.

Определением суда от 16 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АСТ – ПРЕСС КНИГА», а определением от 05 июня 2013 года в качестве ответчика – ООО «Мартин Пресс».

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в книгах: «Большая энциклопедия народной медицины», «Золотая энциклопедия народной медицины», «Самые необходимые лекарственные растения», «Самолечебник. Энциклопедия лекарственных растений», автором которых указан Куреннов И., использованы без ее согласия рисунки растений, автором которых она является.

Представитель истца Оганова Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их, пояснив, что ответчиком использованы иллюстрации истца, помещенные в книге «Лекарственные растения. Самая полная энциклопедия» издательства «АСТ – ПРЕСС», тогда как она не давала согласия на их использование.

Представитель ответчиков Поляков О.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что в рамках договора на оказание услуг № № от 01 марта 2006 года, заключенного межу ООО «Издательство «Мартин» и ООО «Мартин Пресс», последнее обязалось оказать редакционно-издательские услуги по подготовке к печати книги о лекарственных растениях. В техническом задании на выполнение работ по подготовке к печати книги «Энциклопедия лекарственных растений» от 01 апреля 2006 года было оговорено, что ООО «Мартин Пресс», осуществляя подбор иллюстраций, должно использовать только открытые источники, не подлежащие охране по авторским правам в соответствии со списком этих изданий, включенным в техническое задание. При подготовке оригинал-макета некоторые иллюстрации были технически отсканированы с книги «Лекарственные растения: Самая полная энциклопедия», авт. Лебеда А.Ф. и др. — М: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006, что не предусмотрено техническим заданием. При приеме оригинал-макета данного издания и дальнейшей сдаче его в печать, ООО «Издательство «Мартин», в полной уверенности, что книга подготовлена, и подбор иллюстраций произведен в полном соответствии с техническим заданием, не выявило этого факта. О правах истца на интеллектуальную собственность ответчику не было известно. При этом, как полагает представитель ответчика, многие иллюстрации в книге «Лекарственные растения: Самая полная энциклопедия», авт. Лебеда А.Ф. и др. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006, в точности копируют иллюстрации советских изданий, в связи с чем, говорить о претензиях на неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности (а именно иллюстраций) нельзя. Издательство с момента предъявления истцом претензий не использует, и не будет использовать впредь без согласования с Сергеевой М. Н. иллюстрации из указанного издания.

Кроме того, по мнению ответчиков, у истца отсутствуют права на иллюстрации, опубликованные в книге «АСТ-ПРЕСС КНИГА». В случае, если истец подтвердит указанные права, то полагают, что размер компенсации должен быть определен из расчета не более …. за один рисунок.

Представитель третьего лица — ООО «АСТ-ПРЕСС-КНИГА» в судебное заседание, извещенный в установленном законом порядке, не явился, представив пояснения о том, что издательство Общество в 2004 году выпустило книгу под названием «Лекарственные растения. Самая полная энциклопедия» коллектива авторов: Лебеда А.Ф., Джуренко Н.И., Исайкинэ А.П., Собко В.Г. Была проведена большая работа по научному редактированию текста и подбору более чем 800 иллюстраций. В указанную книгу, в том числе вошли иллюстрации, предоставленные Сергеевой М.Н., которая является автором этих работ. 18 марта 2003 года Общество заключило с Сергеевой М.Н. авторский договор №№, в соответствии с которым были использованы 470 иллюстраций последней. Также Сергеевой М.Н. и научным редактором книги Замятиной Н.Г. были подобраны иллюстрации из различных источников. На данный момент книга действительно является наиболее полным изданием о лекарственных растениях. Общество не передавало никаких прав на текст и иллюстрации книги названной книги никаким третьим лицам, в том числе ООО «Издательство «Мартин»

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась истец Сергеева М.Н., подав апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе указано, что ООО «Мартин Пресс» с нарушением положений ст.224 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в последующем неправомерно, без согласия истца, привлечено к участию в деле в качестве ответчика. По утверждению апеллянта, она к названому Обществу каких-либо претензий не имела и не имеет. Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Издательство «Мартин», которое принимало оригинал – макет и сдавало его в печать.

Судом, по мнению апеллянта, не дана должная оценка тому обстоятельству, что ответчик без согласия истца, как автора 52 иллюстраций, использовал их в четырех книгах, им изданных. Суммарное количество использованных иллюстраций в четырех книгах составляет 131 иллюстрацию. При этом ответчик не отрицал, что при издании книг «Большая энциклопедия народной медицины», «Золотая энциклопедия народной медицины», «Самые необходимые лекарственные растения», «Самолечебник. Энциклопедия лекарственных растений» были использованы иллюстрации из книги «Лекарственные растения. Самая полная энциклопедия», изданной ООО «АСТ – ПРЕСС – КНИГА», автором которых являлась истец.

Вывод суда о том, что правом на предъявление настоящего иска обладает только ООО «АСТ – ПРЕСС – КНИГА», по мнению апеллянта, является необоснованным, поскольку срок действия договора №№, заключенного 18 марта 2003 года между истцом и указанным Обществом, истек 31 декабря 2005 года, и на момент использования ответчиком иллюстраций истца у Общества не было никаких прав на спорные иллюстрации.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Мартин Пресс», представитель третьего лица ООО «АСТ – ПРЕСС — КНИГА», извещенные в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав апеллянта Сергееву М.Н. и ее представителя Минина С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Издательство «Мартин» Полякова О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении иска Сергеевой М.Н. к ООО «Издательство «Мартин», суд первой инстанции сослался на неправомерное использование иллюстраций, права на которые заявлены истцом, ООО «Мартин Пресс», осуществлявшего подготовку оригинал-макетов к сдаче в типографию по договору с ООО «Издательство «Мартин», отказывая в иске к ООО «Мартин Пресс» указал на отсутствие допустимых доказательств принадлежности авторского права на спорные иллюстрации и отсутствие права на обращение с настоящим иском в суд.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п.п.1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Российская Федерация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 1994 года №1224 присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм.

Согласно п.1 ст.1 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года, рисунки относятся к «литературным и художественным произведениям», которым, согласно п.6 ст.2 указанной Конвенции, предоставляется охрана во всех странах Союза, подписавших Конвенцию.

В соответствии с ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.1225 ГК РФ результатам интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с ч.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Пунктом 2 данной правовой нормы предусмотрено, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Также к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

В силу ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 13 июня 2006 года «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истцу необходимо доказать авторство на спорные произведения. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Аналогичное разъяснение содержится в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26 марта 2009 года «О вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение считается лицо, указанного в качестве такового на экземпляре произведения.

Материалами дела подтверждено, что Сергеева М.Н. является автором 45 иллюстраций в виде изображений: артишока посевного, бархата амурского, борщевика сибирского, боярышника кроваво-красного, вербены лекарственной, вишни обыкновенной, волчеягодника обыкновенного, вороньего глаза, гармалы обыкновенной, горечавки желтой, горичника русского, горчицы сарептской, граната обыкновенного, гречихи посевной, золотарника обыкновенного, зюзника европейского, инжира, капусты белокочанной, картофеля, кассии узколистой, кендыря коноплевого, кукурузы обыкновенной, лабазника обыкновенного, лавра благородного, лимона, молочая кипарисовидного, наперстянки пурпурной, норичника узловатого, овса посвеного, пассифлоры инкарнатной, переступня белого, перца стручкового, подмаренника настоящего, портулака огородного, ракитника русского, расторопши пятнистой, репешка обыкновенного, розмарина лекарственного, росянки круглолистной, свеклы обыкновенной, сельдерея пахучего, тимьяна обыкновенного, фейхоа, эхинации пурпурной, ясеня обыкновенного. Данное обстоятельство, подтверждается протоколом судебного заседания от 24 июня 2013 года, в котором обозревались оригиналы вышеуказанных иллюстраций. Кроме того, в подтверждение своего авторства истцом были представлены авторский договор № от 18 марта 2003 года, заключенный между истцом и ООО «АСТ – ПРЕСС – КНИГА», на основании которого истец передавал названному Обществу права на использование 470 иллюстраций, которые вошли в книгу «Лекарственные растения. Самая полная энциклопедия» коллектива авторов: Лебеда А.Ф., Джурченко Н.И., Исайкина А.П., Собко В.Г., в которой истец указана как автор иллюстраций, а также популярный атлас-определитель. Дикорастущие растения/ Новиков В.С., Губанов И.А.. – 3-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2006, справочное издание Семья: 500 вопросов и ответов/ред.-сост. Прошина Л.В. – М.: Мысль, 1992.

Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ООО «Издательство «Мартин» вышеперечисленные иллюстрации путем технического сканирования с книги «Лекарственные растения: Самая полная энциклопедия», автора Лебеда А.В. и др. – М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006, были использованы при подготовке оригинал-макета и издании книги «Самолечебник. Энциклопедия лекарственных растений», а также в книгах «Самые необходимые лекарственные растения», «Золотая энциклопедия народной медицины», «Большая энциклопедия народной медицины». Ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено другого источника заимствования вышеперечисленных рисунков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, признания представителем ответчика факта технического сканирования иллюстраций, автором которых является истец, и воспроизведения их без письменного согласия истца и в отсутствие лицензионного договора, заключенного с истцом, на передачу каких-либо исключительных прав в отношении рисунков, в книгах «Самолечебник. Энциклопедия лекарственных растений» (тираж 7000 экз.), «Самые необходимые лекарственные растения» (тираж 3000 экз.), «Золотая энциклопедия народной медицины» (тираж 15000 экз.), «Большая энциклопедия народной медицины» (доп. тираж 3000 экз.), судебная коллегия полагает установленным факт нарушения авторских прав истца в отношении 45 рисунков лекарственных растений.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применяемых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования им результата интеллектуальной деятельности истца, степень вины нарушителя, степень разумности и справедливости, судебная коллегия полагает определить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения в размере ….. рублей (115 рисунков (количество иллюстраций, использованных в 4 книгах) х ….. рублей (средняя стоимость одного рисунка при его изготовлении)), обязав ООО «Издательство «Мартин» прекратить неправомерное использование произведений Сергеевой М.Н. в виде изображений: артишока посевного, бархата амурского, борщевика сибирского, боярышника кроваво-красного, вербены лекарственной, вишни обыкновенной, волчеягодника обыкновенного, вороньего глаза, гармалы обыкновенной, горечавки желтой, горичника русского, горчицы сарептской, граната обыкновенного, гречихи посевной, золотарника обыкновенного, зюзника европейского, инжира, капусты белокочанной, картофеля, кассии узколистой, кендыря коноплевого, кукурузы обыкновенной, лабазника обыкновенного, лавра благородного, лимона, молочая кипарисовидного, наперстянки пурпурной, норичника узловатого, овса посвеного, пассифлоры инкарнатной, переступня белого, перца стручкового, подмаренника настоящего, портулака огородного, ракитника русского, расторопши пятнистой, репешка обыкновенного, розмарина лекарственного, росянки круглолистной, свеклы обыкновенной, сельдерея пахучего, тимьяна обыкновенного, фейхоа, эхинации пурпурной, ясеня обыкновенного.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сергеевой М.Н. о защите ее авторских прав в отношении семи рисунков лекарственных растений: крестовика обыкновенного, лебеды раскидистой, льна обыкновенного, майорана садового, мальвы лесной, очанки лекарственной, софоры японской, поскольку истцом, исходя из бремени доказывания, не подтверждено авторство в отношении названых рисунков.

Исходя из положений ст.1270 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав.

В данном случае объекты авторского права Сергеевой М.Н. были использованы непосредственно ООО «Издательство «Мартин», осуществляющее непосредственно издательскую деятельность, а не ООО «Мартин Пресс», осуществившее техническое содействие при издании книг в рамках гражданско-правового договора, заключенного с ООО «Издательство «Мартин».

Таким образом, исковые требования Сергеевой М.Н. надлежит удовлетворить за счет ООО «Издательство «Мартин».

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что правом на обращение в суд с настоящим иском обладает ООО «АСТ – ПРЕСС – КНИГА».

Из материалов дела следует, что 18 марта 2003 года между истцом и ООО «АСТ – ПРЕСС – КНИГА» был заключен авторский договор №, по условиям которого, автор передает издателю исключительные права на воспроизведение, распространение и переработку в отношении цветных и черно-белых иллюстраций в количестве 470 штук к произведению под условным названием «Энциклопедия лекарственных растений» (список иллюстраций указан в приложении к настоящему договору).

Согласно п.7 названного договора, срок использования прав в отношении предмета договора истекает 31 декабря 2005 года.

Таким образом, на момент неправомерного использования спорных иллюстраций ответчиком у Общества отсутствовали исключительные права на предмет спора, в связи с чем, у него отсутствует субъективное право на обращение с настоящим иском в суд.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, Сергеевой М.Н. подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из текста искового заявления, усматривается, что истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере …., представив соглашение об оказании юридической помощи от 12 декабря 2012 года и расписку от 17 июля 2013 года об уплате указанной суммы.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной работы при подготовке искового заявления, учитывая участие представителя истца – Огановой Л.С. в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает возможным возместить Сергеевой М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере …..

В соответствии с ч. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда города Твери от 17 июля 2013 года отменить, постановив новое решение, которым обязать Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Мартин» прекратить неправомерное использование произведений Сергеевой М.Н. в виде изображений: артишока посевного, бархата амурского, борщевика сибирского, боярышника кроваво-красного, вербены лекарственной, вишни обыкновенной, волчеягодника обыкновенного, вороньего глаза, гармалы обыкновенной, горечавки желтой, горичника русского, горчицы сарептской, граната обыкновенного, гречихи посевной, золотарника обыкновенного, зюзника европейского, инжира, капусты белокочанной, картофеля, кассии узколистой, кендыря коноплевого, кукурузы обыкновенной, лабазника обыкновенного, лавра благородного, лимона, молочая кипарисовидного, наперстянки пурпурной, норичника узловатого, овса посвеного, пассифлоры инкарнатной, переступня белого, перца стручкового, подмаренника настоящего, портулака огородного, ракитника русского, расторопши пятнистой, репешка обыкновенного, розмарина лекарственного, росянки круглолистной, свеклы обыкновенной, сельдерея пахучего, тимьяна обыкновенного, фейхоа, эхинации пурпурной, ясеня обыкновенного.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Мартин» в пользу Сергеевой М.Н. компенсацию за нарушение авторских прав в размере ….., расходы на оплату услуг представителя в размере ….., расходы по уплате государственной пошлины в размере ……, а всего …….

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартин Пресс» отказать.

Председательствующий:

Судьи: