Апелляционное определение № 33-3739 от 22.10.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Андриянов А.В. дело № 33-3739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Ступак Ю.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 октября 2014 года частную жалобу Васильевой А. В. на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2014 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР об установлении правопреемства удовлетворено. Произведена замена должника Васильева Г.М. в исполнительном производстве на его правопреемника Васильеву А.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества &lt,данные изъяты&gt,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 08.12.2010 года удовлетворено заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Новикову А.А., Васильеву Г.М., Пичугину А.А., Пономареву С.А. о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.М. умер.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР Баранова Е.С. обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству.

Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения заявления. Представителем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представлено письменное заявление о рассмотрении заявления без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Васильева А.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что денежные средства взыскиваются не в пользу кредитного лицензированного учреждения, находящегося по адресу: &lt,адрес&gt,, а в пользу неустановленного лица, располагающего по адресу: &lt,адрес&gt,603. Само кредитное учреждение о назначенных судебных заседаниях судом не уведомлялось. Копия обжалуемого определения кредитному лицензированному учреждению по адресу: &lt,адрес&gt, не направлялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения. В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР Барановой Е.С. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 53391/13/22/18, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС от 25.02.2011, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска УР, предмет исполнения: долг, проценты за пользование кредитом, в отношении должника Васильева Г. М. в пользу должника ОАО «БАНК УРАЛСИБ». ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.М. умер. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ Васильевой А.В. – пережившей супруге Васильева Г.М. Дети наследодателя Васильев Д.Г., Васильева С.Г. отказались от наследства в пользу Васильевой А.В. Поскольку из материалов дела следует, что единственным наследником Васильева Г.М. является Васильева А.В., суд обоснованно, применив ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустил замену умершего должника в исполнительном производстве Васильева Г.М. ее правопреемником Васильевой А.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доводов, влекущих отмену определения, а также ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену определения, судом не допущено. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Васильевой А.В. – без удовлетворения. Председательствующий О. Б. Булатова Судьи Л. А. Шалагина Ю.А. Ступак