Судья: Рогачева Я.Ю. Дело № 33-38135/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2018 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.
судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.
при секретаре Жихаревой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Науменко Р.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 июля 2018 г.,
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к Науменко Р.А. о защите авторских прав.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 г. с Науменко Р.А. в пользу Смирнова П.Б. взыскана сумма в размере <,…>, руб.: из них <,…>, руб. — компенсация за нарушение авторских прав, <,…>, руб. — компенсация морального вреда, <,…>,. — судебные расходы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Науменко Р.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указав, что на интернет ресурсе нашел изображение нужного здания, справа от здания были указаны имя и фамилия автора. При сохранении фото на жесткий диск сохранилось только фото, специально имя и фамилию он не удалял. На эту страницу заходило всего четыре человека из которых один из них сам истец, а три разработчики сайта. При этом указал, что на данном ресурсе не установлена платежная система в рамках данного проекта не было продано ни одной единицы товара, из чего можно сделать вывод, что ресурс не востребован и не рабочий. Им было использовано 1/4 часть фотографии изображения здания, возле которого расположен пункт продажи товара, представлен на данном сайте с целью информирования посетителей о месте расположения магазина. Не было цели получения выгоды, не оценивались и не использовались художественные ценности фото. Полагает, что истец использовал специальный сервер для поиска своих фото и предъявил иск в суд, злоупотребив правом на защиту авторских прав.
В возражении на апелляционную жалобу истец Смирнов П.Б. просит решение суда оставить без изменения ссылаясь на то, что ответчик неправильно понимает нормы права и ст. 1276 ГК РФ.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились истец Смирнов П.Б. и ответчик Науменко Р.А.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Частью ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Пункт 1 статьи 1228 ГК РФ предусматривает, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.
Согласно ст. 1259 ГК РФ, — фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Судом первой инстанции установлено, что 8 мая 2018 г. Серебряковой А.Ю. временно исполняющей обязанности Сокола А.О. нотариуса Пермского городского нотариального округа, на основании ст. 102 основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, по заявлению Смирнова П.Б. был произведён осмотр страницы с опубликованной фотографией и составлен протокол осмотра доказательств <,…>,, который подтверждает наличие на странице http://fensbi.ru/wp-content/uploads/2017/06/IMG_20170615 112600.jpgинтернет сайта http://fensbi.ru фотографии «Пляж Анапа».
При этом установлено, что авторство фотографии «Пляж Анапа» принадлежит Смирнову П.Б.
Спорная фотография была сделана истцом посредством принадлежащей ему фотокамеры DJIFC220 в городе Анапа 04 июня 2017 г. Для размещения на страницах Смирнова П.Б. в сети интернет, фотография была обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. Фотография была размещена истцом, в личном фото-блоге, под именем и фамилией Павел Смирнов на странице:https://fotki.yandex.rU/next/users/planettechnologv/album/237801/view/813383?page=0 сайта Яндекс-Фотки /. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге), доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ответа регионального сетевого информационного центра от 6 июня 2018 г. администратором домена http://fensbi.ru является Науменко Р.А.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Науменко Р.А. использовал указанную фотографию без согласия истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.
Кроме того ответчиком произведено искажение изображения кадрирование (обрезка) фотографии. Ответчик нанёс на фотографию надпись рекламного характера, а также ответчиком удалена информация об авторском праве.
Согласно ч. 2, 3 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции, что ответчиком нарушено право истца на произведение и удаление информации об авторе, в связи с чем с Науменко Р.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация.
Однако судебная коллегия находит сумму компенсации, взысканную районным судом в размере <,…>, руб. необоснованно завышенной, в связи с чем полагает необходимым снизить размер компенсации до <,…>, руб., исходя из характера нарушений.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
К личным неимущественным правам автора произведения относятся право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.
Суд первой инстанциивзыскалс ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <,…>, руб., учитывая характерпричиненныхфизических и нравственных страданий.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в вышеуказанной части правильными, основанными на нормахматериальногоправа и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
При этом судебные расходы в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал, исходя из удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены материалами дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 г. подлежит изменению в части определенной судом суммы по взысканию компенсации за нарушение права истца на произведение и удаление информации об авторе с <,…>, руб. до <,…>, руб.
Доводы жалобы о том, что при сохранении фото на жесткий диск сохранилось только фото, специально имя и фамилию автора ответчик не удалял, что на данном ресурсе не установлена платежная система в рамках данного проекта не было продано ни одной единицы товара, из чего можно сделать вывод, что ресурс не востребован и не рабочий, что ответчиком было использовано 1/4 часть фотографии изображения здания и у него не было цели получения выгоды, что не оценивались и не использовались художественные ценности фото судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения и противоречат нормам права, устанавливающим защиту авторских прав.
Руководствуясь ст.ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 г. изменить в части взыскания с Науменко Р.А. в пользу Смирнова П.Б. компенсации за нарушение права истца на произведение и удаление информации об авторе путем снижения взысканного размера компенсации с <,…>, руб. до <,…>, руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: