УИД: 0
Судья Мартынюк И.А. Дело № 33-4140/2021 23 июня 2021 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Архангельского областного суда Маслов Д.А., рассмотрев единолично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на определение Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2021 года о прекращении исполнительного производства (материал №),
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за электроэнергию, пени, возврат государственной пошлины в размере 4755,31 рублей, сославшись на смерть должника ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос рассмотрен в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя ООО «ТГК-2 Энергосбыт».
Определением Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО удовлетворено, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за электроэнергию, пени, возврат госпошлины в размере 4755,31 рублей – прекращено.
С данным определением судьи не согласился представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Громов В.В., в поданной частной жалобе просит его отменить. Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, согласно материалам дела, у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество, денежные средства, а в права наследования никто не вступал. Шестимесячный срок для принятия наследства истек. При отсутствии наследственного имущества фактическое принятие наследства невозможно.
Вопреки требованиям закона, судебным приставом-исполнителем доказательств того, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения задолженности, не представлено.
В материалах дела отсутствуют сведения о совершении исполнительных действий, направленных на поиск имущества должника.
Согласно материалам дела, приставом направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный Фонд, миграционную службу, ГИБДД МВД России, Росреестр.
Согласно запросу, направленному в Росреестр, данные о жилом помещении, в котором проживал должник, отсутствуют. Однако судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Бюро технической инвентаризации, (до августа 1999 года право собственности регистрировалось в БТИ), а также не направлен запрос в Администрацию МО «Шипицынское» о предоставлении сведений о земельном участке, на котором расположен <,адрес>,, в <,адрес>,.
Так же судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос о предоставлении информации по учетам ГИМС МЧС России о маломерных судах, зарегистрированных за должником, не направлен запрос в Ростехнадзор о предоставлении сведений о наличии у должника транспортных средств, таких как тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, а также прицепы к ним с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.
Учитывая, что материалы дела не содержат исчерпывающей информации об имуществе, принадлежащем ФИО12, а также не содержат подтверждения отсутствия наследников, реализовавших свои наследственные права путем фактического принятия наследства, податель жалобы считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности постановки вопроса о прекращении исполнительного производства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Изучив представленный материал, а также доводы частной жалобы, считаю определение суда подлежащим отмене, как вынесенное преждевременно, по следующим основаниям.
Как видно из представленного материала, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району от 1 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО11 задолженности за электроэнергию, пени, возврат государственной пошлины в размере 4755,31 рублей.
Согласно сведениям Котласского межтерриториального отдела агентства ЗАГС <,адрес>,ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что должник умер после вынесения судебного приказа.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 указанного Федерального закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании части 2 указанной правовой нормы судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно представленным материалам у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, денежные средства, а в права наследования никто не вступал. Данные обстоятельства подтверждаются ответами нотариальной палаты, сведениями из Реестра наследственных дел, выписками из ЕГРН, ответами на запросы и актами совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.
Шестимесячный срок для принятия наследства истек.
При отсутствии наследственного имущества фактическое принятие наследства невозможно.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые и фактические основания для прекращения исполнительного производства, но с таким выводом и определением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Тем самым, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Одним из таких оснований является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2 п. 1 ст. 43 названного Закона).
По смыслу указанной нормы материального права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Межу тем указанное судом в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно то, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, денежные средства, а в права наследования никто не вступал, что подтверждается ответами нотариальной палаты, сведениями из Реестра наследственных дел, выписками из ЕГРН, ответами на запросы и актами совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, а также и то, что шестимесячный срок для принятия наследства истек, материалами дела еще не подтверждается.
Следовательно, возможность исполнения судебного решения (судебного приказа) и исполнительного должником ФИО11 также очевидно не утрачена.
Данное обстоятельство, как и названные выше другие обстоятельства, суд должным образом не учел, вместо этого ограничился исследованием поступивших по судебному запросу сведений, которые (сведения) в данном случае надлежащими доказательствами не являются.
При таком положении в представленном материале отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие объективную невозможность на сегодняшний день исполнения требований исполнительного документа, оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за электроэнергию, пени, возврат госпошлины в размере 4755,31 рублей – отказать.
Судья Д.А.Маслов