Дело № 33-4157/2022
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 23 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
судей Зудерман Е.П., Самохиной Л.М.,
при секретаре Васякиной И.С., после перерыва – Толкачёвой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбенковой Т. Г. к администрации (адрес) об установлении фактов владения и пользования земельным участком, признания права собственности на жилой дом, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора Афимченко Н. В. к Зыбенковой Т. Г., администрации (адрес) об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
по апелляционной жалобе Салянской А. А.ы и Афимченко Н. В. на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата).
Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., объяснения Афимченко Н.В. и ее представителя Светловой Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя Зыбенковой Т.Г. – Казанкина В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Зыбенкова Т.Г. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации (адрес), в обоснование требований указав, в (дата) году ФИО11 на основании частного договора купли-продажи был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). С момента приобретения она владела и пользовалась данным домом, а также земельным участком.
В дальнейшем ФИО11 дважды писала заявление, чтобы домовладение было записано за ее сыном ФИО5 Примерно в (дата) года ФИО5 на земельном участке возвел дом, который в дальнейшем перестроил и увеличил площадь. В настоящее время площадь дома литер *** составляет *** кв.м.
В связи с возведением жилого дома земельный участок был разделен на два, и образован участок с кадастровым номером № без определения границ. Также по указанному адресу на кадастровый учет поставлен земельный участок №. Указанные участки по утверждению кадастровых инженеров имеют наложение границ.
ФИО5 умер (дата). При жизни ФИО5 оставил завещание, в соответствии с которым спорный жилой дом был завещан Зыбенковой Р.И. При жизни Зыбенкова Р.И. неоднократно принимала попытки узаконить жилой дом, однако у нее этого не получилось.
После смерти Зыбенковой Р.И. единственным наследником является Зыбенкова Т.Г.
В настоящее время жилой дом ***, расположенный по адресу: (адрес), отвечает признакам самовольной постройки. Согласно заключений экспертов, спорная жилая постройка соответствует требованиям строительной технической, пожарной, а также санитарно — эпидемиологической безопасности.
С учетом неоднократных уточнений истец окончательно просила суд:
— установить факт владения и пользования умершей в (дата) году ФИО11 жилым домом, *** (дата постройки до (дата) года) по адресу: (адрес) на праве собственности,
— установить факт владения и пользования умершей в (дата) году ФИО11 земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) на праве бессрочного пользования в период с (дата) по (дата) года,
— установить факт владения и пользования умершим ФИО5 земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), с кадастровым номером № на праве бессрочного пользования в период с (дата) по (дата),
— установить факт владения и пользования умершей Зыбенковой Р.И. земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), с кадастровым номером № на праве бессрочного пользования в период с (дата) по (дата) годы,
— установить факт владения и пользования Зыбенковой Т.Г. земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. на праве бессрочного пользования в период с (дата) по настоящее время,
— признать за Зыбенковой Т.Г. право собственности в порядке наследования на жилой дом ***, жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зотов В.В., Афимченко Н.В.
Третье лицо Афимченко Н.В. обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к Зыбенковой Т.Г., администрации (адрес) с требованиями об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, указав, что у ФИО11 было трое детей: ФИО4, ФИО5 и ФИО14ФИО5 постоянно не проживал в спорном домовладении, а только был зарегистрирован. Указанное домовладение литер А1 не возводил, поскольку его возводил сын ФИО11 – ФИО4 для своей матери. После его смерти за ФИО11 ухаживала и постоянно проживала сноха – Салянская А.А. (супруга ФИО4). Таким образом, жилым домом литер А1, возведенным после 1977 года, а также земельным участком на котором он расположен, владели и пользовались до настоящего времени как ФИО11 так и ее дети Залознова, ФИО5, ФИО4, его супруга – Салянская А.А. и двое его детей – ФИО15 и Салянский А.В., которые проживают там по настоящее время. Земельный участок и жилой дом являются единственным местом проживания семьи Салянских.
Спорное домовладение является ветхим, в нем никто не проживает с *** года.
ФИО5 умер (дата). Мать ФИО5 — ФИО11 вступила в права наследования после смерти сына.
На основании изложенного, Афимченко Н.В. просила: установить факт владения и пользования земельным участком, площадью *** кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой (адрес) за Афимченко Н.В., признать за ней право собственности на *** долю в порядке наследования на жилой дом литер ***, жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Зыбенковой Т.Г. к администрации (адрес) об установлении фактов владения и пользования, признания права собственности на жилой дом было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение суда от (дата) оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Ленинского районного суда (адрес)(дата) исковые требования Зыбенковой Т.Г. были удовлетворены.
Судом постановлено: установить факт владения и пользования ФИО11, умершей (дата) жилым домом литер *** (дата постройки до (дата) года) по адресу (адрес) ((адрес)) по праву собственности.
Установить факт владения и пользования ФИО11, умершей (дата) земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) на праве бессрочного пользования в период с 1951 года по (дата).
Установить факт владения пользования ФИО5, умершим (дата) земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), в период с (дата) года до (дата) по праву бессрочного пользования.
Установить факт владения и пользования Зыбенковой Р.И., умершей (дата), земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата).
Установить факт владения и пользования Зыбенковой Т.Г. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), по праву бессрочного пользования в период с (дата) по настоящее время.
Признать за Зыбенковой Т.Г. право собственности в порядке наследования на жилой дом литер ***, жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым номером №.
В удовлетворении требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора Афимченко Н.В. к Зыбенковой Т.Г., администрации (адрес) об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом отказано.
Не согласившись с решением суда, Салянской А.А. и Афимченко Н.В. была подана апелляционная жалоба, в которой они просили отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.
Зыбенкова Т.Г., Салянская А.А., Салянский А.В., Зотов В.В., представитель администрации (адрес) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица Афимченко Н.В. и ее представителя Светловой Н.Б., объяснения представителя истца Казанкина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата)ФИО11 приобрела у ФИО17 жилой дом литер А1, расположенный по адресу: (адрес).
По состоянию на (дата) год по адресу: домовладение №, (адрес) роща (адрес), за ФИО5 был записан жилой дом общей полезной площадью *** кв.м.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По состоянию на (дата) год на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), имелись постройки: литер А, записанный за ФИО18, литер ***, записанный за ФИО4, литер А1, записанный за ФИО11 Площадь земельного участка составляла *** кв.м.
По состоянию на (дата) год на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), имелись постройки: литер ***, самовольно возведенный в (дата) году и записанный за ФИО5, литер ***, самовольно возведенный в (дата) годах и записанный за Салянским А.А., литер ***, самовольно возведенный в (дата) годах и записанный за Салянским А.В., литер ***, самовольно возведенный в (дата) годах и записанный за ФИО19 Площадь земельного участка составляла *** кв.м.
Инвентарным делом подтверждается, что ФИО11 неоднократно писала заявление в БТИ с целью передачи жилого дома своему сыну ФИО5, который первоначально был за ним записан в (дата) году.
В (дата) году ФИО5 построил дом, который в связи с залитием земельного участка был частично разрушен и им снесен.
Позднее в (дата) году ФИО5 возвел на этом месте жилой дом литер ***, площадью *** кв.м.
Согласно материалам дела в настоящее время спорный жилой дом, в отношении которого Зыбенковой Т.Г. заявлены требования о признании за ней права собственности, расположен на выделенном земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), поставлен на кадастровый учет (дата). Площадь участка составляет *** кв.м. Указанный участок на правах аренды предоставлен Афимченко Н.В. сроком на 48 лет. Вид разрешенного использования: размещение жилого дома литер ***. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена.
Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) частично удовлетворены исковые требования Зыбенковой Т.Г. к Салянской А.А., Афимченко Н.В., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) признан недействительным договор дарения от (дата), заключенный между Салянской А.А. и Афимченко Н.В., жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м, прекращено зарегистрированное право собственности за Афимченко Н.В., за Салянской А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м, признан недействительным договор аренды от (дата)№ земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), заключенный между Афимченко Н.В. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес).
На земельном участке с кадастровым номером № также расположены еще два жилых дома литер ***, записанный за Салянской А.А. и литер *** записанный за Салянским А.В. Дом литер *** записанный за ФИО19 находиться за пределами участка с указанным кадастровым номером.
Так же из выписки ЕГРН следует, что по адресу: (адрес), (дата) поставлен на кадастровый учет земельный участок №, площадь которого составляет *** кв.м., границы которого не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных лицах, а также описание местоположения земельного участка отсутствуют.
ФИО5 (сын ФИО11 и супруг матери истца) умер (дата).
Из материалов наследственного дела ФИО5, умершего в (дата) году, следует, что наследником по завещанию после его смерти является Зыбенкова Р.И.
Согласно материалам наследственного дела единственным наследником после Зыбенковой Р.И., скончавшейся (дата), является ее дочь — Зыбенкова Т.Г.
ФИО11 умерла в (дата) году. В соответствии с ответом архива нотариальной палаты (адрес), наследственное дело после смерти ФИО11 не открывалось.
Как следует из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО4 (сына ФИО11, отца Афимченко Н.В.) не открывалось.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Зыбенкова Т.Г. указала, что у нее возникло право собственности на спорный жилой дом литер (дата) по праву наследования после смерти матери Зыбенковой Р.И., которая унаследовала его после смерти своего супруга ФИО5
Третьи лица Афимченко Н.В. и Салянская А.А. возражали против доводов истца относительно приобретения права собственности в отношении спорного дома, указывая, что он был возведен ФИО11, которая впоследствии им и пользовалась. ФИО5 в спорном жилом доме не проживал, им не пользовался.
Разрешая требования Зыбенковой Т.Г., суд первой инстанции, установив факт принадлежности на момент смерти ФИО5 жилого дома, наличие завещания последнего в пользу матери истца Зыбенковой Р.И., после смерти которой в права наследования вступила истец, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части установления факта владения по праву собственности ФИО11, затем ФИО5, а позднее Зыбенковой Р.И. жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), и признании на него права собственности истца по праву наследования после смерти матери.
Разрешая требования в части установления факта владения и пользования по праву бессрочного пользования ФИО11, затем ФИО5, а позднее Зыбенковой Р.И. земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), суд первой инстанции, указав, что в момент приобретения ФИО11 жилого дома литер (дата) ею было приобретено право пользования земельным участком, в связи с чем право пользования указанным земельным участком в дальнейшем переходило с правом в отношении расположенного на нем жилого дома к его правообладателям, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.
При этом, оснований для удовлетворения требований третьего лица Афимченко Н.В. об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом судом первой инстанции установлено не было, исходя из того, что ФИО11, будучи в пенсионном возрасте, после смерти своего сына ФИО5 с требованием о предоставлении ей обязательной доли в праве на спорное домовладение не обращалась, о своем праве на обязательную долю не заявляла и правом подачи заявления не воспользовалась, фактически в права наследования не вступала, следовательно, ни у детей ФИО11 (ФИО4, Мокшиной), ни у их наследников Салянской А.А., Салянского А.В., Афимченко Н.В., ФИО20, Зотова В.В. права вступления в наследственные права после смерти ФИО11 на долю в праве собственности в жилом доме литер А1 не имелось.
Доводы третьих лиц о ветхом состоянии спорного жилого дома, создании им угрозы жизни и здоровью третьих лиц судом были отклонены со ссылкой со ссылкой на представленные в материалы дела экспертные заключения, подтверждающие соответствие строения строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, нормам и правилам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от (дата) «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утвержденного Законом СССР от (дата) — каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
(дата) Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР была утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, которой устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).
Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).
Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.
Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).
В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от (дата) N 390.
Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.
Так в соответствии с пунктом «в» § 9 Инструкции при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.
Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной Инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.
Приказом Минкоммунхоза РСФСР от (дата) N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.
Представленными в материалы дела страховыми свидетельствами, датированными от (дата), (дата), (дата), (дата), выданных на имя ФИО5, проживающему по адресу: (адрес), подтверждается оплата ФИО5 страхового платежа за возведенное строение.
Указанные документы, в силу положений § 9 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, подтверждают наличия права собственности ФИО5 в отношении спорного жилого дома.
При этом довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда в указанной части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Аналогичная позиция относительно оснований для возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата)№.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апеллянтов о несогласии с произведенной судом оценкой представленных истцом доказательств, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие права собственности ФИО5 в отношении спорного жилого дома.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права судебная коллегия отклоняет. В обоснование указанного довода апеллянты ссылаются на то, что самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу и как следствие перейти в собственность истца в порядке наследования.
Вместе с тем, как ранее было установлено, право собственности в отношении спорного дома подтверждено доказательствами, которые в силу действующих на момент возникновения права ФИО5 положений закона могли выступать в качества доказательства существования такого права. Следовательно, спорный жилой дом, право собственности на который признано за истцом, является не самовольным строением, как указывают апеллянты, а объектом права, в отношении которого не произведена государственная регистрация права собственности наследователя, но право которого возникло в моменту его смерти.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный жилой дом входил в состав наследственной массы после смерти ФИО5, а затем и Зыбенковой Р.И., принявшей наследство после смерти своего супруга.
Как следует из материалов дела, основанием для удовлетворения заявленных требований Зыбенковой Т.Г. являлись совокупность представленных сторонами доказательств.
Решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата), постановленное в рамках рассмотрения требования Зыбенковой Р.И. к Салянской А.А. об устранении препятствий, обязании предоставить допуск на земельный участок и домовладение, согласно содержания которого Зыбенкова Р.И., мать Зыбенковой Т.Г., является наследницей ФИО5 по закону и по завещанию жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), также оценено в совокупности с иными доказательствами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение суда принято судом на основании судебного акта, не имеющего для спора преюдициального значения, подлежат отклонению.
Довод жалобы о том, что документы БТИ, взятые за основу судом, могли быть исправлены истцом, т.к. Зыбенкова Т.Г. и Зыбенкова Р.И. имели служебный доступ к инвентарному делу, является голословным, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований третьего лица Афимченко Н.В. о признании за ней права собственности на долю спорного жилого дома и факта владения и пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент смерти ФИО5, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Как ранее установлено судом, ФИО5 умер (дата).
Афимченко Н.В., заявляя требования о признании прав собственности на долю жилого дома, указывает на принятие матерью умершего ФИО5 —ФИО11 наследства после смерти сына.
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные основания принятия наследства содержатся в статье 1153 гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась супруга умершего Зыбенкова Р.И.
Доказательств обращения ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти сына наследственное дело не содержит.
В силу действующих на момент возникновения правоотношений положений статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР принятие наследство возможно путем его фактического принятия.
Вместе с тем, доказательств фактического принятия наследства ФИО11 после смерти ФИО5, а также фактического принятия наследства истцом после смерти ФИО11, материалы дела не содержат. Достоверных доказательств в материалы дела в обоснование указанного довода Афимченко Н.В. не представлено.
Ссылка на многочисленные справки о регистрации ФИО11, а в дальнейшем и Афимченко Н.В. и проживании их по адресу: (адрес), не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку материалам дела подтверждается нахождение на указанном участке трех жилых домов. Следовательно, факт регистрации и проживания не указанном земельном участке не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5 Кроме того, регистрация по одному адресу с наследодателем — это административный акт, который сам по себе безусловно не свидетельствует о фактическом принятии наследства
Таким образом, в виду отсутствия доказательств возникновения у ФИО11 права собственности на долю спорного жилого дома по праву наследования после смерти сына, оснований полагать, что указанное право в дальнейшем перешло к ее наследникам не имеется.
Следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении требований Афимченко Н.В. являются правомерными.
Следует отметить, что Афимченко Н.В., заявляя требования о признании права собственности по праву наследования на долю жилого дома, связывает возникновение права собственности ФИО11 в отношении доли спорного жилого дома с правом наследования нетрудоспособного родителя умершего, предусмотренного положениями 535 Гражданского кодекса РСФСР. Таким образом, Афимченко Н.В. фактически признает право собственности ФИО5 на спорный жилой дом, поскольку без такового оно не могло бы перейти и к его матери ФИО11
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы об отсутствии основания для признания за истцом права бессрочного пользования в отношении земельного участка.
На основании п. 5 Инструкции РСФСР от (дата) объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения.
Согласно п. 6 Инструкции РСФСР от (дата) регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.
Таким образом, объектом регистрации являлись одновременно домовладение и земельный участок. Надлежащая регистрация жилого дома означала, что данное строение не является самовольным, легально введено в гражданский оборот, и, следовательно, предполагала правомерное пользование земельным участком.
Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от (дата) О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Таким образом, ФИО5, а в дальнейшем и его супруге Зыбенковой Р.И., перешло право бессрочного пользования земельным участком.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В соответствии ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, поскольку первоначальному правообладателю жилого дома ФИО5 приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по вышеуказанному адресу, указанное право в дальнейшем перешло к истцу в порядке ст. 35 ЗК РФ.
Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от (дата) N №
Следует отметить, что возражений со стороны администрации (адрес) относительно правовой судьбы земельного участка в ходе рассмотрения дела не поступало.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований истца, установив право пользования истца на земельный участок №, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные исковые требования содержаться в материалах дела, отказа от указанных требований истец не заявлял.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении права бессрочного пользования истца в отношении земельного участка именно с кадастровым номером №, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нахождение на указанном земельном участке трех жилых домов, правообладатели которых имеют равные с истцом права на пользование данным земельным участком, следовательно, установление права истца владения на праве бессрочного пользования указанным земельным участком, без учетов прав и интересов иных собственником жилых домов повлечет нарушение и прав и законных интересов иных пользователей данного земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2022 года изменить.
Изложить абзац шестой резолютивной части решения суда в следующей редакции:
«Установить факт владения и пользования Зыбенковой Т. Г. земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), по праву бессрочного пользования в период с (дата) по настоящее время.»
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2022 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2022 года.