Судья: Шуткина О.В. Дело № 33-4191/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Цехомской Е.В.
судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при секретаре Черникове О.Ю.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Симаковой К.В. по доверенности Мельникова В.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолина Д.Ю. и Власова М.Ю. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
В обоснование требований указали, что 03 января 2017 года умерла их тетя — Кушнарева Е. Г., которая оставила им завещание от 23 ноября 2016 года р/н № <,…>,, удостоверенное нотариусом Попандопуло М.Г., в соответствии с которым по их заявлениям открыто наследственное дело №<,…>, нотариусом Герцовской Е.А.. Согласно справкам от 15 февраля 2017 года исходящий р.№111 и от 01 марта 2017 года исходящий р.№138, после ее смерти открылось наследство, состоящее из 5/8 долей на квартиру б/н, общей площадью 50.9 кв.м., кадастровый номер <,…>,, расположенную по адресу.
Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Приморская, д.6, основание: Договор о безвозмездной передаче жилья от 05 сентября 1995года, квартиры по адресу: <,…>,, на основании: Договора о безвозмездной передаче жилья от 24 декабря 1992 года, Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 06 февраля 2008 года нотариусом г. Геленджика Краснодарского края Марковой Л.А., номер в реестре нотариуса №952, запись в ЕГРП <,…>,, земельных участков расположенных по адресу: <,…>,: 1/2 доли земельного участка кадастровый номер <,…>,, площадью 57 кв.м, земельного участка кадастровый номер <,…>,, площадью 57 кв.м. Указанное имущество принадлежало Кушнаревой Е. Г. в порядке наследования по закону после смерти внука Василевского Ю. В. (родители которого умерли ранее), дочери Василевской Е. М., которая в свою очередь получила часть имущества после смерти сына Василевского В. В.. Оформить наследственные права Смолина Д.Ю. и Власова М.Ю. в нотариальном порядке возможности не имеют, так как Кушнарева Е.Г. умерла, не успев оформить свои права. Поскольку Кушнарева Е.Г. фактически наследство приняла, но не успела оформить, в связи со смертью, просят признать право общей долевой собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти Кушнаревой Е.Г.
Краснянская И.Г., действующая от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Кушнарева Д.Л., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Кушнарева Л. В..
В обоснование исковых требований, с учетом их последующих уточнений, указала, что Кушнарев Д.Л. является наследником по закону после смерти отца Кушнарева Л.В., умершего <,…>,, на 1/4 долю квартиры б/н, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый номер <,…>,, расположенной по адресу: <,…>,, основание: Договор о безвозмездной передаче жилья от 05 сентября 1995 года, а так же земельный участок, расположенный по адресу: <,…>,, с кадастровым номером <,…>,, площадью 56 кв.м., своевременно обратился в лице законного представителя с заявлением о принятии наследства, в чем ему было отказано, в связи с разночтениями в правоустанавливающих и технических документах. Просит признать за Кушнаревым Д.Л. право собственности на перечисленное имущество в порядке наследования по закону.
Симакова К.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Василевской Д.В. с иском к Власовой М.Ю.. Смолиной Д.Ю. о признании их недостойными наследниками после смерти Кушнаревой Е.Г., восстановлении срока принятия наследства после смерти Кушнаревой Е.Г., признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Василевского В. В., умершего <,…>,.
В обоснование заявленных исковых требований, с учетом из последующих уточнений, указала, что Василевская Д.В. является наследником по закону первой очереди после смерти Василевского В. В., которому принадлежали 1/4 доля квартиры б/н, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый номер <,…>,, расположенной по адресу: <,…>,, основание: Договор о безвозмездной передаче жилья от 05 сентября 1995 года, а так же земельный участок, расположенный по адресу: <,…>, с кадастровым номером <,…>,, площадью 57 кв.м. Вторым наследником по закону после смерти Василевского В.В. являлась его мать Василевская Е. М., в связи с чем, просит признать право собственности на 1/8 долю указанной квартиры и 28,5 кв.м. (1/2 доля от 57 кв.м.) указанного земельного участка, принадлежавших наследодателю. 19 сентября 2016 года умерла бабушка Василевская Е. М.. Совершенно случайно в конце июня — начале июля 2017 года представителю истца стало известно о смерти 03 января 2017 года Кушнаревой Е. Г., после обращения других наследников по завещанию Власовой М.Ю. и Смолиной Д.Ю. к нотариусу Герцовской Е.А. и городской суд, которые не указали Василевскую Д.В. в качестве наследника по закону, то есть данный факт скрыли, пытаясь увеличить свою долю, завладев правоустанавливающими документами, в связи с чем, являются недостойными наследниками и подлежат исключению из числа наследников после смерти Кушнаревой Е.Г.. Поскольку Васильевская Д.В. является несовершеннолетней, а Симаковой К.В. о смерти Кушнаревой Е.Г. известно не было, считает причину пропуска срока для вступления в наследство после ее смерти уважительной и просит данный срок восстановить, признать Власову М.Ю. и Смолину Д.Ю. недостойными наследниками после смерти Кушнаревой Е.Г. и признать за Василевской Д.В. право собственности на 1/2 долю имущества, принадлежащего Василевскому В.В.
В судебном заседании представитель Смолиной Д.Ю. и Власовой М.Ю. на основании доверенности Гримберг Н.В. исковые требования Смолиной Д.Ю., Власовой М.Ю. поддержала по изложенным в иске основаниям, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом признала исковые требования Краснянской И.Г. в интересах несовершеннолетнего Кушнарева Д.Л., а также исковые требования Симаковой К.В. в интересах Василевской Д.В. в части признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти Василевского В.В. на 1/2 долю принадлежащего ему имущества, то есть на 1/8 долю квартиры и на 1/2 долю земельного участка <,…>, площадью 57 кв.м, по указанному адресу, в остальной части исковые требования не признала, указав, что Василевская Д.В. была привлечена в качестве третьего лица по иску Смолиной Д.Ю. и Власовой М.Ю., которые в уточненном иске не заявили притязаний на причитающуюся ей долю и являются наследниками по завещанию Кушнаревой Е.Г. на все принадлежащее ей имущество, в связи с чем, в этой части требований о признании доверителей недостойными наследниками после смерти Кушнаревой Е.Г., восстановлении срока для принятия наследства после смерти Кушнаревой Е.Г. просила отказать.
Представитель Краснянской И.Г., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего Кушнарева Д.Л. исковые требования Краснянской И.Г. в интересах Кушнарева Д.Л. поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, в разрешении исков Смолиной Д.Ю., Власовой М.Ю., Симаковой К.В. в интересах Василевской Д.В. полагалась на усмотрение суда.
Симакова К.В., действующая от имени и в интересах несовершеннолетней Василевской Д.В., и ее представитель на основании доверенности Мельников В.Н. исковые требования Симаковой К.В. в интересах несовершеннолетней Василевской Д.В. поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Исковые требования Смолиной Д.Ю. и Власовой М.Ю., исковые требования Краснянской К.В. в интересах Кушнарева Д.Л. не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав на обращение к ненадлежащему ответчику и основываясь на доводах, указанных в иске Симаковой К.В. в интересах Василевской Д.В. о наличии оснований для признания Смолиной Д.Ю. и Власовой М.Ю. недостойными наследниками и отстранения их от наследства, просили в удовлетворении исковых требований Смолиной Д.Ю., Власовой М.Ю., Краснянской К.В. в интересах Кушнарева Д.Л. отказать в полном объеме, подтвердив при этом объем заявленных требований о праве — на 1/2 долю в наследстве после смерти Василевского В.В., а именно, на 1/8 долю квартиры б/н, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый номер <,…>,, расположенной по адресу: <,…>,, и на земельный участок площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: <,…>,, с кадастровым номером <,…>,.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Кулиничев Д.В. в разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года исковые требования Власовой М. Ю., Смолиной Д. Ю. удовлетворены.
За Власовой М. Ю., Смолиной Д. Ю. признано право общей долевой собственности в равных долях в порядке наследования:
на 5/8 долей (по 5/16 долей за каждой) в праве собственности на квартиру б/н, площадью 50,9 кв.м., кадастровый номер <,…>,, по <,…>,,
на 1/2 долю (по 1/4 доле за каждой) в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <,…>,, площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <,…>,,
на земельный участок (по 1/2 доле за каждой), кадастровый номер <,…>,, площадью 57 кв.м., расположенный по адресу:
<,…>,,
на квартиру (по 1/2 доле за каждой), площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: <,…>,.
Исковые требования Краснянской И. Г. в интересах Кушнарева Д. Л. удовлетворены.
Признать за Кушнаревым Д. Л. в порядке наследования право собственности:
на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру б/н, площадью 50,9 кв.м., кадастровый номер <,…>,, по <,…>,,
на земельный участок площадью 56 кв.м., кадастровый номер <,…>,, расположенный по адресу: <,…>,.
Исковые требования Симаковой К. В. в интересах Василевской Д. В. удовлетворены частично.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Решением признано за Васильевской Д. В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру б/н, площадью 50,9 кв.м., кадастровый номер <,…>,, по <,…>,,
на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <,…>,, площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <,…>,.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Симаковой К.В. по доверенности Мельников В.Н. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года изменить в части удовлетворения исковых требований Симаковой К. В. в интересах Василевской Д. В.. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Смолиной Д.Ю. и Власовой М.Ю. по доверенностям Панкина Г.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя Симаковой К.В. по доверенности Мельникова В.Н., просившего решение суда отменить, представителя Смолиной Д.Ю. и Власовой М.Ю. по доверенностям Гримберг Н.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Судом первой инстанции установлено, что <,…>, года умер Кушнарев Л. В., <,…>, года рождения, свидетельство о смерти бланк Ш-АГ №<,…>,, после смерти которого, в соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ, открылось наследство:
— 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,9 кв.м., по адресу: <,…>,, которая принадлежала умершему на основании Договора о безвозмездной передаче жилья от 05 сентября 1995 года р.№2195,
— земельный участок, площадью 56 кв.м., по адресу: <,…>,, кадастровый номер <,…>,, принадлежащий ему на основании Постановления главы администрации г.Геленджика №1952 от 04 декабря 1996 года, Постановления главы администрации г.Геленджика №608 от 16 апреля 1997 года, Соглашения о прекращении общей долевой собственности от 20 сентября 2010 года.
Мать Кушнарева Л. В. — Снежко (Кушнарева) Л. М. умерла <,…>, года, свидетельство о смерти, бланк Ш-АГ №<,…>,.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследником по закону первой очереди после смерти Кушнарева Л. В. являлся его приемный сын — Кушнарев Д. Л., свидетельство о рождении, бланк Ш-АГ №<,…>,, в интересах которого с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась законный представитель Краснянская И.Г., нотариусом Геленджикского нотариального округа Попандопуло М.Г. заведено наследственное дело №97/10.
Таким образом, Кушнарев Д. Л. наследство после смерти своего отца Кушнарева Л. В. принял в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.
<,…>, года умер Василевский В. В., <,…>, года рождения, свидетельство о смерти, бланк V-АГ №<,…>,.
После его смерти открылось наследство состоящее из:
-1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,9 кв.м., по адресу: <,…>,, которая принадлежала умершему на основании Договора о безвозмездной передаче жилья от 05 сентября 1995 года р.№2195,
— земельного участка по адресу: <,…>,, площадью 57 кв.м., кадастровый номер <,…>,, принадлежащего наследодателю на основании Постановления главы администрации г.Геленджика №1952 от 04 декабря 1996 года, Постановления главы администрации г.Геленджика №608 от 16 апреля 1997 года, Соглашения о прекращении общей долевой собственности от 20 сентября 2010 года, Свидетельства о государственной регистрации права собственности, бланк 23 -АИ №<,…>, от 07 октября 2010 года.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Василевского В. В. являлись его мать — Василевская Е. М. и дочь Василевская Д. В., в равных долях, то есть по 1/2 доле каждая, по заявлениям которых нотариусом Геленджикского нотариального округа Герцовской Е.А. открыто наследственное дело №39/2016, где сведения о других наследниках отсутствуют, отец Василевский В. В., умер <,…>, года.
<,…>, года умерла Василевская (до брака Кушнарева) Е.М., <,…>, года рождения, свидетельство о смерти, бланк V- АГ №<,…>,, после смерти которой нотариусом Геленджикского нотариального округа Герцовской Е.А. открыто наследственное дело №40/2016.
После ее смерти открылось наследство состоящее из:
— 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,9 кв.м., по адресу: <,…>,, принадлежащей умершей: 1/4 доля на основании Договора о безвозмездной передаче жилья от 05 сентября 1995 года р.№2195 и 1/8 доля в порядке наследования после смерти сына Василевского В. В..
Мать умершей — Кушнарева Е. Г., в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, являлась наследником первой очереди по закону на основании справки о рождении г.Калининград №48 от 13 октября 2016 года, справки о заключении брака и смене фамилии №574 от 12 октября 2016 года, заявление нотариусу не подала, в связи со смертью 03 января 2017 года в период срока для принятия наследства, то есть в данном случае имеет место наследственная трансмиссия.
<,…>, года умер Василевский Ю. В., <,…>, года рождения, свидетельство о смерти, бланк V-AT №<,…>,.
После его смерти открылось наследство состоящее из:
— 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,9 кв.м., по адресу: <,…>,, принадлежащей умершему на основании Договора о безвозмездной передаче жилья от 05 сентября 1995 года р.№2195,
— земельного участка, площадью 57 кв.м., кадастровый номер <,…>,, по адресу: <,…>, принадлежащего ему на основании постановления главы администрации г.Геленджика Краснодарского края №1952 от 04 декабря 1996 года, постановления главы администрации г.Геленджика Краснодарского края №608 от 16 апреля 1997 года, соглашения о прекращении общей долевой собственности от 20 сентября 2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 07 октября 2010 года, бланк серии 23-АИ №<,…>,,
— квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., по адресу: <,…>,, принадлежащей Василевскому В. П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 24 декабря 1998 года, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Геленджика Краснодарского края Марковой Л.А. 06 февраля 2008 года, номер в реестре нотариуса №952, запись в ЕГРП <,…>,, которой он распорядился завещанием от 26 октября 1999 года, удостоверенным нотариусом Геленджикского нотариального округа Капниной Т.С., в пользу внука Василевского Ю. В., завещатель умер 04 февраля 2009 года, свидетельство о смерти, бланк III-АГ №<,…>, от 04 февраля 2009 года.
Наследником после смерти Василевского Ю. В. являлась бабушка Кушнарева Е. Г. (наследник второй очереди в соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ), так как мать — Василевская Е. М. умерла <,…>, года, отец — Василевский В. В. умер <,…>, года, свидетельство о смерти, бланк III-АГ №<,…>, от 23 августа 2011 года, детей нет, заявление нотариусу Кушнарева Е.Г. не подала, в связи со смертью 03 января 2017 года в период срока для принятия наследства, то есть в данном случае имеет место наследственная трансмиссия (ст.1156 ГК РФ).
<,…>, года умерла Кушнарева Е. Г., <,…>, года рождения, свидетельство о смерти, бланк V-АГ №<,…>,, выданный отделом ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗАГС Краснодарского края, дата выдачи 02 февраля 2017 года.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследниками Кушнаревой Е. Г. по завещанию <,…>, от 23 ноября 2016 года, удостоверенному нотариусом Геленджикского нотариального округа Попандопуло М.Г. р/н №10-5182, являются Смолина Д. Ю. и Власова М. Ю. в равных долях (по 1/2 доле каждая), по заявлениям которых нотариусом Геленджикского нотариального округа Герцовской Е.А. открыто наследственное дело №12/2017, справки от 15 февраля 2017 года исходящий р.№111 и от 01 марта 2017 года исходящий р.№138, то есть наследство по завещанию в установленном законом порядке приняли, обратившись своевременно в нотариальный орган по вопросу принятия наследства.
В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1156 ГК РФ установлено, если наследник, призванный к наследованию по завещанию и по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Учитывая нормы действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что наследниками Смолиной Д. Ю., Власовой М. Ю.Василевской Д. В. в лице законного представителя Симаковой К. В., Кушнаревым Д. Л. в лице законного представителя Краснянской И. Г. обоснованно заявлено о праве на испрашиваемые доли в наследственном имуществе, противоречий в требованиях по размеру испрашиваемых долей не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по всем искам истцы подтвердили испрашиваемые ими доли в праве на наследственное имущество, в связи с чем, в этой части исковые требования, заявленные Смолиной Д. Ю., Власовой М. Ю., Василевской Д. В. в лице законного представителя Симаковой К. В., Кушнаревым Д. Л. в лице законного представителя Краснянской И. Г., подлежат удовлетворению.
Кроме того судебная коллегия учитывает следующее, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, в связи с чем приходит к выводу, что в остальной части исковые требования, заявленные Симаковой К.В. в интересах Василевской Д.В., а именно, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Кушнаревой Е. Г., признании Смолиной Д. Ю., Власовой М. Ю. недостойными наследниками после ее смерти и отстранении от наследования.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных положений следует, что обратиться с данным требованием может лицо, являющееся наследником, то есть имеющее право на наследство.
Вместе с тем, Кушнарева Е. Г. при жизни распорядилась всем принадлежащим ей имуществом в пользу Смолиной Д.Ю. и Власовой М.Ю. в равных долях завещанием <,…>,, удостоверенным нотариусом Геленджикского нотариального округа Попандопуло М.Г., зарегистрированным в реестре за №10-5182, которое никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, не отменялось и не изменялось.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно сделал вывод, что Василевская Д. В. при наличии данного завещания не имеет права на наследство после смерти Кушнаревой Е. Г., то есть наследником после ее смерти не является, в связи с чем, установленные законом основания для восстановления ей срока для принятия наследства после смерти Кушнаревой Е. Г. отсутствуют.
Заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования Симаковой К. В. в интересах Василевской Д. В. о признании Власовой М. Ю. и Смолиной Д. Ю. недостойными наследниками не соответствует положениям законодательства, установленным в статье 1117 ГК РФ (недостойные наследники), согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (абз.1 п.1 ст. 1117 ГК РФ), к каковым могут быть отнесены такие как подделка завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела судебной коллегией не установлены. Допустимых доказательств того, что завещание, составленное Кушнаревой Е. Г., было подделано, уничтожено или похищено, а также того, что на волю наследодателя Кушнаревой Е. Г. было оказано влияние при совершении завещания в пользу Смолиной Д. Ю. и Власовой М. Ю., в материалах дела не представлено и сведения о том, что таковые имеют место, отсутствуют, завещание было составлено в тот период времени, когда Кушнарева Е. Г. не была признана недееспособной, и таким образом, осознавала характер своих действий и могла ими руководить, завещание никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.
Тот факт, что в первоначальном иске, поданном Смолиной Д.Ю. и Власовой М.Ю., не была учтена доля наследника Василевской Д. В., являющейся наследником первой очереди после смерти Василевского В. В. в 1/2 доле, само по себе не является основанием для отстранения их от наследства по завещанию после смерти Кушнаревой Е. Г.. В ходе судебного разбирательства Василевская Д. В. в лице законного представителя Симаковой К.В. была привлечена к участию в деле, заявила самостоятельные требования, против удовлетворения которых Смолина Д.Ю. и Власова М.В. в лице представителя не возражали, признав их в части права на долю в наследстве и уточнили свои требования, исключив эту долю из испрашиваемого имущества. Доказательств наличия с их стороны иных противоправных действий в материалах дела не представлено. Из показаний допрошенного по ходатайству Симаковой К.В. и ее представителя свидетеля Ковалевой Е.С., это не следует.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 — 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию, наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов — исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Так материалами дела не подтверждено, что Симакова Д.Ю. и Власова М.Ю. были алиментнообязанными лицами в отношении наследодателя Кушнаревой Е. Г.. Учитывая отсутствие доказательств совершения ими действий, способствовавших призванию к наследованию их самих, иных лиц или увеличения причитающейся им (иным лицам) доли наследства, а также отсутствие доказательств взыскания с них алиментов на содержание наследодателя, от уплаты которых они злостно уклонялись, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Симаковой Д. Ю. и Власовой М. Ю. недостойными наследникам Кушнаревой Е. Г..
Также, доводы представителя Симаковой К.В. на основании доверенности Мельникова В.Н. об отказе в иске в связи с ненадлежащим ответчиком, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку спор по размеру долей в наследстве между наследниками отсутствует, они своевременно обратились в нотариальный орган по вопросу принятия наследства, невозможность оформления наследственных прав вызвана наличием разночтений в документах, а также смертью наследодателя в период срока для принятия и оформления наследства (наследственная трансмиссия). Все наследники привлечены к участию в деле, их права и законные интересы не нарушены, они воспользовались своим правом на заявление исковых требований относительно наследственного имущества. Вместе с тем, в противном случае, при отказе наследникам в признании за ними права на испрашиваемое наследственное имущество, не исключена возможность признания его выморочным и в этом случае, спорное имущество обращается в собственность муниципального образования в порядке ст. 1151 ГК РФ, интересы которого в судебном заседании представляет администрация муниципального образования город — курорт Геленджик.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному решению в соответствии с которым, исковые требования Смолиной Д. Ю., Власовой М. Ю., Краснянской И. Г. в интересах Кушнарева Д. Л. удовлетворены в полном объеме, исковые требования Симаковой К. В. в интересах Василевской Д. В. удовлетворены в части права на наследственное имущество после смерти Василевского В. В. и не подлежат удовлетворению в части требований о признании Смолиной Д. Ю., Власовой М. Ю. недостойными наследниками, а также требований о восстановления срока для принятия наследства после смерти Кушнаревой Е. Г..
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Симаковой К.В. по доверенности Мельникова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: