Судья Стойлов С.П.. Дело № 33-4241/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 14 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,
при секретаре судебного заседания М.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.М. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года по исковому заявлению Г.А.М. к Х.Л.В., А.М.М., Б.А.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки незаключенной,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Г.А.М. обратился в суд с иском к Х.Л.В., А.М.М., Б.А.К., в котором просил применить последствия недействительности ничтожного завещания, признав недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ответчику Х.Л.В. нотариусом Кисловодского нотариального округа Г.В.В.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены и дополнены исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ. Истец просил суд: признать одностороннюю сделку (завещание) от имени Г.М.Н., удостоверенную нотариусом А.М.М. 12.04.2011 года незаключенной, применить последствия недействительности ничтожного завещания, признав недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ответчику Х.Л.В. нотариусом Кисловодского нотариального округа Г.В.В., а именно: свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 20.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр № ***, свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 20.06.2013 г. по наследственному делу №***, реестр №***, свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 20.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр № ***, свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 20.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 20.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 22.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве па наследство по завещанию па бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 22.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 24.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 24.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве па наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 24.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве па наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 24.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 24.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 22.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию па бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 03.07.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 11.07.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 15.07.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 ноября 2011 года умер его отец, Г.М.Н. В декабре 2011 года ответчик Х.Л.В. предъявила нотариусу Кисловодского нотариального округа Г.Л.А. завещание Г.М.Н., датированное 12.04.2011 года, удостоверенное нотариусом Чегемского нотариального округа КБР А.М.М., в котором вместо подписи Г.М.Н. имелась подпись рукоприкладчика — Б.А.К. Завещание совершенно на бланке № 07 АА ***, имеет указание на регистрацию в нотариальном реестре за № ***. В последующем 24 июня 2013 года нотариусом Кисловодского нотариального округа Г.В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Считает, что завещание от 12.04.2011 года является ничтожной, незаключенной сделкой, так его отец данное завещание не совершал. Оно является подложным. Об этом, свидетельствуют следующие факты. Наследодатель Г.М.Н. не находился в указанное в завещании время в г.Чегем, а находился в г.Краснодаре, где проживал с 11 по 21 апреля 2011 года в гостинице «Москва» в номере ***, данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, а именно: справкой ОАО «Курорты и туризм», сведениями ОАО «Мегафон» о детализации телефонных соединений, свидетельствующих о том, что Г.М.Н. в день оформления завещания находился в г.Краснодар. Данные доказательства, подтверждают, что Г.М.Н., не имевший каких — либо интересов в г.Чегем КБР, не мог находится там 12.04.2011 года, так как завещание он составить и по месту нахождения в г.Краснодаре. Кроме того, при составлении завещании ответчиком А.М.М. было допущено многочисленные нарушения правил нотариальной деятельности. В реестре отсутствуют сведения о лице подписавшем завещание, о причинах, по которым лицо, явившееся за совершением нотариального действия, не могло расписаться лично. Сведения о совершенном нотариальном действии внесены в ЕИС не в течении 7 дней, а спустя 7,5 месяцев, после смерти наследодателя. Свидетельство, выданное нотариусом А.М.М., совершенно на бланке за №***, как номер бланка с завещанием, тогда как номер бланка с завещанием, совершенным на 8 месяцев раньше — 07АА***, то есть номер больше. По сведениям содержащим в системе ЕНОТ на 25.11.2013 года, завещание удостоверенное нотариусом А. 12.04.2011 года оформлено на бланке выданном нотариальной палатой нотариусу 29.07.2011г., а сведения об удостоверении завещания внесены в базу 28.11.2011 года в 16 часов 51 минуту, т.е. через неделю после смерти наследодателя. Реестровый журнал, в котором содержится запись об удостоверении завещания 12.04.2011 года изготовлен в типографии 29.08.2011 года. Более того у ответчика нотариуса на момент составления завещания отсутствовал бланк на котором составлялось завещание. При данных обстоятельствах ответчик Х.Л.В. получила свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя Г.М.П. на основании ничтожного, незаключенного завещания. Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Последствиями ничтожности, незаключенности завещания как сделки является признание свидетельств о праве на наследство недействительными и возврат незаконно полученного имущества в состав наследственной массы. Считает, что исковые требования, рассмотренные Кисловодским городским судом в рамках гражданского дела № 2 — ***, не является тождественными настоящему иску, поскольку в рамках дела № 2 — 33*** судом рассматривались исковые требования по иному основанию и об ином предмете — о признании завещания недействительным по основаниям нарушения формы завещания. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Г.А.М. к Х.Л.В., А.М.М., Б.А.К. о признании односторонней сделки (завещания) от имени Г.М.П., удостоверенной нотариусом А.М.М. 12.04.2011 года незаключенной, применении последствий недействительности ничтожного завещания, признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ответчику Х.Л.В. нотариусом Кисловодского нотариального округа Г.В.В., а именно: свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 20.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр № ***, свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 20.06.2013 г. по наследственному делу №***, реестр №***, свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 20.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр № ***, свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 20.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 20.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 22.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 22.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 24.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 24.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о нраве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 24.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 24.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство но завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 24.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию па бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 22.06.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 03.07.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию па бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 11.07.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №***, дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА ***, выданное Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. 15.07.2013 г., по наследственному делу №***, реестр №*** — отказано.
В апелляционной жалобе Г.А.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность вынесенного решения, основанном на неправильном применении норм права, без учета фактических обстоятельств. В обоснование доводов указывает, что Г.А.М. не может являться недостойным наследником, поскольку оспариваемым завещанием он лишен наследства, наследниками по завещанию являются Х.Л.В. и Г.А.М., между которыми распределено все наследственное имущество. Рассмотрение настоящего дела является способом восстановления прав Г.А.М., как наследника и по закону и по завещанию от 27.08.2010 г. и является способом восстановления наследственных прав Г.А.М. и основанием для пересмотра решения Ленинского суда Краснодарского края по вновь открывшимся обстоятельствам,, поскольку в этом случае действия Г.А.М. по завладению наследственным имуществом не будут направлены против других наследников. Признание Г.А.М. недостойным наследником не приведет к восстановлению прав Х., поскольку приращение ее наследственной доли связано с тем, что Г.А.М. прав на наследство не заявлял. Признание недостойным наследником означает лишение прав на наследственное имущество, но не лишает лица прав на судебную защиту собственных интересов, в том числе и путем заявления исковых требований, устраняющих основания для признание его таковым. Факт отсутствия волеизъявления Г.М.Н. (наследодателя) на завещание в пользу Х.Л.В. подтверждается объективными доказательствами, позволяющими рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное решение. Документально подтвержден официальным органом — УМВД России по г. Краснодару, тот факт, что Г.М.Н. 12.04.2011 г. находился в г. Краснодаре, что опровергает возможность его нахождения в г. Чегем в дату, указанную как дата удостоверения завещания. Федеральной нотариальной палатой подтвержден факт, что по состоянию на 12.04.2011 г. у нотариуса А.М.М. отсутствовал бланк, на котором составлено завещание. Реестровая книга, предъявленная нотариусом А.М.М. в подтверждение факта совершения нотариальных действий, выпущена как после даты удостоверения завещания, так и даты, указанной как дата заведения журнала.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Х.Л.В. – С.В.Г. просит решение оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело Г.М.Н., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав пояснения представителя истца Г.А.М. по доверенности С.П.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Х.Л.В. по доверенности С.В.Г., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что Г.М.Н. умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти от *** года
После его смерти открылось наследство, состоящее из объектов недвижимости, движимого имущества, денежных средств и ценных бумаг.
С заявлениями о принятии наследства обратились Х.Л.В. и Г.А.М.
Как следует из заявления от 16.01.2012 года, Х.Л.В. принимала наследство на основании завещания, удостоверенного А.М.М., нотариусом нотариального округа КБР от 12 апреля 2011 года.
Г.А.М., являясь сыном умершего, также обратился с заявлением к нотариусу 26 января 2012 года, из которого следует, что он принимает наследство по всем основаниям наследования.
В материалах наследственного дела имеется два завещания Г.М.Н. одним из которых он завещал все свое имущество Г.А.М., а вторым, более поздним, часть своего имущества завещал ответчику Х.Л.В.
20 июня 2013 года, 22 июня 2013 года, 24 июня 2013 года, 03 июля 2013 года, 11 июля 2013 года, 15 июля 2013 года нотариусом Г.В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и дополнительные свидетельства Х.Л.В., а именно: свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА *** от 20.06.2013 г., дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА *** от 22.06.2013 г., дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА *** от 22.06.2013 г., дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА *** от 24.06.2013 г., дополнительное свидетельство о праве па наследство по завещанию на бланке 26 АА *** от 24.06.2013 г., дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА *** от 24.06.2013 г., дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА *** от 24.06.2013 г., дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА *** от 24.06.2013 г., дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА *** от 22.06.2013 г., дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА *** от 03.07.2013 г., дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию па бланке 26 АА *** от 11.07.2013 г., дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на бланке 26 АА *** от 15.07.2013 г.
Данные свидетельства и дополнительные свидетельства выдавались Х.Л.В. нотариусом Г.В.В. на основании завещания от 12 апреля 2011 года, удостоверенного ответчиком А.М.М.
Указанное завещание было подписано рукоприкладчиком Б.А.К., ввиду болезни Г.М.Н., о чем указано в данном завещании.
Из вступившего в законную силу апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2012 года следует, что Г.А.М., реализуя свои права, обращался в суд с иском о признании недействительным завещания от 12 апреля 2011 года, составленного Г.М.Н., и удостоверенного нотариусом А.М.М.
При этом, как следует из вступившего в законную силу судебного акта, истец обращение в суд мотивировал тем, что при составлении завещания были грубо нарушены нормы действовавшего законодательства, что его отец — Г.М.Н. не участвовал при составлении завещания, так как в указанное время не мог находиться в г.Чегем КБР.
Указанные доводы истца Г.А.М. были проверены, и апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания от 12 апреля 2011 года, составленного Г.М.Н., и удостоверенного нотариусом А.М.М.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая данные нормы права, суд первой инстанции правильно указал, что, так как вступившим в законную силу судебным актом было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания от 12 апреля 2011 года, составленного Г.М.Н., и удостоверенного нотариусом А.М.М., исковые требования о применении последствий недействительности ничтожного завещания путем признания недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании односторонней сделки (завещания) от имени Г.М.Н., удостоверенную нотариусом А.М.М. 12.04.2011 года незаключенной, ввиду отсутствия Г.М.Н. в г.Чегем в дату удостоверения завещания, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлены юридически значимые обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а именно присутствие Г.М.Н. при составлении оспариваемого завещания, отсутствие грубых нарушений в действиях ответчика А.М.М. при составлении оспариваемого завещания и легитимности подписи ответчика Б.А.К.
При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод, что при составлении оспариваемого завещания были соблюдены требования, предусмотренные ст.163, 1118, 1125 ГК РФ, и оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания незаключенным нет.
При этом, суд правильно указал, что признание завещания незаключенным и применении последствий ничтожности сделки являются взаимоисключающими требованиями, и доказательства, приводимые истцом в обоснование заявленных требований: отсутствие Г.М.Н., нарушение действующего законодательства при составлении завещания, являются доказательствами, которые могут подтверждать ничтожность оспариваемой сделки, но не свидетельствовать о её незаключенности.
Все представленные в ходе рассмотрения данного гражданского дела дополнительные доказательства, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства нарушения действующего законодательства при составлении завещания, обстоятельства отсутствия Г.М.П. в г.Чегем КБР 12.04.2011 года, с учётом вступившего в законную силу судебного акта от 20 ноября 2012 года, которым установлены все юридически значимые обстоятельства, касающиеся оспариваемой сделки, не имеют юридического значения, а могут выступать лишь в качестве вновь открывшихся обстоятельств по гражданскому делу по иску Г.А.М. к Х.Л.В., А.М.М., Б.А.К. о признании недействительным завещания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об отказе Г.А.М. в удовлетворении его исковых требований является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.М. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: