Председательствующий Авдеева Л.В. дело № 33-4243/2021 (13-682/2021)
55RS0003-01-2019-000722-36
Апелляционное определение
02 августа 2021 года город Омск
Омский областной суд
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.
при секретаре Бабайцевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абоянцева А. В. на определение Ленинского районного суда города Омска от 21 мая 2021 года о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по уголовному делу № <,…>,,
установил:
Суворова Ю.Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование требований указав, что приговором Ленинского районного суда города Омска по уголовному делу № <,…>, по обвинению Абоянцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с Абоянцева А.В. в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
20 сентября 2017 года К. (дед Суворовой Ю.Ф.) умер. Наследство после его смерти приняла супруга — К-ва которая умерла 01 июля 2019 года. После её смерти Суворова Ю.Ф. вступила в наследство. Просит произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя К. на Суворову Ю.Ф.
Суворова Ю.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Абоянцев А.В. и его представитель Седова А.И. в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда не может быть включена в наследственную массу. Суворова Ю.Ф. изначально отказалась от принятия наследства после смерти К. С момента его смерти прошло четыре года, ранее требований о процессуальном правопреемстве не заявлялось.
Широкова Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска о судебном заседании извещены надлежаще, не явились.
Определением суда от 21 мая 2021 года произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по уголовному делу № <,…>, в части взыскания с Абоянцева А.В. в пользу К. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей – на Суворову Ю.Ф.
В частной жалобе на определение Абоянцев А.В. указал, что после смерти К. его супруга К-ва. своим правом на получение денежных средств, присуждённых ему в рамках уголовного дела, не воспользовалась. Суворова О.Ф. же от принятия наследства К. отказалась. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены индивидуальные особенности потерпевшего К. характер причинённых ему физических и нравственных страданий, а также другие обстоятельства. Компенсация морального вреда в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связана с личностью наследодателя, а потому замена взыскателя в данном случае произведена быть не может. Просит обжалуемое определение отменить.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из материалов дела следует, что <,…>, Ленинским районным судом города Омска был вынесен приговор в отношении Абоянцева А.В., которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Данным приговором с осуждённого в пользу потерпевшего К. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.
21 апреля 2017 года Ленинским районным судом города Омска взыскателю К. выдан исполнительный лист № <,…>,, на основании которого 04 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области возбудил в отношении Абоянцева А.В. исполнительное производство № <,…>,-ИП, предметом исполнения которого явилась компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Исполнительное производство не окончено, актом от 09 августа 2019 года исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области, в декабре 2019 года — феврале 2020 года судебный пристав-исполнитель получил сведения о смерти К. и его наследнике.
К. умер 20 сентября 2017 года. К моменту его смерти с Абоянцева в пользу потерпевшего было взыскано 8 274, 76 рубля.
К. на случай своей смерти распорядился, завещав всё его имущество, какое окажется принадлежащим ему ко дню его смерти, в чём бы оно ни заключалось, где бы оно не находилось, С. и Суворовой Ю.Ф.
Наследники К. по завещанию отказались от причитающегося им наследства в пользу супруги наследодателя – К-вой
22 марта 2018 года К-вой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся со смертью К.
01 июля 2019 года К-ва также завещавшая всё своё имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню её смерти, в чём бы оно ни заключалось, где бы оно не находилось, С. и Суворовой Ю.Ф. в равных долях, умерла.
С. от причитающейся ей доли наследства по завещанию отказалась в пользу Суворовой Ю.Ф.
16 января 2020 года Суворовой Ю.Ф. были выданы свидетельства о праве на наследство К-вой по завещанию. Таким образом, всё принадлежащее умершей имущество, в том числе унаследованное ею после смерти К. перешло в собственность Суворовой Ю.Ф.
Статьями 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего данного кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Поскольку моральный вред как физические или нравственные страдания неразрывно связан с личностью потерпевшего, право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Вместе с тем в соответствии с приведёнными выше положениями в состав наследства входят имущественные права, в том числе право на присуждённые наследодателю денежные суммы.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.
В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2000 года, также содержится разъяснение о том, что в случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить её, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
Таким образом, присуждённая сумма компенсации морального вреда наследуется.
Согласно 1152, 1153, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Свидетельство о праве на наследство выдаётся по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдаётся по заявлению наследника.
Из изложенного явствует, что наследство, открывшееся со смертью К. включавшее взысканную поименованным выше приговором суда сумму компенсации морального вреда, приняла К-ва право на получение с Абоянцева А.В. присуждённой суммы компенсации перешло К-вой с 20 сентября 2017 года.
Наследство, открывшееся со смертью К-вой включавшее право на получение с Абоянцева А.В. присуждённой суммы компенсации морального вреда, приняла Суворова Ю.Ф., к которой данное право перешло с 01 июля 2019 года.
То обстоятельство, что Суворова Ю.Ф. отказалась от наследства К. причитавшегося ей по завещанию, значения не имеет, поскольку его наследство приняла К-ва
Поскольку исполнительное производство не окончено, не имеет значение также то, что К-ва после смерти К. не обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из обстоятельств дела, норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно осуществил замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства по уголовному делу № <,…>, в части взыскания с Абоянцева А.В. в пользу К. компенсации морального вреда на его правопреемника Суворову Ю.Ф. (с учётом правопреемства К-вой, а обжалуемое определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Взыскание с должника должно производиться судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого исполнительного производства с учётом взысканных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Омска от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.
Судья