Дело № 33-4244/2017 судья Сафронова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2017 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Колотовкиной Л.И., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Буйволовой Н.М. по доверенности Булавиной Виктории Викторовны на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Буйволовой Нины Михайловны к Коновалову Олегу Александровичу об установлении факта вступления в наследство, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Буйволова Н.М. обратился в суд с иском к Коновалову О.А. об установлении факта вступления ею в наследство, открывшегося после смерти ее матери ФИО18, признании за ней (истцом) права собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,
В обоснование своих исковых требований Буйволова Н.М. указала, что фактически вступила в наследство после смерти матери в установленный законом срок, поскольку участвовала в похоронах ФИО4, забрала на память о ней принадлежащую ей медаль «Ветеран труда», фотографии и документы.
При этом на момент смерти наследниками первой очереди были она (истец) и ее брат ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после его смерти является ответчик, который обратился к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства и в настоящее время претендует на всю квартиру.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными. Указал на то, что истец никогда не проживала в спорной квартире, не несла расходы по ее содержанию, больной матери не помогала. Откуда у истца медаль и документы сказать не может.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 10.10.2017 г. Буйволовой Н.М. отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Буйволовой Н.М. по доверенности Булавина В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Буйволовой Н.М. удовлетворить в полном объеме.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Буйволову Н.М. и ее представителя по доверенности Булавину В.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).
Из ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что признание наследника фактически принявшим наследство возможно лишь в случае совершения последним в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, бесспорно подтверждающих его волю, направленную на приобретение наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу закона, момент отпадания причин пропуска срока устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которой на момент смерти в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <,адрес>,. Сособственниками данной квартиры являлись ФИО11 и ФИО5
На момент смерти ФИО4 в указанной квартире проживали и были прописаны: ФИО11, ФИО5 и ФИО3
Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4 приходятся сын ФИО5 и дочь Буйволова Н.М. (истец), которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, не обращались.
Обосновывая свои исковые требования, Буйволова А.М. ссылалась на фактическое принятие ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, поскольку участвовала в ее похоронах, забрала принадлежащие наследодателю медаль, фотографии и документы.
На иные обстоятельства фактического принятия наследства сторона истца не ссылалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Буйволовой Н.М., поскольку последней не представлено в суд достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти матери ФИО4
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям материального и процессуального законов.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что истец более 10 лет знала о смерти наследодателя (матери), однако в установленный законом срок не проявила желания к приобретению наследства, мер к осуществлению своих наследственных прав не предприняла.
Довод истца и ее представителя о том, что Буйволова Н.М. после смерти матери не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок ввиду тяжелого заболевания, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Доказательств нахождения истицы в таком состоянии, которое лишило ее возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Также несостоятельными суд признал доводы истца о совершении ею всех необходимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, а именно то, что она забрала на память медаль, фотографии и документы, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, которые указали на то, что медали, фотографии и документы истица забрала у ФИО4 еще до ее смерти.
При этом все свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13 указали на то, что истец никогда не проживала и не была прописана в спорной квартире, не несла бремя ее содержания, а также не ухаживала за своей матерью – ФИО4
Каких-либо иных доказательств фактического принятия Буйволовой Н.М. наследства после смерти ФИО4 не представлено, на их наличие сторона истца не ссылалась, об истребовании не просила.
Кроме того, в исковом заявлении Буйволовой Н.М. указано, что медаль и фотографии были взяты ею в память о наследодателе, данные обстоятельства также подтвердила в своих объяснениях представитель истца, а по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ приобретение наследником вещей умершего, в том числе предмета быта, на память, не является основанием для возникновения наследственных правоотношений, поскольку имеет иную цель, чем предусмотрено в понятии принятия наследства.
Таким образом, доводы Буйволовой Н.М. о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Буйволовой Н.М. по доверенности Булавиной Виктории Викторовны — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи