Судья Рахманин Н.Б. Дело № 33 – 4258/17
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
30 октября 2017 года
апелляционную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2017 года, которым по делу по иску Файзулина Р.Х. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на акцию и дивиденды
п о с т а н о в л е н о:
В иске Файзулину Р.Х. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на акцию и дивиденды по ней отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Файзулин Р.Х. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № … по РС (Я) о восстановлении срока принятия наследства, ссылаясь на то, что _______ года умер его отец – Ф., проживавший по адресу: ……….. После его смерти открылось наследство на принадлежащую ему акцию АК «********» (ОАО). Вступить в наследство в течение шести месяцев он не смог, пропустил указанный срок по причине того, что не знал о наличии акции, так как проживал с отцом в разных населенных пунктах. Также указал, что обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу ………. нотариального округа РС (Я) С., были даны рекомендации об обращении в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства в виде акции и признать за ним право собственности на неё и дивиденды.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика К. представила в суд возражения, в которых указала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку интересы имущества, переходящего в порядке наследования в собственность РФ, представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 января 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).
В отзыве на исковое заявление представитель ТУ Росимущества в РС (Я) Г. просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая на то, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца. Предметом иска являлось восстановление срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства не просил, так как указанные требования являются предметом рассмотрения в Духовщинском районном суде Смоленской области. Тем самым неправосудное решение Мирнинского районного суда РС (Я) может воспрепятствовать принятию законного и обоснованного решения по иску в другом суде, что нарушит права и законные интересы истца. К апелляционной жалобе приложил ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда.
Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 августа 2017 года ходатайство Файзулина Р.Х. удовлетворено, срок для обжалования решения суда восстановлен.
Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных участников процесса.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Файзулин Р.Х. приходится сыном Ф., что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о рождении ***№ … от _______ г. (л.д. 4).
Ф. умер _______ года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти ***№ … от _______ г. (л.д. 6).
Судом, кроме того, установлено, что за Ф. числится ценная бумага – акция обыкновенная именная (вып. № …) номинал: ………. руб., гос. рег. № … в количестве ………. штук, что подтверждается из ответа АО ******** от 26.01.2017 г. (л.д. 33-35).
Из ответа нотариуса ………. нотариального округа С.№ … от 14.01.2017 г. на судебный запрос следует, что наследственное дело к имуществу Ф., умершего _______ года, не заведено (л.д. 14).
Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, истец указал, что о наличии наследственного имущества в виде ценных бумаг АК «********» узнал лишь в октябре 2016 года, после чего обратился к нотариусу ………. нотариального округа РС (Я) с заявлением о принятии наследства.
Материалами дела подтверждается, что истец обращался к нотариусу ………. нотариального округа РС (Я) С., из ответа которой (исх. № … от 29.11.2016 г.) следует, что заявителю необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу исковых требований, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в части отказа в восстановлении срока для принятия наследства по следующим обстоятельствам.
Обращаясь с жалобой на решение суда истец фактически выразил свое несогласие с решением суда в части отказа в восстановлении срока для принятия наследства. Поскольку в данной части решение суда нельзя изменить, оно подлежит либо отмене, либо оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в указанной части исковых требований.
Так, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Из утверждений истца, на момент смерти отца в _______ году ему не было известно о наличии акций, так как в связи с разводом родителей в _______ году проживал в другом городе. После смерти отца организацией похорон занимался истец, после чего забрал его личные вещи и перевез к матери в г. ………., ………. области. В октябре 2016 года в документах отца случайно обнаружил вышеуказанную акцию. При этом истец является единственным наследником по закону после умершего Ф.
Вышеприведенные доводы истца какими-либо доказательствами не опровергаются, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем они принимаются судебной коллегией.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, судебная коллегия полагает, что истец после смерти отца не располагал сведениями о наличии при жизни наследодателя принадлежащей ему акции и причитающихся к получению по ней дивидендов. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно за пределами установленного законом 6-ти месячного срока для заявления о принятии наследства.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает на основании ст. 330 ГПК РФ решение в части рассматриваемых исковых требований отменить и вынести новое решение о восстановлении истцу срока для принятия наследства.
При анализе и оценке исковых требований о признании права собственности на акцию и дивиденды по ней судебная коллегия полагает решение суда признать правильным, поскольку рассмотрение искового требования о восстановление срока для принятия наследства исключает признание права собственности на нее и полагающиеся к получению по ней дивиденды. По смыслу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, а потому повторное признание права собственности на наследственное имущество не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2017 года по делу по иску Файзулина Р.Х. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на акцию и дивиденды по ней о т м е н и т ь в части отказа в восстановлении срока для принятия наследства.
Принять в указанной части н о в о е р е ш е н и е, которым требования Файзулина Р.Х. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде акции АК «********» (ПАО) удовлетворить.
Восстановить Файзулину Р.Х. срок для принятия наследства в виде акции обыкновенной именной АК «********» (ПАО) (вып. № …) номинал: ………. руб., гос. рег. № … в количестве ………. штук, открывшегося после смерти отца Ф., умершего _______ года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
С.А. Топоркова