Судья Д.К. Галлямова Дело № 33-4368/2015 Учет № 35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2015 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей — С.А. Телешовой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания А.Э. Амирова
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.А. Султанова – А.С. Гайнуллиной на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 декабря 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Султанова Р.А. к нотариусу Аскаровой Ф.Р. и Сафиуллиной Н.Г. о признании подписи, исполненной в завещании, иным лицом, признании завещания, исполненного от имени А.С. Султанова, недействительным, взыскании компенсации морального вреда, — отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Р.А. Султанова, поддержавшего жалобу, представителя Н.Г. Сафиуллиной, возражающего против жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.А. Султанов обратился в суд с иском к нотариусу Ф.Р. Аскаровой о признании подписи, исполненной в завещании, недействительной, в обоснование своих требований указав, что А.С. Султанов (отец) умер <,дата>, апреля 2011 года.
За неделю до этого А.С. Султанов вступил в брак и составил завещание, в которых значительно отличаются подписи от его имени.
Истец просил признать подпись, исполненную от имени А.С. Султанова, в завещании недействительной в связи с тем, что она была исполнена иным лицом.
В ходе производства по делу исковые требования неоднократно уточнялись, представитель истца просил также признать завещание, исполненное от имени А.С. Султанова, недействительным, взыскать с нотариуса Ф.Р. Аскаровой компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие доводы истица. Из заключения эксперта от 15 сентября 2014 года следует, что установить, кем – самим Султановым А.С. или иным лицом выполнены подписи от его имени в исследуемых документах, не представилось возможным, по причине малого объема содержащейся в подписях графической информации, отсутствием большего количества свободных образцов подписи и почерка Султанова А.С. (л.д.159-161). Из заключения эксперта от от 12 декабря 2014 года следует, что подписи от имени Султанова А.С. в записи акта о заключении брака № …. от <,дата>, марта 2011 года, расположенные на оборотной стороне в графе :ОН на строке «12 подписи лиц, заключивших брак» на строке «подписи лиц вступающих в брак», 1-я слева, выполнены самим Султановым А.С. Вопрос о том кем — самим Султановым А.С. или иным лицом выполнена подпись от его имени в завещании серия …. от 26.03.2011 г., заверенном нотариусом Аскаровой Ф.Р., подшитом в дело № 2-159614 (л.д.29), не представляется возможным (л.д.196-201).
В апелляционной жалобе представитель Р.А. Султанова просит решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 декабря 2014 года отменить по следующим основаниям.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
А.С. Султанов принимал сильнодействующее вещество – трамадол. Изменена сама структура подписи в заявлении о заключении брака и завещании. В определении судьи о назначении экспертизы не ставился вопрос: «В каком состояние мог бы подписать вышеуказанный документ А.С. Султанов». Повторную экспертизу просили назначить в другой экспертной организации.
20 марта 2015 в Верховный Суд Республики Татарстан от Р.А. Султанова поступило заявление о приобщении доказательств – заключения эксперта № …. от 11 марта 2015 года.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п.1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
На основании статьи 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.
Установлено, что 26 марта 2011 года удостоверено завещание, по которому А.С. Султанов завещал жене — Н.Г. Сафиуллиной, принадлежащее ему имущество.
Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 13 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Р.А. Султанова к Н.Г. Сафиуллиной о признании завещания недействительным отказано.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено. Приведенные требования по делу были соблюдены. Составленное завещание нотариально удостоверено, личность завещателя и его дееспособность нотариусом проверены.
А.С. Султанов умер <,дата>, апреля 2011 года.
Н.Г. Сафиуллина (супруга) обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав по завещанию.
Из представленных медицинских документов следует, что А.С. Султанову в феврале 2011 года был поставлен диагноз опухоль прямой кишки: метастазы печени, правого легкого, рак прямой кишки. Общее состояние оценивалось как удовлетворительное. Рекомендовано симптоматическое лечение у онколога по месту жительства. Запись о том, что имеются нарушение психики, отсутствует.
Определением суда первой инстанции от 07 мая 2014 года была назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта от 15 сентября 2014 года следует, что установить, кем – самим Султановым А.С. или иным лицом выполнены подписи от его имени в исследуемых документах, не представилось возможным, по причине малого объема содержащейся в подписях графической информации, отсутствием большего количества свободных образцов подписи и почерка Султанова А.С. (л.д.159-161).
Определением суда первой инстанции от 28 октября 2014 года по ходатайству истца была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза (л.д.187). Из заключения эксперта от 12 декабря 2014 года следует, что подписи от имени Султанова А.С. в записи акта о заключении брака № …. от 23 марта 2011 года, расположенные на оборотной стороне в графе :ОН на строке «12 подписи лиц, заключивших брак» на строке «подписи лиц вступающих в брак», 1-я слева, выполнены самим Султановым А.С. Вопрос о том кем — самим Султановым А.С. или иным лицом выполнена подпись от его имени в завещании серия …. от 26.03.2011 г., заверенном нотариусом Аскаровой Ф.Р., подшитом в дело № 2-159614 (л.д.29), не представляется возможным (л.д.196-201).
Поскольку иных допустимых доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено, на основании статей 1118, 1119, 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Довод жалобы о том, что А.С. Султанов принимал сильнодействующее вещество – трамадол, не принимается во внимание, поскольку истицей не представлены достаточные и допустимые доказательства, указывающие на влияние при жизни данного сильнодействующего вещества на почерк А.С. Султанова.
Довод о том, что изменена сама структура подписи в заявлении о заключении брака и завещании, не принимаемся во внимание, поскольку не доказывает тот факт, что завещание подписано другим лицом.
Довод о том, что в определении судьи о назначении экспертизы не ставился вопрос: «В каком состояние мог бы подписать вышеуказанный документ А.С. Султанов», не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела назначалась почерковедческая экспертиза, при этом заявления о назначении психолого-психиатричиской экспертиза при рассмотрении данного дела не ставилось. Более того, в вышеуказанном решении Авиастроительного районного суда города Казани от 13 декабря 2011 года, вступившем в законную силу, уже давалась оценка данному доводу.
Довод о том, что истец просил назначить повторную экспертизу в другом экспертном учреждении, также не принимается во внимание, поскольку согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
20 марта 2015 в Верховный Суд Республики Татарстан от Р.А. Султанова поступило заявление о приобщении доказательств – заключения эксперта № …. от 11 марта 2015 года. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание выводы, указанные в данном заключение эксперта, поскольку истец имел возможность представить данные документы в суд первой инстанции. Более того, выводы в указанном заключение эксперта противоречат выводам из двух экспертных заключений, приобщенных к материалам дела.
Таким образом, в соответствии со статьями 1118, 1119, 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.А. Султанова – А.С. Гайнуллиной – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:
Судьи: