Апелляционное определение № 33-438/2018 от 13.03.2018 Псковского областного суда (Псковская область)

Судья &lt,данные изъяты&gt, Дело №33-438/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сладковской Е.В.,

судей Белоноговой Н.Ю. и Виноградовой О.А.

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области – Владимирова В.М. на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 19 января 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Владимирова В.М. о прекращении исполнительных производств: № 9719/16/60030-ИП, возбужденного 14.12.2016 на основании исполнительного листа № 2-338/2016 от 15.07.2016, выданного Опочецким районным судом Псковской области в пользу взыскателя Цузой Е.Н. (предмет исполнения — выплаты в связи со смертью кормильца), № 8786/16/60030-ИП, возбужденного 11.11.2016 на основании исполнительного листа № 2-338/2016 от 15.07.2016, выданного Опочецким районным судом Псковской области в пользу взыскателя Цузой Е.Н. (предмет исполнения — моральный вред как самостоятельное требование), № 9039/16/60030-ИП, возбужденного 17.11.2016 на основании исполнительного листа № 2а-269/2016 от 04.05.2016, выданного Опочецким районным судом Псковской области в пользу взыскателя МИФНС России №4 по Псковской области (предмет исполнения — взыскание налогов и сборов), в связи со смертью должника Ю., отказать».

Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Владимиров В.М. обратился в суд заявлением о прекращении исполнительных производств: № 9719/16/60030-ИП, возбужденного 14.12.2016 на основании исполнительного листа № 2-338/2016 от 15,07.2016, выданного Опочецким районным судом Псковской области в пользу взыскателя Цузой Е.Н. (предмет исполнения — выплаты в связи со смертью кормильца), № 8786/16/60030-ИП, возбужденного 11.11.2016 на основании исполнительного листа №2-338/2016 от 15.07.2016, выданного Опочецким районным судом Псковской области в пользу взыскателя Цузой Е.Н. (предмет исполнения — моральный вред как самостоятельное требование), № 9039/16/60030-ИП, возбужденного 17.11.2016 на основании исполнительного листа № 2а-269/2016 от 04.05.2016, выданного Опочецким районным судом Псковской области в пользу взыскателя МИФНС России №4 по Псковской области (предмет исполнения — взыскание налогов и сборов), в связи со смертью должника Ю., &lt,данные изъяты&gt,.

В обоснование заявленных требований указано, что должник Ю. умер 16.03.2017, что подтверждается свидетельством о смерти (****) от 16.03.2017года. Имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительных производств не установлено.

Взыскатель Цузой Е.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявленных ОСП Опочецкого и Красногородского районов требованиях просила отказать.

Представитель взыскателя — МИФНС России №4 по Псковской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Владимирова В.М. ставится вопрос об отмене определения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований о прекращении исполнительных производств по тем основаниям, что суд первой инстанции, применив правовое регулирование по рассматриваемому вопросу не учёл, что по данному делу умер должник, а не взыскатель.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия вызвала в заседание судебной коллегии лиц, участвующих в деле, однако заявитель — представитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области, взыскатель Цузой Е.Н., представитель взыскателя — МИФНС России №4 по Псковской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, в заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, поэтому в силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения, поскольку суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению материального и процессуального закона, кроме того, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, имеют противоречивый характер, несмотря на то, что правовые нормы, регулирующие спорное правоотношение судом приведены правильно.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся три перечисленных выше исполнительных документа (предмет исполнения – моральный вред, ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца, задолженность по налоговым платежам и пени по налогам) в отношении должника Ю., который умер 16.03.2017 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (****) от 26.11.2016 года.

В связи со смертью должника и были заявлены требования о прекращении исполнительных производств.

Из ответа нотариуса Опочецкого нотариального округа от 26.10.2017 (****) следует, что после смерти Ю. наследство приняла жена наследодателя Т., зарегистрированная по адресу: &lt,данные изъяты&gt,.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Прекращение судом исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается в случае смерти гражданина должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Поскольку по данному делу речь идёт об обязанностях умершего должника, то по данному делу подлежит применению в части статья 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, а также положения части 1 статьи 418 ГК РФ о том, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Таким образом, со дня смерти должника должно быть прекращено исполнительное производство № 9719/16/60030-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № 2-338/2016, выданного Опочецким районным судом Псковской области, о взыскании с Ю. в пользу взыскателя Цузой Е.Я. ежемесячных платежей в размере 4818 руб. 35 коп. в связи с потерей кормильца на содержание дочери П. до достижения указанным лицом 18-ти летнего возраста, поскольку такие ежемесячные платежи связаны с личностью должника.

Относительно решения вопроса о прекращении исполнительного производства № 9039/16/60030-ИП, возбужденного 17.11.2016 на основании исполнительного листа № 2а-269/2016 от 04.05.2016, выданного Опочецким районным судом Псковской области в пользу взыскателя МИФНС России №4 по Псковской области о взыскании задолженности по налогам в размере 3479 руб. 86 коп., следует руководствоваться, в том числе и нормами налогового законодательства, исходя и того, что в сумму задолженности включены: 3250 руб.-транспортный налог, 134 руб.06 коп.- пени, 92 руб.- налог на имущество и 03 руб.80 коп.- пени.

Так, в соответствии с пп 3 п.3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица-налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Задолженность по налогам, указанным в п.3 ст.14 и ст.15 настоящего Кодекса, умершего либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Статьёй 14 НК РФ определены региональные налоги, к которым в п.3 данной статьи отнесён транспортный налог, а статьёй 15 НК РФ определены местные налоги и сборы, к которым относятся земельный налог, налог на имущество физических лиц и торговый сбор.

В этой связи в названном выше Постановлении от 17.11.2015 № 50 в абзаце 2 пункта 28 Верховный Суд РФ разъяснил, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно, в том числе и в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц. Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Таким образом, указанная в исполнительном производстве задолженность Ю. по уплате пени по транспортному налогу и по налогу на имущество не относится к обязательствам, которые допускают правопреемство, поэтому исполнительное производство № 9039/16/60030-ИП, возбужденное 17.11.2016, в части уплаты пени подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отменяет определение суда первой инстанции в части и на основании п.2 ст.334 ГПК РФ, разрешая вопрос по существу, считает необходимым заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств в отношении Ю. удовлетворить частично.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 19 января 2018 года отменить в части.

Заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Владимирова В.М. о прекращении исполнительных производств в отношении Ю. удовлетворить частично.

Прекратить исполнительное производство № 9719/16/60030-ИП, возбужденное 14.12.2016 в отношении Ю. на основании исполнительного листа № 2-338/2016 от 15.07.2016, выданного Опочецким районным судом Псковской области в пользу взыскателя Цузой Е.Я. о взыскании ежемесячных платежей в размере 4818 руб. 35 коп. со дня смерти должника.

Прекратить исполнительное производство № 9039/16/60030-ИП, возбужденное 17.11.2016 в отношении Ю. на основании исполнительного листа № 2а-269/2016 от 04.05.2016, выданного Опочецким районным судом Псковской области в пользу взыскателя МИФНС России №4 по Псковской области в части взыскания пени в размере 134 руб.06 коп. и в размере 03 руб.80 коп.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области Владимирова В.М. — без удовлетворения.

Председательствующий Е.Сладковская

Судьи Н.Белоногова и О.Виноградова

Копия верна: Судья Псковского облсуда Е.Сладковская