Судья Земцов Н.В. дело №33-69/2013 (№33-4385/2012)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Бакиной Е.Н.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2013 года дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району Кучевой Н.С. о прекращении исполнительного производства №№, либо об установлении правопреемства в исполнительном производстве в связи со смертью должника ФИО1
Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав Перевалова А.П., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области №557 от 06 марта 2012 года с ФИО1 в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» взыскана задолженность за теплоснабжение в сумме <,данные изъяты>, и возврат госпошлины в сумме <,данные изъяты>,, всего <,данные изъяты>,.
На основании судебного приказа №557 от 06.03.2012 года 29 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство №.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО8 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, либо об установлении правопреемства в исполнительном производстве в связи со смертью должника.
Определением Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2012 года произведена замена должника — ФИО1, умершего <,дата>,, на его правопреемника — Перевалова А.П.
На вышеуказанное определение Переваловым А.П. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене. Указывал, что наследство не принял, свидетельство о праве на наследство не получил и получать не намерен, какое-либо имущество после должника Перевалова П.П. им унаследовано не было. Считает, что заявление о принятии наследства еще не свидетельствует о принятии наследства, так как от оформления наследства он отказался. Указывает, что в судебном заседании о прекращении исполнительного производства, либо об установлении правопреемства он не участвовал, о времени и месте судебного заседания судом не извещался.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 25 декабря 2012 года перешел к рассмотрению дела по заявлению судебного пристава-исполнителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Перевалов А.П. пояснил, что заявление судебного пристава-исполнителя получил, знает, что это за заявление, и что с него хотят взыскать деньги. ФИО1 — его отец. <,данные изъяты>,. О смерти отца он узнал своевременно, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но он тогда не знал, что у отца есть столько долгов. <,данные изъяты>,. Указывает, что в наследство отца не вступал, отказался от наследства. <,данные изъяты>,. Никакого наследства у отца не было. <,данные изъяты>,. У отца осталась только недополученная им пенсия, <,данные изъяты>,. Он приходил к нотариусу и сказал ей, что хочет отказаться от наследства, подал заявление. Нотариус не приняла это заявление, и пояснила, что истек срок отказа от наследства.
Исследовав материалы дела, заслушав Перевалова А.П., судебная коллегия находит заявление судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению в части установления правоприемства.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебных актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу ст. 44 ГПК РФ, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Установлено, что ФИО1, <,дата>, года рождения, умер <,дата>,, запись акта о смерти № от <,дата>,.
Сын ФИО1 — Перевалов <,данные изъяты>,, подал нотариусу Оричевского нотариального округа Кировской области ФИО9 заявление о принятии наследства от <,дата>,.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Доказательств того, что он отказался от принятия наследства, Перевалов А.П. не представил.
Судебная коллегия считает доказанным, что Перевалов А.П. принял наследство, что является законным основанием для удовлетворения заявления о замене умершей стороны исполнительного производства его правопреемником.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 439, 440 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2012 года отменить, вынести новое определение.
Произвести замену должника — ФИО1, <,дата>, года рождения, умершего <,дата>,, на его правопреемника, Перевалова <,данные изъяты>,, <,дата>, года рождения, прописанного по адресу: <,адрес>,, в исполнительном производстве №.
Председательствующий: Судьи: