Судья – Завгородняя О.Г. Дело №33-4764/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» февраля 2018 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при секретаре Рамазановой З.Н.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасенко <, Ф.И.О. >,15 к Гончарову <, Ф.И.О. >,16, Гончаровой <, Ф.И.О. >,17, действующей в интересах несовершеннолетнего Гончарова <, Ф.И.О. >,18, о признании регистрации недействительной, применении последствий действительности сделки, встречному исковому заявлению Гончаровой <, Ф.И.О. >,20 к Панасенко <, Ф.И.О. >,19 о признании сделки состоявшейся, признании права, по апелляционной жалобе Панасенко <, Ф.И.О. >,21 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панасенко А.А. обратилась в суд с иском к Гончарову Е.А., Гончаровой В.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Гончарова А.В., о признании договора купли-продажи недействительным.
Впоследствии с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований просила суд признать регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <,…>, заключенного 19 апреля 2017 года между Гончаровым Е.А., действующим от имени и в интересах Серикова А.Н., и Гончаровым А.В. в лице законного представителя матери Гончаровой В.Е., недействительной, применить последствия недействительности сделки.
Гончарова В.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Гончарова А.В., подала встречный иск к Панасенко А.А., в котором просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <,…>, заключенный 19 апреля 2017 года между Гончаровым Е.А., действующим от имени и в интересах Серикова А.Н., и Гончаровой В.Е., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына Гончарова А.В., состоявшимся. Признать за Гончаровым А.В. право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Красноармейском районе произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Гончаровым А.В.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года иск Панасенко А.А. удовлетворен частично: государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в <,…>,, заключенному 19 апреля 2017 года между Гончаровым Е.А., действующим в интересах Серикова А.Н., и Гончаровым А.В. в лице законного представителя Гончаровой В.Е., признана недействительной. В остальной части исковые требования Панасенко А.А. оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Гончаровой В.Е. удовлетворены: сделка купли-продажи от 19 апреля 2017 года жилого дома и земельного участка по адресу: <,…>, заключенная между Гончаровым Е.А., действующим в интересах Серикова А.Н., и Гончаровым А.В. в лице законного представителя Гончаровой В.Е., признана состоявшейся, за Гончаровым А.В., 23 мая 2016 года рождения, уроженцем г.Краснодар Краснодарского края, признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <,…>,
В апелляционной жалобе Панасенко А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать. Ссылается, что решение вынесено без учета норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
В возражении представитель Гончаровой В.Е. по доверенности Браславец О.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Представитель Гончарова Е.А. по доверенности Жило Т.А. в возражении на жалобу полагает обжалуемое решение суда обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что Серикову А.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <,…>,
Судом установлено, что 25 августа 2015 года Сериков А.Н. уполномочил поверенного Гончарова Е.А. продать спорную недвижимость за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставил ему право совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, что объективно подтверждается нотариальной доверенностью <,…>, (л.д.34).
19 апреля 2017 года между Сериковым А.Н. в лице представителя на основании нотариальной доверенности Гончарова Е.А. (продавец) и Гончаровым А.В. в лице своего законного представителя Гончаровой В.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <,…>,, площадью 2100 кв.м., с расположенным на нем домом с кадастровым адресом <,…>, общей площадью 47,3 кв.м. по адресу: <,…>,
Согласно п.5 указанного договора стороны оценили стоимость земельного участка и жилого дома в общей сумме 100000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют.
Соглашением от 19 апреля 2017 года также установлено, что пункт 11 имеет силу передаточного акта. Каждая из сторон подтверждает, что обязательства выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
Факт получения продавцом денежных средств также подтверждается распиской, из которой следует, что Гончаров Е.А. получил от Гончаровой В.Е. денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.96).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что при совершении сделки сторонами в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ были согласованы и соблюдены все существенные условия договора, следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 апреля 2017 года считается заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из представленного свидетельства о смерти <,…>, от 12 июля 2017 года следует, что Сериков А.Н. умер 23 мая 2017 года (л.д. 9).
При этом 03 июня 2017 года рассматриваемый договор купли-продажи от 19 апреля 2017 года был сдан на регистрацию сторонами: Гончаровой В.Е. и Гончаровым Е.А., действующим по доверенности от Серикова А.Н., то есть после смерти продавца.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание прекращение действия нотариальной доверенности, выданной продавцом для оформления сделки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований Панасенко А.А. в части признания недействительной регистрации оспариваемого ею договора.
Анализируя требования, заявленные во встречном исковом заявлении, суд первой инстанции верно исходил из следующих обстоятельств дела.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершено в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется на основании решения суда (п.3 ст.165 ГК РФ).
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям, обязательства по сделке сторонами исполнены — недвижимое имущество фактически передано покупателю, что нашло отражение в справке администрации Новомышастовского сельского поселения, из которой следует, что Гончарова В.Е. проживает по адресу: ст.Новомышастовская, ул.Гоголя, 102 с марта 2016 года с мужем, сыном, дочерью (л.д.117), а также в справке, выданной квартальной, заверенной печатью администрации Новомышастовского сельского поселения, согласно которой Гончарова В.Е. проживает в домовладении с марта 2016 года по настоящее время (л.д.95). претензий к друг другу стороны по сделке не имели.
Невозможность регистрации сделки в регистрирующем органе обусловлена смертью продавца Серикова А.Н.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст.58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Исходя из положений вышеприведенных норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего.
Следовательно, после смерти Серикова А.Н., выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности, обязанности по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества перешли к его дочери – Панасенко А.А.
Принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, с учетом того факта, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 апреля 2017 года заключен в соответствии с действующим законодательством, соответствует требованиям, предъявляемым законом к подобного рода сделкам, и фактически исполнен, однако в связи со смертью продавца покупатель лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное имущество, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные требования Гончаровой В.Е. к Панасенко А.А. о признании сделки состоявшейся.
Судебная коллегия также находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, Панасенко А.А. не представила доказательств недействительности сделки от 19 апреля 2017 года, в то же время договор заключен в надлежащей форме и в установленном законом порядке, согласован, подписан и исполнен сторонами, что является основанием для признания его действительным.
Довод об отсутствии намерений у продавца совершения действий по отчуждению принадлежащего ему имущества не может быть принят во внимание, поскольку опровергается нотариальной доверенностью, выданной продавцом на имя Гончарова Е.А., которая Сериковым А.Н. отозвана не была и Панасенко А.А. не оспаривается.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панасенко <, Ф.И.О. >,22 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,