Судья Чемерисова О.В. Гражданское дело № 33 – 4606/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2018 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Занкиной Е.П.,
Судей – Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.,
При секретаре – Тимохиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Черкасовой Л.А. – Семенова Д.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 30 января 2018 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Черкасовой Л.А. о включении в наследственную массу права требования возврата суммы займа по договору беспроцентного займа, взыскании денежных средств по договору займа – отказать.
Принятые определением Советского районного суда г.Самары от 30.08.2017 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество- нежилое помещение, кадастровый номер <,данные изъяты>,, площадью 178,4 кв. м., расположенное по адресу: <,адрес>,, принадлежащее ООО «Ника» — отменить».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Черкасовой Л.А. – Семенова Д.В. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Ника» -Бредихиной Е.В., 3 лица Кирилловой М.С., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкасова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ника» о включении в наследственную массу права требования по договору займа и взыскании суммы задолженности.
В обоснование иска указала, что 22.12.2014 года между ФИО1 и ООО «Ника» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 9 500 000 рублей. Данный займ ФИО1 предоставил ООО «Ника» для приобретения нежилых помещений, расположенный по адресу: <,адрес>,. Передача суммы займа по данному договору осуществлялась 24.12.2014 года путем зачисления денежных средств директором ООО «Ника» ФИО2 на расчетный счет ООО «Ника» открытый в ПАО АК «Банк» АктивКапиталБанк», что подтверждается выпиской по счету № с 16.12.2014 года по 13.01.2015 года.
В конце октября 2016 года ФИО1 подарил принадлежащие ему 100% долей в уставном капитале ООО «Ника» своим дочерям — Бубновой С. и Кирилловой М.С. по 50% каждой из них.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. Бубнова Л.С. и Кириллова М.С., являясь учредителями ООО «Ника» и наследниками после смерти своего отца ФИО1., не заинтересованы во включении суммы долга по договору беспроцентного займа в наследственную массу.
После смерти ФИО1 у нотариуса Красноярского района Самарской области ФИО3 было открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: дочери ФИО1 — Синицына М.С., Бубнова Л.С., Кириллова С.С. и мать ФИО1 — ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 — ФИО4., после ее смерти открыто наследственное дело, наследниками после смерти ФИО4 являются: дочь — Черкасова Л.А. и внуки — Синицына М.С., Бубнова Л.С., Кириллова М.С. по праву представления. До настоящего времени долг в размере 9 500 000 рублей ответчиком не возвращен, права требования по договору беспроцентного займа от 22.12.2014 г. в наследственную массу ФИО1 не включались в связи с отсутствием у наследников Синицыной М.С. и ФИО4 договора беспроцентного займа от 22.12.2014 г.
На основании изложенного истец просила суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1 право требования возврата суммы займа в размере 9 500 000 рублей по договору беспроцентного займа от 22.12.2014 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Ника», взыскать с ООО «Ника» в ее пользу денежные средства в размере 1 187 500 рублей.
Судом постановлено решение, которое представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить, считает, что суд неверно применил нормы материального права. Само по себе отсутствие письменного договора займа не влечет отказа в удовлетворении иска, поскольку факт передачи ФИО1 взаймы ООО «Ника» 9500 000 руб. подтверждается другими письменными доказательствами.
В заседании судебной коллегии представитель Черкасовой Л.А. – Семенов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО «Ника» -Бредихина Е.В., 3 лицо Кириллова М.С. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 по состоянию на декабрь 2014 года являлся учредителем и участником ООО «Ника».
Из выписки по счету № с 16.12.2014 года по 13.01.2015 года открытый в ПАО АК Банк «АктивКапиталБанк» следует, что 24.12.2014 года на расчётный счет ООО «Ника» директором ООО «Ника» ФИО2 внесена денежная сумма в размере 9 500 000 рублей. В качестве основания внесения денежных средств указано взнос займа от учредителя (физическое лицо) по договору б/п займа № б/н от 22.12.2014 года (т. 1 л.д. 11-13).
Из приходного ордера № 800 от 24.12.2014 года следует, что денежные средства были внесены директором ФИО2., о чем свидетельствует его подпись (т. 2 л.д. 21).
В конце октября 2016 года ФИО1 подарил принадлежащие ему 100% долей в уставном капитале ООО «Ника» своим дочерям — Бубновой Л.С. (в настоящее время фамилия Тиньгаева Л.С.) и Кирилловой М.С. по 50% каждой из них.
03.11.2016 года на основании нотариально удостоверенных договоров дарения долей в уставном капитале ООО «Ника», ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, была произведена государственная регистрация смены учредителя в ООО «Ника» (т. 1 л.д. 16-19).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер (т. 1 л.д. 9).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО3., наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: дочери ФИО1 — Синицына М.С., Бубнова Л.С., Кириллова С. и мать ФИО1 — ФИО4 (т. 1 л.д. 43-228).
ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать ФИО1 — ФИО4 (т. 1 л.д. 10).
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом г.Самары ФИО5 после смерти ФИО4 наследниками являются: дочь — Черкасова Л.А. и внучки — Синицына М.С., Тиньгаева (ранее Бубнова Л.С.), Кириллова М.С. (т. 2 л.д. 130-135).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости оставления иска Черкасовой Л.А. без удовлетворения.
При этом, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства договор беспроцентного займа от 22.12.2014 года представлен не был, ответчик иск не признавал.
Ссылку истца на то, что факт передачи денежных средств ФИО1 ООО «Ника» в сумме 9 500 000 руб. по договору займа подтверждается внесением денежных средств на расчетный счет ответчика с основанием платежа «взнос займа от учредителя по договору займа», перепиской ИФНС по Советскому району г. Самара, показаниями свидетеля ФИО2., суд не принял во внимание, т.к. данные документы содержат косвенную информацию о факте заключения сделки.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что суд не верно оценил представленные доказательства, что факт передачи денежных средств ФИО1 взаймы ООО «Ника» подтверждается иными письменными доказательствами, судебная коллегия считает необоснованными.
Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами, 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Материалы дела не содержат достоверных доказательств о заключении договора займа между ФИО1 и ООО «Ника» от 22.12.2014г., т.к. письменный документ, содержащий условия договора суду не представлен, что лишает возможности установить факт сделки и ее содержание.
В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО2 пояснил, что работал в ООО «Ника» в качестве директора, 24.12.2014г. вносил по распоряжению учредителя ФИО1 денежные средства на счет общества, указав основание перечисления – договор займа. При этом, свидетель не смог указать субъектный состав договора займа, его условия, что не позволяет сделать вывод, что займодавцем являлся именно ФИО1., а не иное лицо.
Факт заключения договора займа денежных средств в размере 9 500 000 руб. не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.
Сведения о движении денежных средств по счету ООО «Ника», переписка с налоговым органом, не подтверждают и не могут свидетельствовать о заключении договора займа на конкретных условиях. По тем же основаниям не подтверждают заемные отношения и книга доходов и расходов ООО «Ника» за 2014 год в условиях отсутствия самого договора, как первичного документа.
Документы, на которые ссылается истец, не содержат существенных условий договора займа и не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт заключения договора займа, а в силу ст. 162 ГК РФ факт заключения договора займа не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что договор, подтверждающий правоотношения по договору займа не представлен, факт его заключения оспаривается ответчиком, а выписка по счету, приходный ордер не содержат сведений о долговых или иных обязательствах по возврату денежных средств ответчиком и не отвечают требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, устанавливающим требования к форме и содержанию договора займа, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черкасовой Л.А.
Указанные в апелляционной жалобе представителя истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черкасовой Л.А. – Семенова Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий —
Судьи: