Апелляционное определение № 33-4612/19 от 25.07.2019 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33-4612/2019

строка №203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.

при секретаре Петровой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,

гражданское дело по исковому заявлению Агаркова Владимира Дмитриевича к Медведевой Людмиле Николаевне о взыскании суммы долга по договорам займа,

по апелляционной жалобе Медведевой Людмилы Николаевны

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 марта 2019 года

(судья Гусева Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Агарков В.Д. обратился в суд с иском к Медведевой Л.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.07.2016 Агарков В.Д. передал Медведеву А.А. в долг денежную сумму в размере 400000 рублей, с выплатой ежемесячных процентов в размере 10000 рублей. Срок возврата был определен 28.02.2017. Медведевым А.А. собственноручно была составлена расписка, содержащая все существенные условия заключенного договора займа. По данному договору займа от 21.07.2016 договорные проценты истцу выплачивались за период с 21.09.2016 по 21.11.2016 (ежемесячно по 10000 рублей). Основная сумма долга в размере 400000 рублей не была возвращена. Также, 15.02.2015 между Агарковым В.Д. и Медведевым А.А., Медведевой Л.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщикам были переданы денежные средства в размере в размере 1000000 рублей, с выплатой ежемесячных процентов в размере 25000 рублей. Срок возврата был определен 15.02.2016. Заемщиками собственноручно была составлена расписка, содержащая все существенные условия данного договора займа от 15.02.2015. Договорные проценты истцу выплачивались за период с 15.04.2015 по 15.11.2015. Основная сумма долга в размере 1000000 руб. не была возвращена. 01.04.2018 Медведев А.А. умер. У нотариуса нотариального округа г.Воронежа Ретюнских С.И. открыто наследственное дело к имуществу умершего Медведева А.А. Наследниками после смерти Медведева А.А. являются Медведева Л.Н., Медведев Андрей Анатольевич и Медведев Антон Анатольевич. 21.08.2018 в их адрес была направлена претензия, однако, требования оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с Медведевой Л.Н. в его пользу сумму долга в размере 1000000 рублей и 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ в размере 50000 рублей и 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 193383,37 рублей и 65860,27 рублей, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 15.02.2015 и 21.07.2016 за период с 14.03.2019 до момента фактического исполнения обязательств (т.1 л.д.4-6, 236-238).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.03.2019 исковые требования Агаркова В.Д. удовлетворены (т.2 л.д.59-67).

В апелляционной жалобе Медведева Л.Н., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания с Медведевой Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, полагает, что проценты не подлежали начислению с момента открытия наследства по день его принятия (т.2 л.д.110-112).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Агарков В.Д. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.02.2015года Медведев А.А. и Медведева Л.Н. получили от Агаркова В.Д. в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком до 15.02.2016 года, с выплатой ежемесячных процентов в размере 25000 руб., что подтверждается также распиской, выданной заемщиками истцу, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 252).

Также 21.07.2016 года Медведев А.А. получил от Агаркова В.Д. в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком до февраля 2017 года с выплатой ежемесячных процентов в размере 10000 руб., что подтверждается также распиской, выданной заемщиками истцу, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 231).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договорам выполнил, передал заемщикам сумму займа, письменная форма заключения договора соблюдена, что подтверждается непосредственно расписками. Медведев А.А., со своей стороны, условия договора не выполнил в установленный договорами срок, денежные средства истцу не вернул.

01.04.2018 года Медведев А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № от 02.04.2018г. (л.д.30).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Ретюнских С.И. следует, что к имуществу умершего Медведева А.А. открыто наследственное дело №. В деле имеется заявление о принятии наследства по закону от жены умершего Медведевой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р. Сыновья умершего Медведева А.А. – Медведев Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Медведев Антон Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ.р. отказались от наследства в пользу матери Медведевой Людмилы Николаевны (л.д. 28-228).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пунктах 58, 60 и 61 постановления от 29.05.2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что со дня открытия наследства Медведевой Л.Н. не производились платежи в счет погашения задолженности по договорам займа. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, находится в пределах стоимости перешедшего к Медведевой Л.Н. наследственного имущества.

Разрешая спор, суд, основываясь на положениях вышеприведенных норм права, исходил из того, что факт заключения договоров займа подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследником обязательств возврата полученных в долг денежных средств не представлено, в связи с чем обоснованно возложил ответственность по долгам наследодателя Медведева А.А. на его наследника Медведеву Л.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение суда в части взыскания долга по договору займа от 15.02.2015г. в размере 1000000 руб., а также по договору займа от 21.07.2016г. в размере 400000 руб. ответчиком не оспаривается и необходимости проверки решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

Решение суда обжалуется в части взыскания с Медведевой Л.Н. процентов за пользование займом. В апелляционной жалобе ответчик полагает, что проценты за период с 01.04.2018г. по 23.10.2018г. не подлежат начислению ввиду того, что указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и не должны начисляться за время, необходимое для принятия наследства.

Однако данные доводы подлежат отклонению ввиду неправильного понимания норм материального права.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договоров займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства(штрафные проценты), не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договорам займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты, установленные сторонами в договорах займа, а именно:

по договору займа от 15.02.2015г. – в размере 25000 руб. ежемесячно, срок возврата займа определен до 15.02.2016г.,

по договору займа от 21.07.2016г. – в размере 10000 руб. ежемесячно, срок возврата займа определен февраль 2017г.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания процентов, суд исходя из условий договора, а также принимая во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком оспорен не был, взыскал в пользу истца проценты за пользование займом от 15.02.2015г. за период с 16.12.2016г. по 15.01.2017г. и с 16.01.2017г. по 15.02.2017г. в размере 50000 руб. (из расчета: 25000руб.*2мес.=50000руб.), проценты за пользование займом от 21.07.2016г. за период август 2016г., декабрь 2016г. – февраль 2017г. в размере 40000 руб. (из расчета: 10000руб.*4мес.=40000руб.).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Судом установлено и не оспаривается Медведевой Л.Н., что сумма долга в предусмотренный договорами займа от 15.02.2015г. и 21.07.2016г. срок возвращена не была, в связи с чем суд правомерно взыскал с Медведевой Л.Н. проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, поскольку в случае смерти заемщика действие договоров займа не прекращается.

Начисление штрафных процентов по ст.395 ГК РФ, о чем указано в апелляционной жалобе, истцом не производилось и, соответственно, судом проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не взыскивались.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Людмилы Николаевны — без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: