Судья Поморцев С.А.
Дело № 33 -4692
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А.,
при секретаре Анохиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Жукова А.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2015 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Жукова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Промышленная лизинговая компания» о взыскании убытков в сумме *** рублей, запрете изготовлять, применять, предлагать к продаже, продавать и каким- либо образом вводить в гражданский оборот установки по перекачке газа: Газоперекачивающий агрегат в блок-контейнере типа GG 2/75, заводские № **, № ** № ** № **, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме ***руб. Возвратить Жукову А.В. излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей из средств местного бюджета. Взыскать с Жукова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» *** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Промышленная лизинговая компания» о взыскании убытков в сумме *** рублей, запрете изготовлять, применять, предлагать к продаже, продавать и каким-либо образом вводить в гражданский оборот установки по перекачке газа: Газоперекачивающий агрегат в блок- контейнере типа GG 2/75, заводские № **, № ** № ** № **. Указал, что является автором изобретения № ** «Способ откачки газа из отключенного участка газопровода и мобильная компрессорная установка для откачки газа». Для ввоза установок на территорию РФ заключил лицензионный договор с ООО «***», которым нарушен срок выплаты вознаграждения.
Из лицензионного договора следует, что лицензиату предоставлено право использования изобретения по патенту № **: ввоз на территорию России 4 установок (продуктов), в которых использованы изобретения, и применение этих 4 установок (продуктов) на территории России (п. 2.5 лицензионного договора). Иные права (способы) использования изобретения по данному договору ООО «***» явным образом не предоставлены, поскольку они прямо не указаны в договоре. Это касается таких прав (способов использования) как предложение к продаже и продажа продуктов (устройств), в которых используется изобретение. П. 2.9 договора предусмотрен запрет лицензиату на продажу, передачу во владение, распоряжение и использование третьими лицами установок, в которых используется изобретение.
После приобретения установок, ответчик передал установки в лизинг ООО «***». Заключение указанного договора лизинга является доказательством использования ответчиком установок в предпринимательской деятельности. Трехсторонним договором о перемене лиц в обязательстве между ЗАО «Промышленная лизинговая компания», ООО «***» и ООО «***», последнему передано право по договору лизинга в отношении двух установок. Считает, что действия ООО «***» по продаже установок ответчику, действия ответчика по покупке установок и использование установок без лицензионного договора с ним являются нарушением исключительного права на использование изобретения. За 13 месяцев использования установок, с даты заключения договора купли-продажи, при условии заключения с ним лицензионного договора, он мог бы получить вознаграждение в размере *** рублей. Установки, в которых используется изобретение, используются ответчиком без согласия истца.
Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе истец Жуков А.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции не обоснованно отклонены доводы истца о том, что ответчиком нарушаются исключительные права на использование принадлежащего ему изобретения т.к. установки, в которых используется изобретение истца без согласия истца, также считают незаконными выводы суда о том, что истец не доказал факт несения убытков в результате деятельности ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Промышленная лизинговая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, по правилам гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец,
Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).
В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя,
о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним,
о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб,
об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю,
о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.
Согласно ст. 1359 Гражданского кодекса Российской Федерации Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец:
ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя.
Судом первой инстанции установлено, что истцу Жукову А.В. принадлежит патент на изобретение № ** «Способ откачки газа из отключенного участка газопровода и мобильная компрессорная установка для откачки газа» сроком действия до 26.01.2027 года.
По контракту № ** от 30.06.2011 года Обществом с ограниченной ответственностью «***» у итальянской фирмы CameronSystemsS.r.l. приобретено оборудование: Передвижная компрессорная установка в контейнерном исполнении. Блок-контейнеры типа GG 2/75 в количестве 4-х штук, заводские номера: **, ** № ** № **.
17.11.2011 года между ООО «***» (лицензиат) и Жуковым А.В. (лицензиар) заключен лицензионный договор № 01-2011, по которому лицензиар предоставляет за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование изобретения, защищенного патентом (п. 2.1). Лицензия предоставляется до истечения срока действия патента до 26.01.2027 (п. 2.2). Лицензиар предоставляет лицензиату лицензию на четыре Установки и Способ, осуществляемый в этих четырех установках (п. 2.3). Лицензиату предоставляется право на ввоз и применение на территории России четырех Установок в соответствии с патентом и осуществление Способа в четырех Установках в соответствии с патентом (п. 2.5). Лицензиат не вправе продавать, передавать во владение, распоряжение и пользование третьим лицам Установки, в которых использовано изобретение в соответствии с патентом, за исключением случае, когда лицензиар дает лицензиату на это письменное согласие или в случае передачи лицензиатом третьим лицам Установок при условии сохранения лицензиатом права собственности на установки и оперативного контроля эксплуатации Установок (п. 2.9).
Решением Березниковского городского суда Пермского края с ООО «***» в пользу Жукова А.В. взыскано вознаграждение по указанному лицензионному договору в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей. Решение суда вступило в законную силу 15.04.2014 года.
По договору поставки № ** от 04.10.2013 года заключенному между ООО «***» (поставщик) и ЗАО «Промышленная лизинговая компания» (покупатель), поставщик обязался осуществить поставку и передать покупателю оборудование: Газоперекачивающие агрегаты в блок- контейнере типа GG 2/75, заводские № **, № ** № ** № ** (п. 1.1). Согласно п. 1.2 договора имущество приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг ООО «***» (лизингополучателю по договору лизинга № ** от 04.09.2013 года). По договору лизинга № ** от 04.10.2013 года ООО «***» (лизингополучатель) и ЗАО «Промышленная лизинговая компания» (лизингодатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п. 1.1). В течение срока лизинга до выкупа по указанной в договоре стоимости предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя (п. 1.8). По окончании срока лизинга лизингополучатель выкупает предмет лизинга по определенной соглашением сторон стоимости (п. 2.1).
Согласно приложению № 1 к договору лизинга № ** от 04.10.2013 года передаваемое в лизинг имущество: Передвижная компрессорная установка в контейнерном исполнении (Газоперекачивающие агрегаты в блок-контейнере типа GG 2/75), заводские № **, № ** № ** № **, завод — изготовитель: Компания «GANZAIRCompressortechnics ГГС» (Венгрия).
По договору о перемене лиц в обязательстве № ** от 31.12.2013 года ООО «***» передало ООО «***» все свои права и обязанности по договору лизинга № ** от 04.10.2013 года в части имущества: газоперекачивающий агрегат в блок-контейнере типа GG 2/75 с заводскими номерами ** и **. Два газоперекачивающих агрегата в блок-контейнере типа GG 2/75 с заводскими номерами ** и ** предоставлены ООО «***» по договору аренды № 01 от 10.01.2014 Обществом с ограниченной ответственностью «***» на срок до 31.12.2016 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции на основании оценки представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, приобретенное ООО «***» газоперекачивающее оборудование, в котором используется (может быть использовано), изобретение истца, ввезено на территорию Российской Федерации с разрешения патентообладателя. Изобретенный Жуковым А.В. способ перекачки газа применяется (может применяться) ООО «***» при эксплуатации установок на территории Российской Федерации с разрешения патентообладателя. Обществом с ограниченной ответственностью «***» с разрешения патентообладателя введено в гражданский оборот на территории Российской Федерации, с заключением с ним в установленном законом порядке лицензионного договора, газоперекачивающее оборудование, в котором используется (может быть использовано) изобретение Жукова А.В.
Согласно условий договора поставки № ** от 04.10.2013 года, после приобретение оборудования ЗАО «Промышленная лизинговая компания» передает его в лизинг ООО «***». В соответствии с п. 1.8 договора лизинга № ** от 04.10.2013 года предмет лизинга учитывается на балансе ЗАО «Промышленная лизинговая компания» до его выкупа ООО «***». По окончании срока лизинга ООО «***», в порядке п. 2.1 договора, выкупает предмет лизинга по определенной соглашением сторон стоимости. Согласно п. 4.2 исключительное право пользования имуществом, передаваемым в лизинг, принадлежит ООО «***».
При таких обстоятельствах, по мнению суда, совершение ЗАО «Промышленная лизинговая компания» сделки посредством заключения договора поставки оборудования от 04.10.2013 года, договора лизинга от 04.10.2013 года и передачи установок в пользование ООО «***» с правом их выкупа, не может нарушить исключительные права истца на изобретение т.к. лицензионного договора с Жуковым А.В. ответчик не заключал, стороной этого договора не является.
Эксплуатация установок, при которой возможно использование запатентованного Жуковым А.В. способа откачки газа, осуществляется ООО «***» и под его контролем с момента ввоза на территорию Российской Федерации и до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено. Применение способа откачки газа при эксплуатации газоперекачивающего оборудования осуществляется (может осуществляться) ООО «***» с разрешения правообладателя за вознаграждение, предусмотренное условиями лицензионного договора № 01-2011 от 17.11.2011.
Совершенные между ООО «***» и ЗАО «Промышленная лизинговая компания» иными лицами сделки не повлияли на обязанность ООО «***» уплатить Жукову А.В. вознаграждение, на размер вознаграждения и следовательно не повлекли за собой причинение истцу убытков.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования о запрете ответчику изготовлять, применять, предлагать к продаже, продавать и каким-либо образом вводить в гражданский оборот установки по перекачке газа: Газоперекачивающий агрегат в блок-контейнере типа GG 2/75, заводские № **, № ** № ** № **, т.к. данные требований не направлены на восстановление нарушенного права.
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований т.к. истцом не доказан факт нарушения его исключительные права на изобретение, причинение ему убытков действиями ответчика.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции т.к. они основаны на обстоятельствах установленных в судебных заседаниях и подтверждены исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании закона. Доводы о неправильном применении судом материального закона, о том, что суд не учел того, что ответчик нарушил исключительное права истца на изобретение, а также что действиями ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, были предметом исследования судом первой инстанции. Несогласие истца с оценкой доказательств, представленных сторонами, данной судом первой инстанции, сами по себе не могут повлечь отмену решения суда т.к. каких- либо доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции стороной истца не представлено.
Иные доводы жалобы, на законность решения суда первой инстанции повлиять не могут, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Жукова А.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи