Судья – Янсон С.Ю. Стр.174 г г/п 150 руб.
Докладчик – Романова Н.В. №33-4706/2021 10 августа 2021 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,
судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № (УИД №) по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Селедкову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в порядке наследования по апелляционной жалобе Селедкова В.А. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском к Селедкову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования по состоянию на 6 ноября 2020 г. в размере 66 431 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192 руб. 95 коп.
В обоснование требований указано, что 20 сентября 2019 г. между банком и Селедковым А.И. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 47 358 руб. сроком до востребования. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, не исполнив в полном объеме имеющиеся перед банком обязательства по кредитному договору. Просит взыскать задолженность с наследника заёмщика.
Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец ПАО КБ «Восточный» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Селедков В.А. также просил рассмотреть дело без его участия и участия представителя, ранее в судебном заседании и представленных письменных возражениях с иском не согласился в части начисления процентов и неустоек за период после смерти наследодателя до выдачи свидетельства на наследство.
Решением суда от 16 апреля 2021 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. С Селедкова В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от 20 сентября 2019 г. по состоянию на 6 ноября 2020 г. в размере 66189 руб. 02 коп., из них: основной долг в размере 45 454,73 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 21 сентября 2019 г. по 6 ноября 2020 г. в размере 19171 руб.81 коп., просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 1562 руб. 48 коп., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2184 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик Селедков В.А. с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» считает, что наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Полагает, что неустойка в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20 сентября 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и Селедковым А.И. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последнему (заемщику) предоставлен кредит в виде кредитной карты с лимитом кредитования в размере 47 358 руб. Договор заключается в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования. За проведение безналичных операций установлена ставка – 12,70% годовых, за проведение наличных операций – 46,00% годовых. Размер минимального обязательного платежа (МОП) – 2 609 руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Льготный период, в течение которого МОТ 100 руб. – 1 мес. с даты заключения договора (л.д. 16-21).
Договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен на Условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента.
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств на счет Селедкова А.И. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15).
По сообщению ПАО КБ «Восточный» при выдаче кредитного договора № были закрыты действующие кредитные договоры, заключенные с заемщиком Селедковым А.И. № и №. Денежные средства в размере 6639,5 руб. от 20 сентября 2019 г. были переведены банком на КД № для закрытия договора при оформлении реструктуризации, после чего данная сумма была включена в КД №. По договору кредитования № от 20 сентября 2019 г. договор страхования жизни и здоровья с заемщиком Селедковым А.И. не заключался.
Заемщик Селедков А.И. свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному ПАО КБ «Восточный» расчету задолженность Селедкова А.И. по кредитному договору № от 20 сентября 2019 г. по состоянию на 6 ноября 2020 г. составила 66431 руб. 77 коп., из них: основной долг в размере 45 454 руб.73 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 21 сентября 2019 г. по 6 ноября 2020 г. в размере 19171 руб. 81 коп., просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 1 805 руб.23 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Селедков А.И. умер, о чем Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Коряжемского нотариального округа ФИО, наследником к имуществу Селедкова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок является сын наследодателя Селедков В.А. Второй наследник – сын наследодателя Селедков С.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обращался, нотариусом 11 марта 2020 г. ему направлено извещение об открытии наследственного дела. 14 июля 2020 г. Селедкову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>, (кадастровый №, кадастровая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составила <,данные изъяты>,.), денежных средств, размещенных во вкладах с начисленными процентами и причитающимися суммами компенсационных выплат по открытым на имя наследодателя счетам, а также из компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 53-64).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что единственным наследником Селедкова А.И., принявшим наследство на сумму, превышающую задолженность наследодателя по кредитному договору, является Селедков В.А. пришел к обоснованному выводу, что с Селедкова В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 20 сентября 2019 г., заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Селедковым А.И. При этом, установив, что просроченные проценты за пользование денежными средствами истцом начислены по ставке 49% годовых, тогда как договором кредитования установлен размер процентной ставки за проведение наличных операций – 46% годовых, суд отказал истцу во взыскании просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 242 руб.75 коп.
Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Доводы жалобы о незаконности начисления процентов по кредиту после смерти наследодателя и до принятия наследства правильно отвергнуты судом первой инстанции как необоснованные, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Неустойка за просрочку исполнения обязательств по настоящему спору истцом не заявлялась, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии неустойка в заявленном истцом размере компенсационной природе неустойки судебной коллегией не принимаются.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селедкова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Рассошенко
Судьи Н.В. Романова
Т.Н. Рудь