Апелляционное определение № 33-4898/17 от 04.09.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

судей Грачевой Н. В., Роговой И. В.

при секретаре Черняевой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 04 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматуллиной С.В. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

«Нигматуллиной С.В. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей &lt,данные изъяты&gt, копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей &lt,данные изъяты&gt, копеек, компенсации морального вреда в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей, а также штрафа – отказать».

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нигматуллина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 августа 2014 года между Нигматуллиным Р.Х. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования, по которому застрахован риск смерти страхователя в результате несчастного случая и (или) болезни на страховую сумму &lt,данные изъяты&gt, руб. ДД.ММ.ГГГГ года Нигматуллин Р.Х. умер. Нигматуллина С.В., являясь его наследником, 23 марта 2015 года обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания, признав случай страховым, 1 июля 2015 года выдала ей (истцу) страховой акт на сумму &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп., однако указанную сумму не перечислила, при этом 9 ноября 2015 года в выплате страхового возмещения отказала. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 сентября 2016 года ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении иска к Нигматуллиной С.В. о признании вышеуказанного договора страхования и применении последствий недействительной сделки отказано. В связи с этим Нигматуллина С.В. 12 октября 2016 года обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере &lt,данные изъяты&gt, руб., из которых &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп. просила перечислить в счёт погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 5 августа 2014 года, а &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп. – на её расчётный счёт. Поскольку страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, претензия оставлена без удовлетворения, просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере &lt,данные изъяты&gt, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2015 года по 1 декабря 2016 года – &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп., а также компенсацию морального вреда – &lt,данные изъяты&gt, руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нигматуллин Х.Ф., Митрошина Ю.В., действующая в интересах ФИО12.

Истец Нигматуллина С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца Шестаков Р.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2015 года по 1 декабря 2016 года (597 дней) – &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп., а также компенсацию морального вреда – &lt,данные изъяты&gt, руб.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В письменных возражениях указал на несогласие с иском, указав, что обществом обязательства по договору страхования исполнены, в случае удовлетворения требований просил уменьшить размер заявленных истцом процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Третье лицо ПАО ВТБ 24 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третьи лица Нигматуллин Х.Ф., Митрошина Ю.В., представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Нигматуллина С.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы ссылается на положения п. 11.2.4.3 Правил ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которым выплата страховой суммы в случае смерти осуществляется в размере 100 % страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая. На дату смерти страхователя ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляла &lt,данные изъяты&gt, руб., соответственно остаток страхового возмещения после выплаты выгодоприобретателю ПАО Банк ВТБ 24, в размере &lt,данные изъяты&gt, руб. 14 коп. переходит наследнику застрахованного лица. В силу указанных обстоятельств и положений ст. 934 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное по делу решение подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются обстоятельства заключения между Нигматуллиным Р. Х. и ПАО ВТБ 24 кредитного договора, в обеспечение которого заключен смешанный договор имущественного и личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Договором, в части личного страхования, были застрахованы риски «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни», «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая», «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». Выгодоприобретателем по договору являлся ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ года Нигматуллин Р.Х. скончался.

25 марта 2015 года Нигматуллина С.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая выплата по заявлению истца произведена не была, заключенный договор оспорен страховщиком в судебном порядке.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 сентября 2016 года в удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки отказано.

Платежным поручением от 13 марта 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение в размере &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп., признав тем самым факт наступления страхового события, влекущего обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Полагая, что размер страхового возмещения определен страховой компанией неверно, выплата произведена с просрочкой исполнения обязательств, Нигматуллина С. В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного договора страхования, согласно которым выгодоприобретателем по договору указано ВТБ 24 (ПАО), пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что реализация требования о выплате страхового возмещения может быть осуществлена только выгодоприобретателем по договору, который от своих прав не отказывался, а следовательно, наследники страхователя не имеют права на получение страхового возмещения. Данный вывод судебная коллегия находит противоречащим закону.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку заключенный Нигматуллиным Р. Х. договор страхования обеспечивал имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к его наследникам, в том числе Нигматуллиной С. В., в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

Тот факт, что наследодатель не являлся выгодоприобретателем по договору, не аннулирует право наследника на обращение за страховой выплатой на счет выгодоприобретателя в счет погашения основного долга по кредиту, а в случае, если страховая сумма превышает размер кредитной задолженности, право получить соответствующую разницу, которая по правилам ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследственного имущества.

В силу пп. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник, который также имеет право на получение штрафа в пользу потребителя за отказ страховой компании в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору страхования.

Суд при установлении юридически значимых обстоятельств не подверг судебной оценке правильность определения страховщиком размера страховой выплаты, между тем, обоснованность выплаты в качестве страхового возмещения &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп., не подтверждена.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу содержания Полиса по ипотечному страхованию в части личного страхования застрахованного стороны определили страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала этого страхового периода, увеличенной на 12,00%, и на дату заключения договора страхования равную &lt,данные изъяты&gt, руб. На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в приложении №1 к Полису, а также может быть скорректирована по соглашению сторон при поступлении заявления страхователя на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности. Согласно графику страховых сумм и страховых премий в период, в котором наступило страховое событие, страховая сумма составляла &lt,данные изъяты&gt, руб. Сведений о заключении между сторонами договора соглашения об иной страховой сумме материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 11.2.4.3 Правил ипотечного страхования размер страховой выплаты в случае смерти страхователя определяется в размере 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая.

Согласно разделу 1.3 Правил ипотечного страхования выгодоприобретателем по договору, в том числе страхованию жизни и трудоспособности, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, если договором не установлено иное часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате залогодержателю, выплачивается страхователю либо иному назначенному им лицу.

С учетом изложенного, перечисление в качестве страхового возмещения &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп., тогда как 100% страховой суммы составляет &lt,данные изъяты&gt, руб., нельзя признать законным. Разница, подлежащая включению в состав наследственного имущества и полагающаяся к выплате наследникам, составляет &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп.

Из дела усматривается, что истец Нигматуллина С. В. является одним из пяти наследников по закону к имуществу умершего. Учитывая, что иск предъявлен Нигматуллиной С. В. от собственного имени, а не в интересах несовершеннолетних детей, также являющихся наследниками, сын умершего ФИО14&lt,данные изъяты&gt, года рождения обладает частичной правоспособностью, отношения к иску не выразил, как не выразил отношения к иску Нигматуллин Х. Ф. отец умершего, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, пропорционально наследственной доле Нигматуллиной С. В. Сумма подлежащая взысканию составит &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп. &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп./5). В таком же порядке подлежат расчету и проценты за пользование чужими денежными средствами, полагающиеся к выплате, так как судебная коллегия констатирует ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования перед пятью наследниками, имеющими право требования возмещения убытков в виде уплаты процентов пропорционально своей доле.

Период просрочки определен истцом с 15 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 11.1.2.1 Правил ипотечного страхования страховая выплата производится либо отказ в страховой выплате принимается в течение 14 рабочих дней со дня поступления страховщику заявления о наступлении страхового события от страхователя или выгодоприобретателя и документов, предусмотренных п. 11.1.2.4. Согласно которого в числе необходимых документов указано письмо банка с указанием размера задолженности страхователя по кредитному договору, дату наступления страхового события и реквизитов банка (в случае, если получателем страховой выплаты является банк).

Из дела следует, что, несмотря на то, что заявление Нигматуллиной С. В. датировано 25 марта 2015 года, справка о размере задолженности, направленная банком страховщику, датирована 25 июня 2015 года, дата поступления данного заявления к страховщику отсутствует, как отсутствуют иные документы, позволяющие определить иной срок исполнения обязательства. Срок нарушения исполнения обязательств применяя положения п. 11.1.2 Правил следует исчислять с 15 июля 2015 года (25.06 + 14 раб.дн.). Проценты за период с 15 июля 2015 года по 01 декабря 2016 года составят в общей сумме &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп. При этом имеющийся расчет процентов судебная коллегия признает арифметически верным, ответчик данный расчет не опроверг. Приходящаяся на долю истца часть процентов составит &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп. (&lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп./5).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец как наследник страхователя является потребителем по договору страхования, на отношения между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств настоящего спора, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере &lt,данные изъяты&gt, руб.

Сумма штрафа составит &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп.

Расходы на оплату услуг представителя в размере &lt,данные изъяты&gt, руб. доказательственно не подтверждены, что исключает основания для взыскания указанной суммы.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины, взыскиваемая в доход местного бюджета составит &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 мая 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым.

Исковые требования Нигматуллиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Нигматуллиной С.В. страховое возмещение в размере &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015 года по 01 декабря 2016 года в размере &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп., денежную компенсацию морального вреда &lt,данные изъяты&gt, руб., штраф в размере &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета &lt,данные изъяты&gt, руб. &lt,данные изъяты&gt, коп.