Судья Супрунов В.М. Дело № 33-5004/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 11 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Загорской О.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре Тациевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Яковенко Л.А.
на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года
по иску Савельевой Т.В. к Яковенко Л.А. о недействительности брака и аннулировании актовой записи о браке,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
Савельева Т.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Яковенко Л.А., в окончательной редакции которого просит:
признать недействительным брак между В.И.А. и Яковенко Л.А., зарегистрированный …,
аннулировать актовую запись №… о заключении брака между В.И.А. и Яковенко Л.А.
В обоснование заявленных требований истица указала, что … умер её брат – В.И.А.
Начиная с 2003 года, В.И.А. наблюдался у психиатра, состоял на учете в ГБУЗ СК «Кисловодская психиатрическая больница», имел психическое расстройство, являлся инвалидом первой группы по психическому заболеванию, многократно находился на стационарном лечении с диагнозом.. . Нуждался в постоянном уходе и присмотре, был склонен к суициду, отмечались навязчивые мысли, страхи, от которых он не мог избавиться.
В.И.А. был зарегистрирован и постоянно проживал в … вместе со своей племянницей и её семьей. В период жизни В.И.А. не был признан недееспособным, поскольку он проживал среди своих родственников, которые осуществляли за ним уход. После смерти брата она обратилась к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа, от которого узнала, что … её брат заключил брак с Яковенко Л.А., о чем ей ничего известно не было.
Её брат был больным человеком и не имел намерения создавать семью, не мог вести полноценный образ жизни, не осознавал характер и последствия своих действий.
Яковенко Л.А. не могла не знать о заболевании В.И.А., поскольку в его поведении и обычных бытовых условиях проявлялись признаки заболевания, однако при этом ответчица преследовала корыстную цель – завладеть имуществом её брата и заключила с ним фиктивный брак.
На момент регистрации брака В.И.А. находился в болезненном состоянии, лишающим его способности понимать значение своих действий или руководить ими, намерения создать семью у лиц, вступающих в брак, не было.
После того, когда её брат вступил в брачные отношения, он об этом никому не говорил. В квартире Яковенко Л.А. он никогда не проживал. Ни она, ни её дочь, с которой проживал В.И.А., не знали Яковенко Л.А. и никогда её не видели.
Все расходы на погребение В.И.А. понесли только она и её дочь П.О.А., а Яковенко Л.А. никаких расходов не понесла.
На её обращение в прокуратуру г.Кисловодска ею получен ответ, что оснований для предъявления прокурором заявления о расторжении брака не имеется.
Ссылаясь на положения ст.28 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), просит иск удовлетворить.
Решением суда от 07.02.2017 исковые требования Савельевой Т.В. удовлетворены: брак, зарегистрированный … между В.И.А. и Яковенко Л.А. признан недействительным. Указано, что решение суда является основанием для аннулирования … актовой записи №… о заключении брака между В.И.А. и Яковенко Л.А., совершённой.. .
В апелляционной жалобе ответчик Яковенко Л.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истица не имеет права требования признания брака недействительным, её исковое заявление было оставлено без рассмотрения определением суда от 10.03.2016, но апелляционным определением от 31.05.2016 данное определение суда отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска. Считает, что суд должен был принять решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку, в силу прямого указания закона, истица не имела права обращаться с таким иском в суд. На момент заключения брака В.И.А. являлся дееспособным, само по себе наличие психического заболевания не может служить основанием для признания брака недействительным. Кроме этого, прокурор отказался от обращения в суд с иском о признании брака недействительным, поскольку не усмотрел нарушений условий заключения брака. Заключение судебной экспертизы о том, что В.И.А. именно в день регистрации брака не мог понимать значение своих действий и руководить ими, никакого доказательственного значения не имеет, оно противоречиво и не может быть признано допустимым доказательством. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам. Также указывает, что у В.И.А. имелась вторая группа инвалидности, а не первая. При жизни В.И.А. ни прокурор, ни его родственники не обращались в медицинское учреждение о признании его недееспособным. Считает, что В.И.А. вполне осознавал юридические последствия своих действий, поскольку в 2013 году он приобрел автомобиль и эксплуатировал его, получал кредитные карты и заключал кредитные договоры. После смерти супруга именно Яковенко Л.А. погашала задолженность по кредитам.
Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение представителей истца Савельевой Т.В. – адвоката по ордеру Белозёровой Н.С. и представителя по доверенности Парасоцкой О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, а жалобу — не подлежащей удовлетворению, мнение представителей ответчика Яковенко Л.А. по доверенности Егорова Ю.А. и Пронского А.В., поддержавших доводы жалобы, просивших об её удовлетворении, в отсутствие не явившихся остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права В.И.А. владел 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру …, о чем внесена запись в ЕГРП №… от 20.12.2010.
… между В.И.А., … года рождения, и Яковенко Л.А., … года рождения, зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (…), выданным … на основании актовой записи №…
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
… В.И.А. умер.
Согласно материалам наследственного дела №… от 17.09.2015 наследником первой очереди умершего … В.И.А. является его супруга Яковенко Л.А., в связи с чем Савельева Т.В. не может быть призвана к наследованию по закону после брата – В.И.А.
По факту неправомерных действий Яковенко Л.А., Савельева Т.В. обратилась в прокуратуру г.Кисловодска, на что ей был дан ответ о том, что оснований для обращения прокурора с соответствующим заявлением не имеется, предложено в порядке ст.28 СК РФ обратиться в суд.
Постановлением от 13.12.2015 в возбуждении уголовного дела в отношении Яковенко Л.А. за отсутствие в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отказано.
Согласно справке от 17.11.2015 №1070 В.И.А. в течение длительного времени наблюдался психиатром, состоял на учёте в … с 2003, имел психическое расстройство и являлся инвалидом первой группы по психическому заболеванию, многократно находился на стационарном лечении.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление предъявлено лицом, которому нормами действующего законодательства такое право не предоставлено.
Определением суда от 10.03.2016 исковое заявление Савельевой Т.В. оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2016 определение суда от 10.03.2016 отменено, дело направлено в Кисловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия заявления (т.1 л.д.155-156).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела назначена посмертная комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза В.И.А.
Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.10.2016 №2060, выполненному ГБУЗ СК «Ставропольская краевая психиатрическая больница №1» (т.1, л.д.246-255), комиссия экспертов пришла к следующим выводам:
1) заключение психиатров-экспертов А.О.И., Д.И.В.. Д.Э.М.: В.И.А. страдал хроническим психическим заболеванием в форме.. . Как показывает экспертный анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, изменения его психики были стойкими и прогрессирующими (…), что существенно ограничивало его способности адекватно и целостно воспринимать юридически значимые действия, критически оценивать юридические последствия своих действий и принимать решения, поэтому в юридически значимый период — оформления брака … он не мог понимать значение своих действий и руководить ими,
2) заключение медицинского психолога: психологический анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к исследуемой юридически значимой дате – …, заключение брака с Яковенко Л.А. – поведение В.И.А. определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1143 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 12, 14, 27, 28 СК РФ, проанализировав доказательства по делу, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что основание фиктивности брака, по которому оспаривается его действительность, предусмотрено законом, а истица Савельева Т.В. относится к категории лиц, имеющих право возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию, обстоятельства фиктивности брака, на которые ссылается истица в обоснование иска, доказаны, в связи с чем требование о признании брака недействительным подлежит удовлетворению, и постановил вышеуказанное решение.
В силу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N23 О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, сочтя необходимым в интересах законности проверить обжалуемое решение суда полностью, приходит к выводу о его отмене на основании ст.330 ГПК РФ в связи с неверным применением судом норм материального права, неустановлением и недоказанностью судом юридически значимых обстоятельств дела, ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (далее – Постановление Пленума ВС РФ №15) при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять:
1) по какому основанию оспаривается действительность брака (п.1 ст.27 СК РФ),
2) относится ли истец к категории лиц, которые в силу п.1 ст.28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.
Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ №15 перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п.1 ст.27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся:
нарушение установленных законом условий заключения брака (ст.ст. 12,13 СК РФ),
наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст.14 СК РФ),
сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ — инфекции (п.3 ст.15 СК РФ),
фиктивность брака (п.1 ст.27 СК РФ).
В п.1 ст.12 СК РФ в качестве обязательного условия заключения брака указано взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Статьёй 14 СК РФ установлен императивный запрет на заключение брака между:
лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке,
близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами),
усыновителями и усыновленными,
лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Согласно п.1 ст.28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе:
несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст.13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг,
супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими,
супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст.14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор,
прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака,
супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п.3 ст.15 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Савельева Т.В. после смерти брата В.И.А. обратилась к нотариусу с заявлением о включении её в наследники имущества, принадлежащего её брату, однако, поскольку прямым наследником является супруга В.И.А. — Яковенко Л.А, Савельевой Т.В. было отказано. Посчитав, что нарушены её наследственные права, Савельева Т.В. обратилась в суд с данным иском, указав при этом на фиктивность брака, ввиду того, что её брат на дату заключения брака не имел намерения создавать семью, поскольку являлся психически нездоровым.
Таким образом, истица оспаривает действительность брака, заключенного между В.И.А. и Яковенко Л.А., по основанию его фиктивности.
В п.1 ст.27 СК РФ дано толкование фиктивности брака — если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
В силу положений абзацев 1, 5 п.1 ст.28 СК РФ, правом требовать признания брака недействительным по мотивам его фиктивности наделены прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг.
Прокурор, кроме того, в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.
Положения абзацев 1, 5 п.1 ст.28 СК РФ, наделяющие прокурора правом требовать признания брака недействительным по мотивам его фиктивности, направлены на защиту государственных и общественных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N1208-О-О). Соответственно, предъявление прокурором в суд заявления о признании фиктивного брака недействительным в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ осуществляется в защиту интересов Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N1835-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2097-О).
Истица Савельева Т.В. не относится к субъектам оспаривания действительности брака по основанию его фиктивности. Как усматривается из материалов дела, она обращалась к прокурору с просьбой подачи им в суд заявления о признании фиктивного брака недействительным в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, но ей было отказано.
Определением суда от 10.03.2016 иск Савельевой Т.В. был оставлен без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ, как подписанный лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление (т.1 л.д.99).
В апелляционном определении от 31.05.2016, ссылаясь на положения абз.4 п.1 ст.28 СК РФ, в соответствии с которым требовать признания брака недействительным вправе и другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст.14 СК РФ, судебная указала, что поскольку Савельева Т.В. имеет притязания на наследство после смерти брата, отказ в рассмотрении иска нарушает её права, вследствие чего вынесенное определение подлежит отмене.
Отменив определение суда от 10.03.2016, суд апелляционной инстанции возвратил дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия (т.1 л.д.155-156).
В данном случае, суд первой инстанции обоснованно не отказал в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума ВС РФ №15, а принял иск к производству для разрешения его по существу, поскольку, исходя из изложенных в иске обстоятельств и доводов, на стадии принятия иска разрешение вопроса, относится ли истица к числу предусмотренных абз.4 п.1 ст.28 СК РФ других лиц, права которых нарушены заключением брака, было невозможно.
Разрешая иск по существу, суд первой инстанции признал установленным, что истица Савельева Т.В. относится к числу других лиц, права которых нарушены заключением брака, поэтому она вправе требовать признания брака недействительным по мотивам его фиктивности. Положив в основу решения суда Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.10.2016 №2060, суд посчитал доказанным, что в момент заключения брака с ответчицей Яковенко Л.А. брат истицы – В.И.А. не имел намерений создать семью, поскольку он не мог вести полноценный образ жизни, не осознавал характер и последствия своих действий. Так же суд посчитал доказанным, что оспариваемым браком нарушены наследственные права истицы.
Выводы суда первой инстанции несостоятельны, основаны на неверном применении норм материального права, что повлекло принятие неверного решения.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака В.И.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Между тем, правом оспаривания брака, заключенного при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими, в силу п.2 ч.1 ст.28 СК РФ, наделены супруг, права которого нарушены заключением такого брака, а также прокурор.
По смыслу положений абз.4 п.1 ст.28 СК РФ, «другие лица, права которых нарушены заключением брака», наделены правом требовать признания недействительным брака, произведенного с нарушением требований ст.14 СК РФ (а не фиктивного брака).
Истице, относящей себя к числу «других лиц, права которых нарушены заключением брака», необходимо было доказывать суду наличие предусмотренных ст.14 СК РФ обстоятельств, препятствующих заключению оспариваемого брака (а не обстоятельств фиктивности брака).
Однако относимых и допустимых доказательств наличия данных обстоятельств суду не представлено.
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.10.2016 №2060 таким доказательством не является и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Юридически значимым является то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемого брака решением суда, вступившим в законную силу, недееспособными вследствие психического расстройства ни Яковенко Л.А. ни В.И.А. признаны не были.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о праве истицы на оспаривание действительности брака, зарегистрированного … между Яковенко Л.А и В.И.А., по правилам главы 5 СК РФ, нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требование у суда не имелось.
В связи с тем, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, выразившаяся в существенном нарушении норм материального права, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Савельевой Т.В. в удовлетворении исковых требований.
Содержащиеся в жалобе доводы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу – несостоятельны, поскольку дело принято к производству, рассмотрено и разрешено в суде в порядке гражданского судопроизводства, а оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Савельевой Т.В. к Яковенко Л.А. о признании недействительным брака между В.И.А. и Яковенко Л.А., зарегистрированного …, об аннулировании актовой записи №… о заключении брака между В.И.А. и Яковенко Л.А. — отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи