Судья Дубовик М.С. дело № 33-5070
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2017 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.
судей Александровой М.В., Кравченко А.И.
при секретаре Цыбульской М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Приморье» к Авиновой Н.В., Волошенко Т.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Волошенко Т.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11.01.2017, которым иск удовлетворен. Взыскано с Авиновой Н.В., … Волошенко Т.А., …, солидарно в пользу ПАО АКБ «Приморье» (…) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Авиновым А.В., 27.05.1959 года рождения, умершим 16.03.2015 года, в размере 32602, 99 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО «СК Согласие» отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав возражения представителя ООО «СК Согласие»- Ким Л.Ф., судебная коллегия
установила:
первоначально, ПАО АКБ «Приморье» обратилось к мировому в судье с названным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Приморье» и А.А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому А.А.В. предоставлен кредит в размере 45 000 рублей под 19,9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. А.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются его супруга Авинова Н.В. и дочь Волошенко Т.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 32602,99 рубля. Просили взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю А.А.В., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32602,99 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1178,09 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Авинова Н.В., Волошенко Т.А.
Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 06.06.2016 гражданское дело по иску ПАО АКБ Приморье» к Авиновой Н.В., Волошенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение в Находкинский городской суд по подсудности.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».
В судебном заседании представитель ответчика Авиновой Н.В.- Гладышев М.И. иск не признал, указал, что задолженность по кредиту должна быть взыскана со страховой компании.
Представитель ответчика ООО «СК Согласие» иск не признал, в письменных возражениях указал, что смерть кредитора не относится к страховому случаю, задолженность должна быть взыскана с наследников.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО АКБ «Приморье», ответчиков Авиновой Н.В., Волошенко Т.А., и представителей администрации Находкинского городского округа, ТУ Росимущества в Приморском крае, нотариуса Шевелевой А.В., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Волошенко Т.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СК «Согласие»- Ким Л.Ф. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ПАО АКБ «Приморье», Авинова Н.В., Волошенко Т.А., представители администрации Находкинского городского округа, ТУ Росимущества в Приморском крае, нотариус Шевелева А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ Приморье» (до внесения изменений ОАО АКБ «Приморье») и А.А.В. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 45000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% процентов годовых.
В рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ между А.А.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях определенных Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по указанному договору составила 53 955 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО АКБ «Приморье».
По Договору страхования, в том числе, был застрахован риск «Смерть в результате несчастного случая и болезни (п. 4.1.1. Правил страхования)».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.А.В. умер.
Согласно Справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ смерть Застрахованного наступила по причине заболевания: «Легочное кровотечение, рак правого легкого», что также подтверждается Медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «СК Согласие» отказало ПАО АКБ «Приморье» в страховой выплате по причине того, что смерть А.А.В. по причине хронического онкологического заболевания, которое в соответствии с Правилами страхования не признается страховым случаем (п. ДД.ММ.ГГГГ — л.д. 149).
Наследниками умершего А.А.В. являются – его супруга Авинова Н.В. и дочь Волошенко Т.А.
На дату смерти А.А.В. сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ составила 32602,99 рубля.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что обязательство заемщика А.А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819, 1112, 1175 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании солидарно с наследников заемщика на дату смерти задолженности по кредитному договору в размере 32602,99 рубля.
Отказывая в удовлетворении требований истца к ООО «СК Согласие», суд исходил из того, что причина смерти – онкологическое заболевание не относится к страховому случаю.
Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
В апелляционной жалобе Волошенко Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда и взыскании суммы задолженности со страховой компании ООО «СК Согласие». Доводы жалобы были мотивированы тем, что закон не предусматривает право Страховщика отказать в выплате страхового возмещения ввиду сообщения Страховщику заведомо ложных сведений Страхователем о страховом риске. Договор страхования Страховщиком оспорен не был.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
А.А.В. при заключении договора в полисе страхования (п. 8) ответил на все вопросы страховщика о состоянии здоровья, подтвердив, что на момент подписания заявления он не является инвалидом, требующим постоянного ухода, не страдает разного рода заболеваниями, в том числе, любыми онкологическими заболеваниями (злокачественными, новообразрованиями)…..
Вместе с тем, согласно Справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Застрахованного наступила по причине заболевания: «Легочное кровотечение, рак правого легко», что также подтверждается Медицинским свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из истории болезни стационарного больного и посмертного эпикриза из КГБУЗ «Находкинская городская больница», у Застрахованного Авинова А.В. в 2011 г. было диагностировано онкологическое заболевание (ЗНО верхней доли правого легкого, проводилась курсовая химиотерапия), являлся инвалидом 2 группы.
Таким образом, причиной смерти А.А.Вю явилось хроническое онкологическое заболевание, по поводу которого он состоял на диспансерном учете до заключения Договора страхования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом при заключении договора страхования А.А.В. не поставил Страховщика в известность об имеющемся у него онкологическом заболевании, а также не сообщил, что являлся инвалидом 2 группы.
Согласно п. 4.6.11. Правил страхования, не признается страховым случаем и не покрываются страхованием события, наступившие в результате предшествовавших состояний/заболеваний, в случае если Страховщик не был поставлен в известность об их наличии до заключения договора страхования и в отношении этих состояний/заболеваний не была проведена процедура оценки риска с применением соответствующего состояния здоровья Застрахованного коэффициента.
Согласно Разделу I «Общие положения. Определения» Правил страхования, Предшествовавшее состояние — это любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое/которые уже было/были диагностированы или в отношении которого/ых Застрахованный обращался за медицинской помощью или консультацией до заключения договора страхования.
С учетом изложенного, ввиду того, что заемщиком при заключении договора страхования были представлены заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение, и лишившие Страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, судом верно сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности со страховой компании.
Обстоятельства того, что сам договор не был оспорен в судебном порядке, не исключает правильность выводов суда, Заключив договор с ООО «СК Согласие» заемщик А.А.В. в силу положений ст. 421 ГК РФ согласился с условиями страхования, приведённый случай отказа в выплате страховой суммы предусмотрен Правилами страхования.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 11.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волошенко Т.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи