Судья — Катаева О.Б.
Дело № — 33 –5258/2020 (2-235/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Няшина В.А., Абашевой Д.В.
при секретаре Носовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03.06.2020 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС № 9 России по Пермскому краю на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.02.2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования Волковой Нэлли Григорьевны удовлетворить.
Признать право Волковой Нэлли Григорьевны на получение социального налогового вычета по наследству после смерти В..
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю возвратить наследнику Волковой Нэлли Григорьевне сумму излишне уплаченного налога в размере 42 977 рублей».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., представителя ответчика Сусловой Н.В., объяснения истца Волковой Н.Г., представителя истца и третьего лицаСтрогоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю о признании права на получение социального налогового вычета по наследству после смерти В., возложении обязанности возвратить наследнику сумму излишне уплаченного налога в размере 42 977 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированны тем, что истец состояла в браке с В. В 2019 году В. проходил лечение в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования ***. 13 марта 2019 года В. умер. В. имел право на получение социального налогового вычета за оплаченное дорогостоящее лечение по договору ** от 26 ноября 2018 года, заключенного с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования *** на оказание платных медицинских услуг на сумму 493 880 рублей. Кроме того, В. были оплачены специальные материалы для проведения хирургического вмешательства на сумму 150 690 рублей. 05 марта 2019 года В. в налоговый орган была представлена декларация 3-НДФЛ для получения социального налогового вычета в соответствии со ст. 219 НК РФ с указанием общей суммы стандартных и социальных налоговых вычетов в размере 644 570 рублей. Согласно декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 42 977 рублей. Проверка налоговой декларации была окончена 05 июня 2019 года. Налоговый орган по результатам рассмотрения заявления подтвердил его право на получение социального налогового вычета в размере 42 977 рублей. В связи с поступившими в инспекцию сведениями о смерти налогоплательщика, решение инспекцией в возврате излишне уплаченной суммы налога не принято. Однако, мотивированного письменного решения об отказе в выплате излишне уплаченной суммы налога в адрес налогоплательщика не поступало. Истец Волкова Н.Г. является единственной наследницей В. Истцом 09 июля 2019 года в налоговый орган подано заявление о приобщении оригинала справки об оплате медицинских услуг ** от 05 декабря 2018 года в материалы камеральной проверки В. с целью получения суммы излишне уплаченного налога, поскольку наследодатель подал в налоговый орган налоговую декларацию, но при жизни социальный налоговый вычет не получил. Однако, обращение истца осталось без ответа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС №9 по Пермскому краю с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагают, что справка является одним из документов, подтверждающая право налогоплательщика на получение социального налогового вычета по расходам на дорогостоящее лечение. Указывают, что справка об оплате медицинских услуг с кодом услуги 2 с декларацией в налоговый орган не представлена, следовательно, социальный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 219 НК РФ налогоплательщиком не подтвержден при обращении В. в инспекцию с декларацией. Считают, что право на получение налогового вычета не наследуется. Наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не подтвержденный наследодателем и не предоставленный наследодателю. Считают, что супруга В. не вправе претендовать на налоговый вычет, причитавшийся В., поскольку камеральная проверка налоговой декларации прекращена по причине смерти налогоплательщика и налоговый вычет ему не представлялся.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Истец и ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему (ребенку в возрасте до 18 лет) медицинскими учреждениями Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством РФ), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством РФ), назначенных ему лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.
По дорогостоящим видам лечения в медицинских учреждениях РФ сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов. Перечень дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях РФ утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 201.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение социального налогового вычета.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04 марта 2019 года В. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год для получения налогового социального вычета в связи с получением дорогостоящего лечения. Согласно декларации, сумма подлежащая возврату из бюджета, составила 42 977 рублей.
К декларации приложены: справка по форме 2-НДФЛ за 2018 год, заявление о возврате излишне уплаченного налога.
Также к декларации приложены копии договора от 26.11.2018 г. об оказании платных медицинских услуг, приложение к договору — перечень услуг, платежные документы об оплате медицинских услуг по договору на сумму 493 880 рублей, платежные документы на приобретение медицинских инструментов и материалов на сумму 150 690 рублей, лицензия на осуществление медицинской деятельности.
13 марта 2019 года В. умер.
Согласно наследственному делу, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась истец Волкова Н.Г., являющаяся супругой умершего. Р., являющаяся дочерью наследодателя, отказалась от наследства в пользу Волковой Н.Г..
16 сентября 2019 года Волковой Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 14).
09 июля 2019 года Волкова Н.Г. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю оригинал справки об оплате медицинских услуг № ** от 05 декабря 2018 года (л.д. 15, 16).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что при жизни В. реализовал свое право на получение социального налогового вычета за 2018 год в размере 42 977 рублей, им были соблюдены все условия для получения указанного выше социального налогового вычета, а именно подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, соответствующие документы, подтверждающие оплату медицинских услуг, однако по не зависящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было.
Согласно п. 2 ст. 219 Налогового кодекса РФ, социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, что В. и было сделано.
Исходя из системного толкования положений статей 210 — 220 Налогового кодекса РФ, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающей обращение в налоговый и предоставление подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 Налогового кодекса РФ признается календарный год.
То обстоятельство, что в отношении В. камеральная проверка, не была окончена, не влияет на правильность выводов суда, поскольку с наличием результатов камеральной проверки налоговой декларации право на возмещение налога, законодательство не связывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку гражданское законодательство в силу прямого указания ст. 2 ГК РФ не регулирует налоговые правоотношения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Налоговый кодекс не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога. Однако суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа. В данном случае правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика носят гражданско-правовой характер, поскольку наследники не являются участниками налоговых правоотношений. В связи с чем, судом правильно при разрешении настоящего спора применены нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании. В связи с тем, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти В., является истица Волкова Н.Г. требование последней к ответчику о возврате суммы налога в виде социального налогового вычета, право на который имел умерший муж истицы, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Оснований к отказу в предоставлении социального налогового вычета при соблюдении процедуры обращения за его предоставлением и наличии документов, подтверждающих право на его получение, налоговое законодательство не содержит. Доводы апелляционной жалобы о том, что В. не была представлена справка, установленной формы, что исключает получение им социального налогового вычета, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку налоговым органом не было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по указанным основаниям. Как следует из материалов дела, справка, установленной формы была представлена налоговому органу по его запросу Волковой Н.Г Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неполученного налогового вычета в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.199, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: