Судья: Лубенец Е.В. № 33 — 5312/2017
2.152
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2017 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Сосновской М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Лысенко к агентству записи актов гражданского состояния <,адрес>, в лице Норильского территориального отдела и отдела ЗАГС Емельяновского района, Управлению жилищного фонда администрации города Норильска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на жилое помещение, денежные вклады в банке, движимые вещи
по апелляционной жалобе Лысенко Б.В.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 октября 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Лысенко к Норильскому территориальному отделу агентства ЗАГС Красноярского края, отделу ЗАГС Емельяновского района Красноярского края, Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на жилое помещение, денежные вклады в банке, движимые вещи,- отказать полностью за необоснованностью».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лысенко Б.В. обратился в суд с иском агентству ЗАГС Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство.
Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда с <,дата>,. В июне 2011 года умерла его мать Лысенко Э.Б. После ее смерти должно было открыться наследство в виде жилого помещения по месту ее регистрации: <,адрес>,, <,адрес>,, строительная фирма «Аргун», денежных средств имеющихся при ней и на счете в банке. О смерти матери он поздно узнал, с чем и связывает свои требования.
Просил восстановить срок для принятия наследства, признания принявшим наследство и признания права собственности на жилое помещение, денежные вклады в банке, движимые вещи.
Определением суда от 01 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищного фонда администрации г. Норильска.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Лысенко Б.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела под расписку (л.д. 233-234, 237-238), направленное в адрес извещение он получать отказался, что удостоверено комиссионным актом администрации исправительного учреждения (л.д. 243), оснований не доверять содержанию которого у судебной коллегии не имеется.
С учетом того, что истец Лысенко Б.В. отказался от получения судебного извещения, судебная коллегия по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, так как о рассмотрении дела с его личным участием или в использованием системы видеоконференц-связи он не просил, представителя не направил.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <,дата>, умерла Лысенко Э.Б., <,дата>, рождения.
На момент смерти она состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <,адрес>,.
Судом достоверно установлено, что 04 октября 2011 года Лысенко Б.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда от <,дата>,, обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти Лысенко Э.Б., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, указав, что наследодатель приходится ему матерью. Заявление удостоверено начальником ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Решетниковым А.В., зарегистрировано в реестре за №.
Указанное заявление поступило нотариусу Норильского нотариального округа Куроедовой И.О. 09 ноября 2011 года, на основании которого было заведено наследственное дело №.
По запросу нотариуса органы загса отказали в предоставлении справки о смерти Лысенко Э.Б. со ссылкой, что такой документ может быть выдан заинтересованному лицу только после оплаты государственной пошлины.
<,дата>, нотариус известил Лысенко Б.В. по месту отбывания наказания о том, что в материалы дела необходимо представить документы, удостоверяющие его личность, а также подтверждающие факт смерти наследодателя и родства заявителя с наследодателем, правоустанавливающие документы на наследственное имущество, так как нотариус не занимается розыском и сбором документов на заявленное наследство.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Кроме того, к нотариусу обратился судебный пристав с запросом о наследниках Лысенко Э.Б., поскольку у него находится исполнительное производство о взыскании с Лысенко Э.Б. в пользу Воробьевой В.И. задолженности по договору займа <,данные изъяты>, рублей, процентов <,данные изъяты>, копеек, расходов по оплате государственной пошлины <,данные изъяты>, копейка.
Нотариус на запрос судебного пристава-исполнителя сообщил, что наследственное дело заведено, однако наследственная масса, наследники не установлены, наследственное дело не окончено.
Также суд установил, что при жизни Лысенко Э.Б. на условиях договора социального найма на основании ордера № от <,дата>, было предоставлено жилое помещение по адресу: <,адрес>,, где она состояла на регистрационном учете по месту жительства с <,дата>,.
По сообщению Управления жилищного фонда администрации г. Норильска от 26 августа 2016 года Лысенко Э.Б. с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по указанному адресу не обращалась.
В отзыве на исковое заявление Управление жилищного фонда администрации г. Норильска сообщило, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, поэтому право наследования на нее возникнуть не может. За Лысенко Б.В. на время его отбывания наказания в виде лишения свободы сохраняется право пользования жилым помещением, он также вправе обратиться с заявлением на приватизацию указанного имущества в порядке, установленным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Лысенко Б.В. своевременно обратился с заявлением о принятии наследства и срок принятия наследства им не пропущен, тогда как в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ Лысенко Б.В. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно и непреодолимо препятствующих реализации его наследственных прав и оформлении им у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, либо вынесении нотариусом постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Судебная коллегия не может согласиться с такими мотивами отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Правомерно признавая Лысенко Б.В. своевременно подавшим заявление о принятии наследства и приявшим его после смерти Лысенко Э.Б. в установленный законом срок, суд первой инстанции не учел, что тем самым он фактически разрешил его исковые требования по существу и удовлетворил их, поскольку во внесудебном порядке у истца имелись препятствия для получения свидетельства о праве на наследство, так как в наследственном деле отсутствуют документы о смерти наследодателя и родственной связи с ним.
Согласно ст. ст. 1142 — 1144 ГК РФ и ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус обязан проверить факт родственных отношений между наследодателем и наследником.
Истец такие документы представить не может по причинен отбывания наказания в виде лишения свободы и своего имущественного положения, не позволяющего ему во внесудебном порядке подтвердить родственные отношения с Лысенко Э.Б. путем оплаты государственной пошлины за повторную выдачу свидетельств, удостоверяющих акты гражданского состояния.
При подаче иска (а также и апелляционной жалобы) суд первой инстанции освободил истца от уплаты государственной пошлины в связи с его имущественным положением, которое не должно являться препятствием доступа к правосудию.
Между тем в решении суд указал на необходимость самостоятельного представления истцом документов нотариусу, то есть не разрешил наследственный спор.
Критерием разграничения компетенции между нотариусом и судом в области наследственных правоотношений является принцип так называемой «спорности или бесспорности» права. Сфера деятельности нотариуса при рассмотрении наследственных дел — бесспорная юрисдикция, а суда — осуществление спорной юрисдикции путем разрешения исковых требований, предъявленных в связи с открытием наследства, принятием его, определением долей и т.п.
Свидетельство о праве на наследство — официальный документ, подтверждающий наследственные права лица на имущество умершего. Само по себе свидетельство о праве на наследство не порождает прав на наследство, а удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при жизни. Правообразующее значение имеет наследование как основание правопреемства, но не свидетельство о праве на наследство, подтверждающее это основание.
Суд не учел, что в рамках наследственного дела не подтверждена родственная связь наследодателя с истцом, что и явилось одной из причин обращения истца в суд, так как он полагал, что подачей заявления нотариусу без предоставления документов о родстве пропустил срок для принятия наследства, в которое также входит и жилое помещение, принадлежавшее наследодателю на праве собственности.
С учетом изложенного, имеет место спор, разрешаемый судом по существу, тогда как суд фактически сослался на необходимость реализации истцом своих прав во внесудебном порядке, что недопустимо.
При предъявлении иска Лысенко Б.В. заявил ходатайство об истребовании в органах загса документов, подтверждающих факт его родства с наследодателем, а также подтверждающих наличие у наследодателя прав на определенные виды наследственного имущества.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Признав, что представление доказательств для истца, отбывающего наказание по приговору суда от <,дата>, в виде 16 лет лишения свободы затруднительно, суд первой инстанции направил такие запросы и только из ответов на них установил, что Лысенко В.Б. приходится наследодателю сыном.
Так, из копии актовой записи о рождении № от <,дата>, Лысенко Б.В., родившегося <,дата>, следует, что Лысенко Э.Б., родившаяся <,дата>, приходится ему матерью.
Факт открытия наследства подтвержден истребованной судом копией актовой записи о смерти от <,дата>,№ агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, согласно которой Лысенко Э.Б., родившаяся <,дата>,, умерла <,дата>, в г. Норильске.
Таким образом, в соответствии с содержанием приведенных документов следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что истец является наследником первой очереди после смерти Лысенко Э.Б., сведений о других наследниках в материалах наследственного и настоящего дела не имеется.
В иске Лысенко Б.В. просил не только восстановить ему срок для принятия наследства, но и признать за ним право собственности в порядке наследования на жилое помещение, вклады в банках, долю в уставном капитале ООО «Аргун»
Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что жилое помещение по адресу: <,адрес>, а также доля в уставном капитале ООО «Аргун» на момент открытия наследства наследодателю на праве собственности не принадлежали, то решение суда об отказе в иске в указанной части отмене по доводам поданной апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, из поступивших на запросы суда ответов банков следует, что на момент открытия наследства на имя Лысенко Э.Б. в Норильском отделении № ПАО «Сбербанк России» был открыт вклад «Универсальный», на счете которого № учтены денежные средства в сумме <,данные изъяты>, копеек, на других счетах в ПАО «Сбербанк России» денежные средства отсутствуют, в других банках г. Норильска счета на имя наследодателя не открыты.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании истца принявшим наследство после смерти матери в виде денежных средств, учтенных на момент открытия наследства по счету вклада в ПАО «Сбербанк России», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, с разрешением данного требования по существу и его удовлетворением.
Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется, так как данных о том, что наследодателю на момент открытия наследства принадлежало другое имущество, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истец фактически не обращался с заявлением о принятии наследства и следует провести по делу почерковедческую экспертизу его подписи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, из которых видно, что наследство в виде средства на вкладе принято истцом.
Доводы жалобы о том, что администрацией исправительного учреждения истец своевременно не был извещен о смерти матери правового значения для разрешения спора не имеют.
Также судебной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав истца, так как он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в его адрес направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснены его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ как стороны в гражданском процессе, он активно пользовался предоставленными ему правами – заявлял ходатайства, направлял уточнения исковых требований, получил копии материалов дела, которые отсутствуют у него, а после вынесения решения ему была направлена его копия в окончательной форме, после получения которой он реализовал свое право на обжалование судебного постановления.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционной порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лысенко о признании его принявшим наследство в виде денежных средств, хранящихся на счете ПАО «Сбербанк России» — отменить.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить:
признать Лысенко принявшим наследство, оставшееся после смерти <,дата>, матери Лысенко в виде денежных средств, хранящихся на счете № вклада «Универсальный» в Норильском отделении № ПАО «Сбербанк России».
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Б.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: