Судья Черняева Л.В. 33-5320
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2014 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,
при секретаре Третьяных Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отяковой Е.И. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Отяковой Е.И. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Отякова Е.И. обратилась с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <,адрес>,. В обоснование заявленных требований указала, что <,дата>, года умерла ее тетя по линии отца ФИО13., проживавшая на момент смерти по адресу: <,адрес>,. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, в которой проживала наследодатель. Истец является единственным наследником второй очереди по праву представления после умершей <,дата>, ФИО14., но в установленный законом шестимесячный срок для вступления в права наследования не могла обратиться в нотариальную контору с заявлением, так как узнала о её существовании уже после смерти тёти в декабре 2012 года. 05 июня 2013 года истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. <,дата>, года нотариусом нотариального округа г. Вольска и Вольского района Саратовской области ей отказано в совершении нотариального действия.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Отякова Е.И. ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении её исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ещё в декабре 2012 года, после того как узнала об открытии наследства, обратилась в Вольский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока. Срок был ей восстановлен. Считает, что данное обращение и есть шестимесячный срок с момента, когда она узнала о смерти тети, установленный законом, который восстанавливает её права на наследство.
От Отяковой Е.И. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отложении слушания дела в связи с отзывом доверенности на представителя, выданной ею на представление интересов Кузнецовой Е.В., и нахождением на поздних сроках беременности. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела судебной коллегией отказано в связи с непредставлением доказательств невозможности участия в судебном заседании истца Отяковой Е.М. Приложенный истцом родовый сертификат в ксерокопии не свидетельствует о том, что заявитель находится на стационарном лечении, не соответствует требованиям, предъявляемым в документам в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, истец не лишена была возможности заключить соглашение с другим представителем.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Положениями ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО15. умерла <,дата>, года (л.д. 5).
ФИО16 приходился наследодателю ФИО17 братом (л.д. 11-12).
Истец Отякова Е.И. является дочерью ФИО18 и племянницей умершей ФИО19л.д. 15, дело № 2-17/2014 л.д. 17, 18).
Брат наследодателя ФИО20.- ФИО21 умер <,дата>, года (л.д. 6).
В силу ст. 1143 ГК РФ, поскольку после ФИО22. нет наследников первой очереди, истец является наследником ФИО23 по праву представления.
Как следует из материалов наследственного дела № №, после смерти ФИО24. с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО25 на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, Отякова Е.И. обратилась 5 июня 2013 года.
В тот же день нотариусом нотариального округа г. Вольска и Вольского района Саратовской области вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что Отякова Е.И. пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и не представила правоустанавливающих документов на квартиру (л.д. 7).
Из наследственного дела также усматривается, что 05 июня 2012 года к нотариусу обратился комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрация Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. <,дата>, года нотариус нотариального округа г. Вольска и Вольского район Саратовской области вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку заявителем не были предоставлены надлежащие правоустанавливающие документы на указанную квартиру.
Решением Вольского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1492/2012 по иску администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество спорная квартира признана выморочным имуществом, за муниципальным образованием город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области признано право муниципальной собственности на неё (л.д. 59).
Из материалов гражданского дела № 2-1492/2012 видно, что 20 декабря 2012 года истец обращалась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 ноября 2012 года (л.д. 80 дела № 2-1492/2012).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2013 года апелляционная жалоба истца (ранее имевшей фамилию Курочкина) оставлена без рассмотрения, таким образом, решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года вступило в законную силу (л.д. 161-162).
12 ноября 2013 года Отякова Е.И. обратилась в Вольский районный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, указав, что она по уважительной причине пропустила срок обращения с заявлением о принятии наследства после ФИО26 о существовании которой узнала лишь в начале декабря 2012 года (дело № 2-17/2014). Решением Вольского районного суда Саратовской области от 13 января 2014 года в иске Отяковой Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока (л.д. 69-71 дела № 2-17/2014).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2014 года решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отяковой Е.И. — без удовлетворения (л.д. 93-96 дела № 2-17/2014).
В настоящем иске Отякова Е.И. просит признать право собственности на квартиру № <,адрес>, в порядке наследования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по своему содержанию доводы истца аналогичны тем, на которые истец ссылалась при рассмотрении гражданского дела, решение по которому принято и вступило в законную силу. Иных оснований для признания права собственности в порядке наследования истец не привела, своевременность принятия наследства не подтвердила.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление Отяковой Е.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вольского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2012 года необходимо рассматривать как обращение за восстановлением срока о принятии наследства, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального закона, поскольку судом был восстановлен процессуальный срок на обжалование судебного акта, никакого другого суждения определение Вольского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2012 года не содержит, имеется вступивший в законную силу акт об отказе в удовлетворении иска о восстановлении срока на принятие наследства.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно, законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности истца на спорную квартиру.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи