Судья: Мороха С.П. Дело № 33-5331/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,
судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.
при секретаре Емельяновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ФИО6,
по частной жалобе ФИО1
на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по определению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании свидетельства, выданного ФИО5 о праве собственности на земельный участок, признании за ФИО1 права собственности на <,…….>, долю земельного участка – частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 индексацию присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <,…….>, копеек.
В остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм, определив ко взысканию, с учетом уточнений, сумму <,…….>, рублей.
Свои требования мотивировал тем, что определением Краснослободского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в его пользу были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <,…….>, рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <,адрес>, РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № <,…>,.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, и определение <,адрес>, районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным.
Определением Краснослободского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ умерший должник ФИО5 был заменен правопреемниками – ФИО1 и ФИО6
Считает, что являясь кредитором, вправе требовать оплаты всей суммы долга с ФИО6
В этой связи настаивал на удовлетворении требований.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО6 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что ФИО1, приняв наследство, стал не только кредитором, но и должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Приняв наследство на сумму, значительно превышающую сумму долга наследодателя и должника – ФИО5, погасил задолженность перед самим собой в соответствии со статьей 413 ГК РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, проиндексировав взысканную сумму в размере <,…….>, рублей в полном объеме.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ФИО6 и частную жалобу ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшего жалобу ФИО1 и возражавшего против доводов жалобы ФИО6, ФИО6 и ее представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы жалобы ФИО6, и возражавших против доводов жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением <,адрес>, районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <,…….>, рублей по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании незаконным свидетельства, выданного ФИО5 о праве собственности на земельный участок, признании за ФИО1 права собственности на <,…….>, долю земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <,адрес>, РОСП УФССП России по <,адрес>, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – судебные издержки в размере <,…….>, рублей.
Из справки нотариуса <,адрес>,ФИО2№ <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство после смерти ФИО5 приняли ФИО6 – на <,…….>, доли наследственного имущества, ФИО1 – <,…….>, доли наследственного имущества.
Вступившим в законную силу определением <,адрес>, районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО5 его правопреемниками ФИО1 и ФИО6 в исполнительном производстве № <,…>,, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <,адрес>, на основании определения Краснослободского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1
До настоящего времени определение Краснослободского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 208 ГПК РФ взысканные судом денежные суммы подлежат индексации с применением индексов потребительских цен, поскольку указанная норма закона выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
При этом закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Присужденная денежная сумма подлежит индексации с учетом индекса роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года № 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканная определением суда денежная сумма подлежит индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <,…….>, копеек с учетом доли принятого ФИО6 наследства после смерти ФИО5<,…….>, и приходящейся на ее долю суммы долга в размере <,…….>, рублей.
Доводы частной жалобы ФИО6 о том, что поскольку стоимость наследства, унаследованного ФИО1 за наследодателем и должником ФИО5, значительно превышает сумму, подлежащую взысканию с должника ФИО5, то требования о взыскании суммы индексации не могли подлежать удовлетворению, являются несостоятельными к отмене обжалуемого постановления, поскольку правового значения по существу настоящих требований не имеют.
Доводы частной жалобы ФИО1 не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года — оставить без изменения, частную жалобу ФИО6, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина