Апелляционное определение № 33-543 от 28.03.2017 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)

Судья Лоскутова Н.Г. дело № 33-543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Горловой В. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2016 года, которым постановлено исковые требования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворить. Признать выморочным имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: &lt,…&gt,, &lt,…&gt,, принадлежавшее А., &lt,дата&gt, года рождения, умершей &lt,дата&gt,. Признать право на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: &lt,…&gt,, принадлежавшее А., &lt,дата&gt, года рождения, умершей &lt,дата&gt,, за муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Обязать Горлову В. А. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу передать квартиру, расположенную по адресу: &lt,…&gt,, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». В удовлетворении иска Горловой В. А. к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности на квартиру отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась в суд с иском к Горловой В.А. о признании выморочным имущества в виде квартиры по адресу: &lt,…&gt,, &lt,адрес&gt,А, &lt,адрес&gt,.

В обоснование иска указано, что данное имущество принадлежало А., умершей &lt,дата&gt,. В течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей никто не обратился, в связи с чем заявлены требования о признании права собственности на выморочное имущество за муниципальным образованием. В связи с обращением Горловой В.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл &lt,дата&gt, с заявлением о регистрации права собственности, полагая о наличии спора о праве, истец обратился с исковыми требованиями именно к Горловой В.А, в том числе с требованиями о возложении на нее обязанности передать спорную квартиру истцу.

Горлова В.А. обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

В обоснование требований указала, что &lt,дата&gt, заключила с А. договор купли-продажи указанной квартиры путем составления одного документа, стоимость квартиры в размере &lt,…&gt, рублей была оплачена ею полностью при подписании договора, договор купли-продажи имел силу акта приема-передачи. Переход права собственности зарегистрировать не успела по причине смерти А.&lt,дата&gt,. &lt,дата&gt, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании указанного договора купли-продажи, в регистрации было отказано по причине отсутствия заявления о переходе права собственности от А. Указывает, что является собственником указанной квартиры.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Горлова В.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в суд, поскольку имеющиеся у А. заболевания сердца и сосудов могли послужить причиной изменения ее подписи, что не было принято во внимание экспертом.

В возражениях на жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

В возражениях на жалобу администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя Горловой В.А.Поздеева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» Долгиревой Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем квартиры по адресу: &lt,…&gt,, кадастровый номер &lt,…&gt,, является А., &lt,дата&gt, года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от &lt,дата&gt,&lt,№&gt,. В соответствии с поквартирной карточкой в указанной квартире зарегистрирована А.

Согласно записи в архиве отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и свидетельству о смерти &lt,…&gt,&lt,№&gt, от &lt,дата&gt,А., &lt,дата&gt, года рождения, умерла &lt,дата&gt,.

Как следует из материалов наследственного дела &lt,№&gt,, у нотариуса Нотариальной палаты Республики Марий Эл Йошкар-Олинского нотариального округа Виноградовой Л.И. имеется заявление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о праве на наследство и свидетельстве о выдаче права на наследство &lt,№&gt, от &lt,дата&gt, за подписью мэра г. Йошкар-Ола. Иные заявления и данные о наличии наследников умершей А. отсутствуют.

Как указано Горловой В.А. во встречном иске, &lt,дата&gt, между А. и Горловой В.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры путем составления одного документа, стоимость квартиры в размере &lt,…&gt, рублей была оплачена Горловой В.А. полностью при подписании договора, договор купли-продажи имел силу акта приема-передачи. Переход права собственности зарегистрировать не успели по причине смерти А.&lt,дата&gt,.

&lt,дата&gt,Горлова В.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании указанного договора купли-продажи, в регистрации было отказано по причине отсутствия заявления о переходе права собственности на недвижимое имущество от А.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2016 года № 2а-2422/2016 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в государственной регистрации права на спорную квартиру признан законным.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2016 года по ходатайству стороны истца назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи А. в договоре купли-продажи от &lt,дата&gt,.

Согласно заключению эксперта ФБУ «&lt,…&gt, от &lt,дата&gt, подпись от имени А., расположенная на договоре купли-продажи квартиры от &lt,дата&gt, в строке «Продавец», выполнена не самой А., а другим лицом.

Исходя из пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из смысла положений статей 8.1, 131 ГК РФ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 434, 550 ГК РФ, оценив результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда, установив, что факт заключения договора купли-продажи квартиры от &lt,дата&gt, не подтвержден, спорное имущество А. в собственность другого лица не перешло, учитывая отсутствие иных наследников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира подлежит переходу в собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в суд, поскольку имеющиеся у А. заболевания сердца и сосудов могли послужить причиной изменения ее подписи, что не было принято во внимание экспертом, являются несостоятельными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, поскольку экспертом исследованы все представленные документы, в качестве образцов также были исследованы подписи А., соответствующие периоду заключения договора купли-продажи от &lt,дата&gt,, в связи с чем состояние здоровья А. в момент проставления данных образцов подписей соответствовало ее состоянию на момент заключения договора купли-продажи. Судебная коллегия также отмечает, что оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы не имеется, отвод эксперту не заявлялся.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горловой В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов Ал.В.

Халиулин А.Д.