ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
|
Дело № 33-5522/2016 |
Председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции |
Шустова И.П. Самойлова Е.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2016 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,
судей Чистяковой Т.И., Пономаренко А.В.,
при секретаре Ибрагимовой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО8, третье лицо: Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО5, его представителей ФИО16 и ФИО20, ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя ответчика ФИО3 — ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО5 о признании домовладения № по <,адрес>, в <,адрес>, наследственным имуществом и признании за ним право собственности в порядке наследования на указанное домовладение после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4, 35-37).
Требования мотивированы тем, что указанное домовладение принадлежало бабушке истца и ответчиков — ФИО21, после её смерти по завещанию наследство принял её сын – отец сторон по делу — ФИО5, который, не успев получить свидетельство о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец, как сын наследодателя, является наследником первой очереди и обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающего документа и регистрации права собственности на недвижимое имущество за умершим.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 97).
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО5 и его представитель ФИО18 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участи, с исковыми требованиями согласен.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Третье лицо Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции также не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен частично. 1/2 доля <,адрес>, в <,адрес>, признана наследственным имуществом после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю указанного дома в порядке наследования после смерти ФИО5 (л.д. 121-122).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали апелляционную жалобу (л.д. 144-147), в которой просят решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку они не были извещены о рассмотрении дела, восстановить им срок для принятия наследства и признать за всеми четырьмя детьми право собственности на 1/2 долю дома в порядке наследства после смерти отца.
Так, апеллянты считают, что суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего их извещения, что является основанием для отмены решения. Проживая по одному адресу с ответчиками, истец не поставил их в известность о рассмотрении дела, корреспонденцию по адресу проживания они не получали. Считают, что истец злоупотребил их доверием, поскольку говорил, что наследство оформляет на всех детей умершего. Апеллянты также полагают, что срок на принятие наследства ими пропущен по уважительной причине.
В соответствии с определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 240-242).
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ФИО3 подали встречное исковое заявление к ФИО5, третье лицо: Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по 1/8 доли (по 1/4 от 1/2 доли) домовладения № по <,адрес>, в <,адрес>, за каждым из наследников первой очереди после смерти их отца ФИО5
Требования мотивированы тем, что спорное домовладение принадлежало бабушке истцов — ФИО21, после её смерти по завещанию наследство принял отец ФИО5 и его брат ФИО6, однако отец ДД.ММ.ГГГГ умер и не успел получить свидетельство о праве на наследство. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО5 являются наследниками первой очереди умершего ФИО5 Однако в установленный законом срок истцы по встречному иску в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались, но в течении 6-ти месяцев после смерти отца совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступили в права владения спорным домом, принимали меры по его сохранности. Ими взяты и используются различные вещи и предметы обихода, принадлежащие отцу. Они хранят памятные вещи, медали, нагрудные знаки. Кроме того, они забрали и используют кухонную утварь. Предприняли меры по сохранению дома, доверив его охрану другу отца, который проживал в доме и ухаживал за ним.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, ответчик и истец по встречному иску ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. ФИО19 обеспечила явку своего представителя ФИО17
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО5, его представителей ФИО16, ФИО20, ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО17, на основании положений статей 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО1 и представитель ФИО3 – ФИО17 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и встречные исковые требования, пояснили дополнительно, что их отец ФИО5 после смерти бабушки ФИО21 проживал без регистрации в её доме в <,адрес>,. Отец принял наследство после матери ФИО21 по завещанию, которое хранится в Маломаякском сельском совете, подав заявление в нотариальную контору. Маломаякский территориальный орган подтвердил наличие завещания, однако его копию не выдал, ссылаясь на отсутствие полномочий. После смерти отца в апреле 2010 года ответчики взяли из дома книги, фотографии и награды бабушки, которые хранятся у них. За домом присматривал друг отца ФИО10, который жил вместе с ним, но позже он исчез, договор с ним не заключался, денежные средства ему не выплачивались, в доме никто не живет, услуги по содержанию дома они также не оплачивали.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истец ФИО5 и его представители ФИО16 и ФИО20 возражали как против удовлетворения жалобы, так и против встречного искового заявления, считая их необоснованными, дополнительно пояснили, что после смерти бабушки ФИО21, в её доме в <,адрес>, стал проживать её сын и отец истца – ФИО5, он вёл неупорядоченный образ жизни, у него отсутствовала регистрация места проживания, вместе с ним проживали разные лица. Отец принял наследство после ФИО21 по завещанию, оригинал которого не сохранился. При обращении в Маломаякский сельский совет выяснено, что завещание имеется, оригинал его был предоставлен истцу, но копию выдать не представляется возможным в связи с отсутствием полномочий. После смерти отца в апреле 2010 года в доме никто не проживал, меры к его сохранности никто не принимал, услуги не оплачивал. Истец, как наследник первой очереди обратился в течение шести месяцев в нотариальную контору для принятия наследства, однако в связи с тем, что за отцом не было зарегистрировано право на дом, ему было отказано. Ответчики не принимали меры для сохранности наследственного дома, вместе с отцом не проживали.
Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., объяснения истца ФИО5, его представителей ФИО16, ФИО20, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО17, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – ФИО3, ФИО1, ФИО2 – частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда не отвечает изложенным требованиям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данных о надлежащем извещении ответчиков материалы дела не содержат.
Как усматривается из материалов дела, домовладение № по <,адрес>, в <,адрес>, принадлежало бабушке истца ФИО21 (матери его отца ФИО5) на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № Маломаякского сельского совета народных депутатов, лицевой счет № (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГФИО21 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 22, 118). Наследственное имущество состояло из домовладения № по <,адрес>, в <,адрес>, и денежных вкладов в <,данные изъяты>,<,данные изъяты>, счет №, счет №.
После смерти ФИО21 наследство по завещанию приняли отец истца и ответчиков — ФИО5 и их дядя — ФИО6 в равных долях по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному заместителем председателя Маломаякского сельского совета в реестре за № (л.д. 90-95). Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО21 (л.д. 213-218) и не оспаривается сторонами по делу.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не получив при жизни свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество.
Из представленной копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут, актовая запись № (л.д. 196). ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175).
ФИО5 является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями в их свидетельствах о рождении (л.д. 14, 148-150).
После смерти ФИО5 в нотариальную контору в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, как наследник первой очереди обратился его сын ФИО8, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество и отсутствия регистрации права собственности на наследственное имущество за наследодателем ФИО5 (л.д. 65-80).
Наследники первой очереди — ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д. 14, 148, 149, 150) в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после отца не обращались, на момент смерти ФИО5 с ним не проживали, что подтверждается копией наследственного дела № после смерти ФИО5 (л.д. 65-80) и ответом УФМС России по Республике Крым и <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <,адрес>, (л.д.103, 208). Факт того, что дети наследодателя ФИО5 на момент его смерти, наступившей в <,адрес>,, не проживали и не были зарегистрированы совместно с ним, признаётся сторонами по делу.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Поскольку смерть наследодателя ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ, наследство открылось в день его смерти, то возникшие правоотношения по наследованию регулируются законодательством Украины, действовавшем на момент открытия наследства.
В соответствии с положениями статьи 1268, 1269 ГК Украины, наследник по закону или по завещанию имеет право принять его или не принять. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении установленного статьей 1270 этого Кодекса срока, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства. Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживавший постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично. Для принятия наследства устанавливается срок шесть месяцев, который начинается с момента открытия наследства.
Таким образом, если наследство открылось на территории Республики Крым до её принятия в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, но наследственные правоотношения не завершены к 18 марта 2014 года, то наследники, приобретшие наследство в период по 17 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Поскольку ФИО5 принял наследство по завещанию после матери ФИО21 в размере 1/2 доли <,адрес>, в <,адрес>,, то после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанного имущества. Заявление ФИО6, принявшего наследство после ФИО21 в виде 1/2 доли указанного выше дома, направленное в адрес суда первой инстанции, о том, что он не претендует на долю в домовладении и признаёт исковые требования ФИО8 (л.д. 29), не имеет правового значения, поскольку отказ от принятого наследства осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 1270, 1273 ГК Украины. В течение шести месяцев со дня открытия наследства ФИО6 не отказался от принятого наследства после матери, в связи с чем, отсутствуют основания для исключения его из круга наследников по завещанию, принявших наследственное имущество в виде 1/2 доли спорного дома.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец ФИО5 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после отца ФИО5 путем обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, в связи с чем, его требования подлежат частичному удовлетворению путем признания за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю <,адрес>, в <,адрес>,.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами по истечению срока принятия наследства рассматриваются требования о признании права собственности в порядке наследования.
В тоже время, исковые требования ФИО22, ФИО2 и ФИО3 о признании их принявшими наследственное имущество после смерти отца ФИО5 и признании за ними права собственности в равных долях на 1/2 долю спорного дома, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах материального права.
Так, в соответствиями с положениями статьи 1269 ГК Украины, действовавшими на момент открытия наследства после отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно совместно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства в срок, указанный в статье 1270 ГК Украины, то есть в течение шести месяцев с момента открытия наследства.
То есть, действовавшее на момент открытия наследства законодательство Украины не предусматривало установления факта принятия наследственного имущества. При этом, лицо, которое не приняло наследство в установленный законом срок, может обратиться в суд с исковым заявлением об определении дополнительного срока для принятия наследства в соответствии с частью третьей статьи 1272 ГК Украины. Требования об установления факта принятия наследства могли быть рассмотрены по иску наследников, право на наследство которых, возникло до вступления в действие ГК Украины в редакции 2004 года. Разрешая вопросы об определении лицу дополнительного срока, суд должен исследовать уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. При этом необходимо исходить из того, что уважительными являются причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника для совершения этих действий (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике в делах о наследовании».
При таких обстоятельствах, доводы ФИО22, ФИО2 и ФИО3 о фактическом принятии ими наследства после отца в течение шести месяцев после наступления его смерти, без совершения действий, указанных в статьях 1269, 1270 ГК РФ, то есть без обращения в нотариальную контору с соответствующими заявлениями, не свидетельствует о принятии ими наследства.
Аналогичным образом регулируются отношения по наследованию и нормами ГК РФ.
Так, статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
Часть 4 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого срока отпали.
При рассмотрении данного дела указанных выше обстоятельств об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства детьми наследодателя не установлено.
Ссылка апеллянтов на положения пункта 2 статьи 1153 ГК РФ о том, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку наследственные правоотношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»). А как указано выше, на момент открытия наследства нормами материального права Украины не было предусмотрено фактическое принятие наследственного имущества.
Кроме того, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и использованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Однако, ФИО22, ФИО2 и ФИО3 не предоставили и таких доказательств. Их ссылка на то, что из спорного дома после смерти отца они взяли награды, фотографии и книги, принадлежащие бабушке ФИО21, с учетом вышеизложенных разъяснений не может являться подтверждением фактического принятия наследства после смерти отца ФИО5
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, допустил нарушение норм процессуального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта с принятием нового о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО22, ФИО2 и ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1, частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать 1/2 долю домовладения № по <,адрес>, Республики Крым наследственным имуществом после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю домовладения № по <,адрес>, Республики Крым в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО8, третье лицо: Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, — отказать.
Председательствующий, судья Е.В. Самойлова
судьи Т.И. Чистякова
А.В. Пономаренко