Копия:
Судья Шалагина Т.В. Дело № 33-5557/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.
судей Константиновой М.Р., Коробейниковой Л.Н.
при секретаре Тартынской В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 ноября 2017 года гражданское дело по иску Зориной В. В. к Зориной Е. А. о признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Зориной А. А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2017 года, которым удовлетворен иск Зориной В.В. Признано за Зориной В. В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения Зориной Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Зориной В.В. – Кеник М.Г., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зорина В.В. обратилась с иском к Зориной Е.А. о признании права собственности на ? в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>, порядке наследования. Иск мотивирован тем, что ее сын и муж ответчицы ФИО умер. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО и Зорина Е.А. совершили обмен <,адрес>, в <,адрес>, на кооперативную квартиру по адресу: <,адрес>,, которая по закону принадлежит им в настоящее время на праве собственности в равных долях. Истица является единственной наследницей.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, ответчицы и третьих лиц – Администрации <,адрес>, и Управления Росреестра по Удмуртской Республике в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истицы Зорин В.А. поддержал заявленное требование.
Представитель ответчицы Некопыткина С.Н. иск не признала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Зорина Е.А. просит отменить решение и вынести новое. Жалоба мотивирована тем, что надлежащих документов, подтверждающих право собственности на спорную квартиру истицей не представлено, требования о включении указанного имущества в состава наследственной массы не заявлялось. Не согласна с тем, что суд сослался на решения судов по делам, рассмотренным ранее, как на имеющие преюдициальное значение, так доказательств, подтверждающих, что она являлась лицом, участвовавшим в данных делах, не имеется. Таким образом, считает, что у суда отсутствовали основания для признания за истцом права собственности на ? долю спорной квартиры. Приводит также доводы о том, что судом 1 инстанции необоснованно было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее представителя истицы – Кеник М.Г., судебная коллегия оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Судом 1 инстанции установлено, что Зорина Е.А. и ФИО состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Апелляционным определением <,данные изъяты>, районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена апелляционная жалоба Зориной Е.А. на решение мирового судьи, принято новое решение, которым брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС <,данные изъяты>,, актовая запись за № между ФИО и Зориной (<,данные изъяты>,Е. А. – расторгнут.
Выписка о расторжении брака, согласно материалам гражданского дела о расторжении брака направлена в органы ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 5 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Следовательно, брак между Зориной Е.А. и ФИО прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.
Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по иску ФИО к ОАО «<,данные изъяты>,», МУП <,данные изъяты>,, Межрайонной ФНС России <,данные изъяты>,, Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении права собственности на <,адрес>, в <,адрес>,. Участвовавшая в качестве третьего лица в деле Зорина Е.А. предъявляла самостоятельные требования к указанным ответчикам о признании права собственности на спорное жилое помещение.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2010 года, было установлено, что ФИО и Зорина Е.А. в <,данные изъяты>, году произвели обмен неприватизированной квартиры по адресу: <,адрес>, на кооперативную квартиру по <,адрес>,, которая являлась собственность ФИО, выплатившего полностью паевой взнос. Решением общего собрания членов ЖСК «<,данные изъяты>,» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обменом жилых помещений ФИО был исключен из членов ЖСК, а ФИО принят в члены ЖСК. Обмен жилыми помещениями произведен в порядке, предусмотренном ст. 20 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ст. ст. 67, 119 Жилищного кодекса РСФСР и Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утвержденной приказом Минкомхоза РСФСР от 09.01.1976 года № 12, действующих на момент обмена. В силу ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» член жилищного, жилищно-строительного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. В соответствии со статьей 20 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действующего на момент обмена, наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищного фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение). Обмен жилых помещений допускается в установленном порядке. Административные ограничения в обмене жилых помещений не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РСФСР также был предусмотрен обмен занимаемого нанимателем жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива, со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом требований, предусмотренных статьей 119 ЖК РСФСР.
Статьей 119 ЖК РСФСР было предусмотрено, что член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Таким образом, было установлено, что ФИО и Зорина Е.А. приобрели право собственности на занимаемое жилое помещение.
Из разъяснения, данного в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях, независимо от государственной регистрации права наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на 01.09.2016 года – день смерти наследодателя), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.
В связи с чем, вывод суда 1 инстанции, что отсутствие регистрации за Зориной Е.А. и ФИО права собственности на спорное жилое помещение, не влечет недействительности права собственности.
Зорина Е.А. являлась лицом, участвующим при рассмотрении дела о расторжении брака, и о признании права собственности на спорную квартиру, по указанным ранее гражданским делам, поэтому вывод суда о преюдиции решений по рассмотренным делам основан на правильном применении статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.
Статьей 39 Семейного кодекса российской Федерации закреплен принцип равенства долей супругов в их общем имуществе. Иное может быть установлено договором между супругами.
Ответчицей не представлено доказательств наличия иного определения долей.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО входит ? доля в спорной квартире, другая ? доля принадлежит Зориной Е.А.
Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из исследованных судом материалов гражданского дела №, рассмотренного Устиновским районным судом г. Ижевска, установлено, что после смерти ФИО единственным наследником первой очереди является его мать Зорина В.В., что подтверждается материалами наследственного дела и копией свидетельства о рождении ФИО
В рассмотрении данного дела по иску ООО «<,данные изъяты>,» к ФИО в качестве ответчика принимали участие и Зорина Е.А. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 07.07.2016 года с ФИО и Зориной Е.А., как собственников спорного жилого помещения была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Ответчик Зорина Е.А. не может быть признана наследником ФИО, поскольку брак между нею и ФИО прекращен.
Обсуждая довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом 1 инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью Зориной Е.А., судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности.
В судебном заседании 13 июля 2017 года представитель ответчика Зориной Е.А. — Некопыткина С.Н. заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением Зориной Е.А. на амбулаторном лечении, при этом не представила документа в подтверждение данного обстоятельства и доказательств невозможности ответчика по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, в связи с чем данное ходатайство представителя ответчика судом обоснованно оставлено без удовлетворения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли повлечь отмену решения судом 1 инстанции не допущено.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зориной Е. А. – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п — А.В.Солоняк
Судьи – п/п — М.Р.Константинова, Л.Н.Коробейникова
Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова