В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № Строка №г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«17» августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО93,
судей ФИО92, ФИО72,
при секретаре ФИО73,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО92
гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <,адрес>, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, Межрайонной инспекции ФНС России № по <,адрес>, о признании права собственности <,адрес>, на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей,
по апелляционной жалобе ФИО70
на решение Семилукского районного суда <,адрес>, от 03 ноября 2011 года
(судья ФИО74),
У С Т А Н О В И Л А:
Департамент имущественных и земельных отношений <,адрес>, обратился в суд указанным иском и с учетом уточнения требований просил прекратить право собственности ответчиков на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза «Искра» <,адрес>,, признать право собственности <,адрес>, на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах землепользования бывшего колхоза «Искра», выделенные в счет невостребованных земельных долей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что постановлениями администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов перераспределения земель и выдачи свидетельств на право владения, пользования землей», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков пайщиков», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении дополнительных списков пайщиков» сельскохозяйственные угодья, ранее закрепленные за колхозом «Искра» на праве постоянного (бессрочного) пользования, были переданы в общую долевую собственность граждан. На протяжении последних трех и более лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. На основании решения общего собрания участников долевой собственности в отношении невостребованных долей по истечении 30 дней с момента публикации сообщения ДИЗО издан приказ №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельных участков в счет невостребованных долей в границах бывшего колхоза «Искра» Семилукского муниципального района <,адрес>,». На основании подготовленной землеустроительной документации земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д.208 т.1, 38- 40, 42 т.4).
Определениями Семилукского районного суда <,адрес>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № по <,адрес>,, произведена замена умерших ответчиков наследниками, принявшими наследство: ФИО75 — ФИО7, ФИО76 — ФИО13, ФИО77 — ФИО19, ФИО78 — ФИО25, ФИО79 — ФИО26, ФИО80 — ФИО39, ФИО81 — ФИО40, ФИО82 — ФИО41, ФИО83 — ФИО52, ФИО54, ФИО53, ФИО54, ФИО84 — ФИО68, ФИО80— ФИО39, ФИО85— ФИО86, ФИО91 — ФИО31, ФИО87ФИО88 — ФИО69 (л.д.153-154, 196- 197 т.3).
Решением Семилукского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены (л.д.46,47-49,т.4).
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО70, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобу ему восстановлен определением Семилукского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.251, т.4), ставит вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности <,адрес>, на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей ФИО61 и ФИО62, наследником которого является ФИО70 (л.д.234, т.4).
ФИО70 и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции своевременно, надлежащим образом.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Названным определением судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО70, по делу объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда в данном случае обжалуется только ФИО70 в части требования о признании права собственности <,адрес>, на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей ФИО61 и ФИО62, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО70 в порядке передоверия — ФИО89 по доверенностям № <,адрес>,0 от ДД.ММ.ГГГГ и №<,адрес>,9 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Искра» <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений <,адрес>, издан приказ №-з «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в границах бывшего колхоза «Искра» Семилукского муниципального района <,адрес>,». В дальнейшем проведены землеустроительные работы по закреплению в установленном порядке границ, местоположения, определению площади выделенных в счет невостребованных земельных долей земельных участков, поставленных на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров (л.д. 184-231 т.1).
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков. Этим Законом также предусматривается возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 12.1 ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В силу ч. 8 ст. 12.1 ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Согласно п.5.45 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <,адрес>,, утвержденного постановлением <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ДИЗО <,адрес>, обязан принимать решение об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей и направлять заявление в суд о признании права собственности <,адрес>, на сформированный таким образом земельный участок.
Суд, разрешая спор и прекращая право общей долевой собственности ФИО61 и ФИО62 на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей бывшего колхоза «Искра» <,адрес>, исходил из того, что они являлись собственниками земельной доли, не распорядившимся в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, что позволяет отнести их к невостребованным.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
В силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что ФИО61 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО62 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследство по закону после их смерти вступил сын — ФИО70, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <,адрес>,ФИО90 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за №, №, которое (наследство) состоит из двух земельных долей земель сельскохозяйственного назначения общей площадью по 5,13 (пять целых и тринадцать сотых) га, расположенных в границах землепользования бывшего колхоза «Искра» <,адрес>,, (л.д.247, 248 т.4).
В силу требований п. 4 ст.1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Представленные ФИО70 доказательства, в частности предварительный договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245, т.4), подтверждают распоряжение им земельными долями как собственником.
То обстоятельство, что ФИО70 принял наследство в виде земельных долей после смерти своих родителей ФИО61 и ФИО62, получил свидетельства о праве на наследство по закону, выразил намерение распорядиться земельными долями путем заключения предварительного договора купли-продажи, свидетельствует о том, что указанные земельные доли были им востребованы.
Признавая спорные земельные доли невостребованными, суд ошибочно исходил из того, что ФИО94 не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению.
Судебная коллегия полагает, что наличие решения общего собрания участников долевой собственности об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей, куда вошли полученные ФИО70 в порядке наследования после смерти родителей земельные доли, свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку из материалов дела следует, что в списках дольщиков значились умершие ФИО61 и ФИО62, их наследник — собственник земельных долей ФИО70 о решении общего собрания не знал, о его проведении не уведомлялся.
При разрешении спора в отношении земельных долей ФИО94 указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку постановленное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ДИЗО напрямую затрагивает интересы ФИО70, как, собственника земельных долей, являющихся в том числе предметом спора, однако последний к участию в деле привлечен не был, то судебная коллегия, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, отменяет постановленное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Разрешая по существу спор в данной части, учитывая установленные выше обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что исковые требования ДИЗО в части прекращения права общей долевой собственности ФИО61 и М.Н. на невостребованные земельные доли бывшего колхоза «Искра» <,адрес>, и признании права собственности <,адрес>, на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах землепользования бывшего колхоза «Искра» <,адрес>,, выделенный в счет невостребованной земельной доли ФИО94 являются необоснованными, не соответствуют положениям действующего законодательства, а потому в них следует отказать.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для признания права собственности <,адрес>, на земельные участки ФИО61 и ФИО62, выделенные в счет земельной доли, перешедшие в порядке наследования ФИО70 и востребованные им, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Семилукского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения права общей долевой собственности ФИО61 и ФИО62 на невостребованные земельные доли бывшего колхоза «Искра» <,адрес>, и признании права собственности <,адрес>, на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах землепользования бывшего колхоза «Искра» <,адрес>,, выделенный в счет невостребованных земельных долей ФИО61 и ФИО62 — отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым отказать Департаменту имущественных и земельных отношений <,адрес>, в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО61 и ФИО62 на невостребованные земельные доли бывшего колхоза «Искра» <,адрес>, и признании права собственности <,адрес>, на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах землепользования бывшего колхоза «Искра» <,адрес>,, выделенный в счет невостребованных земельных долей ФИО61 и ФИО62.
Председательствующий:
Судьи коллегии: